「長時間の荷待ち時間の是正や契約にない付帯業務などの問題は各所でよく取り上げられるが、それ以外にも是正してほしい問題は山のようにある」と語ったのは、兵庫県の運送会社の社長。同社長が話してくれたのは、荷下ろし現場で起きた車両の軽油漏れに端を発する横暴な荷主の問題だ。

車検を行ったばかりのトラックから軽油が漏れ、着荷主の敷地内に点々と汚れを付けてしまった。移動と荷下ろしの間約３００m。発見した同社ドライバーは、着荷主の担当者に報告。

担当者からは、「清掃するように」と言われ、対処法に基づき清掃。しかし、きれいになったと認められず、そこから３日間清掃を行うことになった。

同社長は、「薄くはなるが、きれいにはならず、さらなる清掃を命じられ、保険会社と相談して清掃業者に依頼することにした。しかし、それでも納得のいかなかった着荷主はアスファルトの張り替えを要求してきた」という。あまりにも横暴だと感じた同社長は、保険会社とも相談し、裁判を起こすことを決意したが、待ったをかけたのは発荷主だった。

「絶対にダメです」という発荷主だが、「言うだけでお金を支払ってくれるわけでも何かしてくれるわけでもない。ただ、このまま意向を無視して裁判を起こせば、仕事を切られる可能性が大いにあり、結局、裁判を起こすことはできなかった」という。

「最終的に着荷主が『もうええわ』と言い、アスファルトの張り替えはなくなったが、正直、歯痒い思いをした。清掃費用など手痛い出費もあった。自分たちがつけた汚れより酷いものが至る所にあるのに。なぜ、自分たちだけ」と悔しさの残る表情で語った。

また、同社では、別のトラブルでも悔しい思いをしたという。昨年の５月頃、同社のドライバーが別の荷主先に向かう道中。渋滞で少しずつ進んでいるときに歩道から自転車が飛び出してきた。慌てて急ブレーキを踏んだことで荷物を固定していたラッシングベルトが切れてペール缶５０個が破損し、オイルが漏れ始めた。安全に停車できる場所を探して５００mほど移動し、停車。警察・消防などに連絡し、対応を行ったという。

オイルが道路や側溝に流れ、川から海へ流れる事態となり、道路の清掃や側溝や川に流れたオイルを回収することになった。同社長は、「起こしてしまった事故に対する賠償はしなければいけないが、行政や発荷主は具体的な対処法を提示せず、『いいから掃除しろ』『なんとかしろ』と言うばかり。当社も保険会社にも相談し、必死で対応したが、イチ中小企業では、行える対応が限られる」と語った。

さらに、「停車した場所の近くに車屋があり、そこからオイルが飛んだとして芝生や展示している車の清掃費用を請求された。後日、現場近くや反対車線のほかの車屋からも似たような請求をされた」という。しかし、現場近くと言えど、影響はないと思われる場所の店舗であり、同社長は、「当社なら文句をつければ金を払うと思われたのだろう。到底納得のいく話ではなかったので、対応しているが、まだ、解決していない」とし、「このような悪どい方法で弱い立場から金を巻き上げるようなことが現場では起こっている。弱い立場が立ち上がれるような法整備や制度をもっと真剣に考えてほしい」と語った。

トラック・物流Ｇメンに聞く　是正の対象外「当事者間で解決を」

このような荷主とのトラブルについて、トラック・物流Ｇメン（国交省トラック荷主特別対策室）では是正対象となるのか。

担当者によると、「Ｇメンは、荷主・元請事業者などと運送事業者との取引上の関係において、運送事業者が適切に商活動を実施できるよう、荷主側に是正していくのが本来の役割である」としたうえで、「今回の件は商取引というよりも、荷主側の敷地内を毀損してしまったトラブル」であるため、「当事者間で解決していただく内容になる」と解説。

長時間の荷待ちや運賃の不当な据え置きなどといった〝違反原因行為〟に当てはまる内容ではないため、Ｇメンでの対応は難しいようだ。「個々の交渉で解決してもらうか、難しい場合は弁護士に対応していただくケースになる」と担当者は語る。

過剰な要求を誘発　２回目以降の清掃は必要か

カスハラ防止サポートの実績を持つ香川総合法律事務所（東京都中央区）の上田陽太弁護士は今回の対応について、「１回目の清掃作業を実施した点は問題なかったが、２回目の清掃を命じられ、そのまま受け入れてしまったことで、過剰な要求を誘発させる余地ができた」と指摘する。

「２回目以降の清掃が必要となるのかは、第三者の目から合理的に見て清掃が完了していないと言えるかどうか」で、「完了していると評価できるのであれば、着荷主の要求が法的に認められることは考え難く、要求に応じる法的義務はない」という。

同氏は、「着荷主に『顧問弁護士に相談したが、これ以上の清掃をする法的義務はないと言われた』と伝え、法的なスタンスでクレームを抑える手段がある」と説明。「この点をはっきりさせないと、押せば要求をいくらでも呑む相手だと思われ、過剰な要求を誘発しかねない。実際のカスハラ事例でもよくある流れ」だという。

また、「誠意として、あと一度だけ清掃作業を行う」や、「道義上の責任として、清掃業者の費用は負担するので、清掃業者を手配いただきたい」などと回答する対応もあるようだ。

同弁護士は、「それぞれの共通点は『これ以上は対応する必要がない』という終着点を作ること。ここで拒否された場合は『弁護士にも相談して合理的な提案をしたが着荷主が拒否した』という形にできる」ようだ。