【新機能】取得制限によりログの収集に失敗した場合に簡単に修正できるツールを公開しました。詳しくはこちら

 

ストロングゼロ愛好家 @xXstrong_zeroXx

  • 144フォロー
  • 68フォロワー
  • 1リスト
Stats Twitter歴
541日(2023-11-22より)
ツイート数
24,332(45.0件/日)

ツイートの並び順 :

表示するツイート :

2024年04月16日(火)89 tweets

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

また量子力学が情報理論である点や波動関数の収縮などは、今度講談社サイエンテフィクから出版される現代的な量子力学の教科書にも書きました。

retweeted at 03:34:59

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

観測者も地球も存在しなかった頃の時代の量子的現象が研究できるのも、量子情報としてなんらかの量子系に書き込まれて保存されていたためです。その「歴史書」としての量子系を今の我々が様々な測定装置で調べて解析をするのですから、その過程はコペンハーゲン解釈の量子力学できちんと記述できます。

retweeted at 03:34:26

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

(4)標準的なコペンハーゲン解釈の量子力学だと観測者がいなかったビッグバンの頃の量子性はどう説明するのか?:これも問題ありません。ビッグバンがあったという史実は宇宙背景輻射という「量子的歴史書」に書き込まれているだけで、その歴史書を現在の観測者が測定機で読み解いているだけです。 pic.twitter.com/09pBt4Uuck

retweeted at 03:33:12

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

十分に時間が経った後に、第2観測者が第1観測者にいつ波動関数が収縮したのかを聞くということを繰り返せば、収縮時刻の確率分布と期待値も原理的には実験でも計測できるわけです。計算もコペンハーゲン解釈でできますし、その計測も原理的には可能なわけです。 pic.twitter.com/sGJlm7xdvU

retweeted at 03:32:52

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

波動関数の収縮を意識する第1観測者と対象系とシグナルのマクロな合成系を外部で観測できる第2の観測者を設定して、この合成系全体のシュレディンガー方程式を解析すれば、第1観測者の脳が波動関数の収縮を意識した時刻の確率分布を計算できるわけです。 pic.twitter.com/yDjQPAk4Le

retweeted at 03:32:27

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

観測者を指定すれば、初期時刻から波動関数が収縮する時刻までにかかる時間間隔の量子的な期待値や確率分布を計算することが、コペンハーゲン解釈では原理的に可能です。

retweeted at 03:31:16

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

ですから「いつ」波動関数が収縮するとかと問いたければ、「どの観測者にとって?」という部分を最初に明確化する必要があります。

retweeted at 03:30:59

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

「いつ」波動関数が収縮するのかは、まず観測者を指定する必要があります。それはフォンノイマン鎖の話になります。所謂ハイゼンベルグ切断の時刻以降では、マクロな多数の観測者たちや測定器の重ね合わせ状態が生じるだけで、それを観測する観測者ははいくらでも後に置くことができます。 pic.twitter.com/yvXI3VoYrg

retweeted at 03:30:51

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

(3)コペンハーゲン解釈は、いつ観測が起きて波動関数が収縮するのか、またその収縮にかかる時間を計算できない?: これも間違いです。標準的なコペンハーゲン解釈だけで、きちんと扱える話です。

retweeted at 03:30:01

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

もし仮にAIや測定器が意識をもって、波動関数の収縮を起こすとしても、それらが意識がないと仮定して計算した場合と量子力学は同じ結果を与えます。また人間の場合でも同様です。つまり量子力学は特に人間だけを優遇しません。これについては下記もご参考にしてください。togetter.com/li/758266

retweeted at 03:29:45

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

(2)意識を持った人間が仮定されるのは不備?:それも問題になりません。まず自分以外の人間が本当に意識を持っているのか、それとも単なる機械のAIなのかを区別する方法がないためです。これは実証科学の俎上に載らず、単なる不良設定問題です。量子力学固有の話ではなく、それは科学全般の話です。

retweeted at 03:29:25

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

(1)波動関数の収縮について: 量子力学は情報理論の一種であり、波動関数は古典力学の粒子のような実在ではなく、情報の集まりに過ぎません。測定によって対象系の知識が増えることで、対象系の物理量の確率分布の集まりである波動関数も更新されるのが波動関数の収縮です。 twitter.com/hottaqu/status…

retweeted at 03:29:04

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

Masahiro Hotta@hottaqu

前世紀には観測問題を論じる人が多かったのですが、標準的な量子力学にはそのような観測問題はなかったことが現在では分かっております。例えば以下のように理解されています。

retweeted at 03:27:43

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート

4月16日

さくらみこ🌸1st live『flower fantasista!』Blu-ray発売中@sakuramiko35

🌸🔥このあと21時から🔥🌸 // 🚪みこに勝たないと出られない部屋🚪     ゲスト:しぐれうい🌂 \\ タイマン企画、みこ勝ち部屋‼ みこの部屋から出られない有力候補 ういままと勝負だにぇ~~‼ アソビ大全+マリパミニゲームで 熱き戦いが始まる――。 ▽待機所▽ youtube.com/live/A8obZeDZ8…

retweeted at 03:09:40

ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート
ストロングゼロ愛好家さんがリツイート