「中居さんは『やる』と僕は関係者から聞いてます」 橋下徹氏が内幕明かす「これはひどいぞ」
オリコン配信
コメントを書く
プロフィール設定(自分のコメント)
コメントAI要約 β版
本機能は試験的な導入です。正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なコメントは？
- 中居氏側は裁判を通じて名誉回復を図るべきであり、真実を明らかにする必要があると考えています
- 被害者側の立場が弱く、法廷闘争やマスコミ対策を含めた戦いが必要だったという意見もあります
関連ワードは？
- 裁判
- 第三者委員会
- 名誉回復
コメント2387件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
注目すべきは、「第三者委員会によるヒアリングの適正性および手続的公平性」が問われている点です。 中居氏が重要と考える事実について、委員会側が「その話は結構です」と事実上の聴取拒否をしていたとすれば、これは憲法上の適正手続の理念にも反しかねません。 第三者委員会は、名目上「公正中立」を掲げていても、その実態が当事者双方の主張を等しく検討していないのであれば、その結論の信用性・正当性は大きく揺らぐことになります。橋下氏が指摘したように、再ヒアリングの機会を設け、中居氏の言い分を正式に聴取したうえで、結論の再検討を行うことは、手続的正義の観点からも必要不可欠と思われます。 第三者委員会制度に対する社会的信頼が揺らぎかねない事案です。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
この問題は裁判になると思う。中居氏側は中居氏の名誉回復に向けて 裁判を起こす。そうなれば被害女性側が又つらい事になるが、中居氏側からすれば今が最悪の状態で芸能界を引退して一般人になっても社会復帰できる状態ではなからだ。真実を語らないまま引退した中居氏に問題はあるがここまで偏った結果では納得いかないであろう。裁判でハッキリさせたほうがいいと思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
第三者は被害者側の意見を聞いたのなら同じく加害者側の意見も同じように聞くべき。両者の意見と証拠による事実を踏まえた上で結論を出すのが第三者だと思います。そして中居氏は記事に記載の通り守秘義務があったから表で話さなかったのであって今回その解除を要求している。しっかり裁判にて両者主張していけば良いと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
中居さん側弁護士によると第三者委員会が言う性暴力というものは無かったとのこと。 そうなるとフジテレビを巻き込んだ今回の話の大前提が根底から覆ってしまう。 これは非常に重大なことなので中居さん側はきちんと記者会見でも声明でもいいので中居さん側から見た事実を詳らかにすべきではないのか。 とはいえフジテレビの対応のまずさは変わらないけどね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
「その話はいいです」と遮ったとあれば、これは客観的に判断を下す必要のある第三者委員会としては致命的。結論ありきのヒアリングだったとしか思えない。 中居に批判が集中することで、フジ社員や局の体質に矛先が向くことを避けたかったのでは？フジと結託している？と疑わざるを得ない。 多額の金がかかる今回の事件だけど、ちゃんと真実が報じられる結果にはなるんだろうか。 中居は中居で、事実を公にして正々堂々とやることで最低限の名誉を守ったほうがいい。 SNSでは根拠ない憶測が溢れ散々の言われよう。人権侵害も甚だしい状態。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
裁判なら裁判官を忌避できる制度があるけど、当事者が第三者委員会の人選ですごく不利に扱われた場合、その当事者の人権をどう守るかという課題が浮き彫りになった 今回の第三者委はなぜあんな極端に偏った「指揮」をしたのか、何か理由があるはずだ。「関係者の知名度が高く、目立つ問題を扱ったことで自身の実績として後々残すのにうってつけと考え、功を焦った」など。それも究明して今後に生かして欲しい
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
ファンだった人からすれば、引退されただけでも深いショックだったのだろうと思います。その上に、過度に叩かれ、肝心の本人の声は出てこない。 芸能界で長く活躍した人って、ファンへの影響も強く、それは引退しても続くことですから、なるべくフェアな形でこれから向かっていって欲しいですね。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
全く無関係の一般人からすると、問題の詳細を聞くのって興味本位なだけで、聞いたところで負の感情しかないだろうし、特に性加害問題は被害者側もいることで、「この人はこういう目に遭ったのか」って世間に発表することにもなってしまいます。 自らの手で中居氏を私刑にしようとも思いませんし、そこは日本の法律に基づいて司法に委ねます。 なので、粛々と関係者間で進んでいただいて、こちらは結果が分かればいいです。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
中居さんは一般人に戻ったわけですし、代理人の弁護士が会見すればいいのでは？ 現状、週刊誌報道とFMH側の会見、第三者委員会からの報告しか内容を知りえない。 中居さん側からのコメントが少ないのは、性犯罪を認めたからと思っていましたが、異なるなら会見した方が三方の意見が出揃うことになります。 会見が厳しければYoutubeなど手段はあるのですし、きちんと主張するところは主張したほうがいいのではないでしょうか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
もともと第三者委員会はフジテレビがどれくらい関与していたかを検証するものなので、2人きりの時間に何があろうがメールで食事に誘った時点でWHO基準に照らせば性暴力という事なら踏み込んで聞く必要はなかったという事かもしれない。が、和解条項の件で大きく齟齬があるのは問題だ。 また、WHO基準での性暴力というのはあわよくば・・という下心をもって食事に誘うだけでも（食事だけで終わっても）性暴力だと聞いたが、このように言葉の持つ一般的な印象からはかなり離れたものなので、今後この基準を採用するなら各地でレクチャも必要になると思う。
ログインして返信コメントを書く
