DARVO： 否定、攻撃、被害者と加害者の逆転
DARVOとは
Deny, Attack, Reverse, Victim and offender
DARVOとは、「否定、攻撃、被害者と加害者の逆転」を指す虐待者の一般的な戦略です。
不正行為の加害者、特に性犯罪者が、自分の行動の責任を問われたときに示す反応です。
加害者は、虐待が行われたことを否定し、被害者に責任転嫁をして攻撃するかもしれません。「私が本当の被害者である」と主張し、被害者と加害者を入れ替えます。加害者が「被害者のようにふるまう」ので周囲は混乱します。
または内部告発者を「容疑者」に変えることがあります。たとえば、実際に虐待をした加害者が「誤って告発された」役割を引き受け、告発者の信頼性を攻撃し、告発者を非難します。
よくある2つの否定のタイプ
加害者（または傍観者）による否認の一般的な形式は次の 2 つです。
それは起こらなかった
それはめったに起こらない
それは有害ではなかった
これらをまとめると、「それは起こらなかったが、もし起こったとしても、それほどひどいことではなかった」または「それはめったに起こらないが、起こったとしても害はない」という形になります。この 2 つの主張はどちらも否定に役立ちますが、異なる種類の証拠に依存しています。どちらも真実かもしれませんが、同時に主張された場合 (または同じ人が別の時間に主張した場合)、多少疑わしい場合があります。たとえば、レイプや児童性的虐待の申し立てに対する応答として発生することがあります ( Cheit & Freyd、2005を参照)。
ヒムパシー（ 性暴力の男性加害者に対する過剰な同情を表す、哲学者ケイト・マンが2017年の著書『ダウン・ガール：ミソジニーの論理』で作った造語）という概念は、DARVOがなぜそれほど効果的なのかを理解する上で中心的なものだとベデラ氏は言う。「一般的に、私たちは女性よりも男性に共感する傾向があります。私たちは、女性の役割の一環として、そして男性の評判と権力を守るために、女性に性差別（暴力を含む）に耐えるよう求めることに抵抗がありません。DARVOはこうした文化的偏見を利用しているのです。」
DARVOに対抗する方法
フレイド博士の研究では、DARVOの教育を受けた参加者は、対照群よりも加害者の虐待の説明を信じる可能性が低くなりました。
認識する
「まず私たちができることは、攻撃者が DARVO を使用しているかどうかを認識することです」とベデラ氏は言う。「彼らは被害者を攻撃していますか? 自らを被害者として位置づけていますか? もしそうなら、私たちは彼らの主張に警戒すべきです。」
再フォーカス
次に、被害者とそのニーズに再び焦点を当てるべきだ、と彼女は言う。「性的暴行事件は複雑だとよく言われますが、被害者を大切にし、癒しを促進することを考えれば、実際はそうではありません。加害者をどうするかという懸念は、なすべき本当の重要な仕事から注意をそらすものです。」
2017 年の査読済みオープンアクセス研究調査「被害者との対決に対する加害者の反応: DARVO と被害者の自責の念」で、Harsey、Zurbriggen、Freyd は次のように報告しています。「(1) DARVO は対決された個人によって一般的に使用されていた。(2) 対決中に DARVO にさらされる可能性は男性よりも女性の方が高かった。(3) DARVO の 3 つの要素は正の相関関係にあり、DARVO の理論的構築を裏付けている。(4) 対決中の DARVO への曝露レベルが高いほど、対決者の自責の念が高まった。これらの結果は、加害者の戦略としての DARVO の存在を裏付ける証拠となり、DARVO への曝露と自責の念の関係を確立している。DARVO を調査することは、加害者が自責の念のメカニズムを通じて被害者の沈黙を強制する方法を理解するのに役立つ。」
備考
これを書いているpakumoguは、元被虐待児で記事を書いていると体調不良になる為、この先情報を追記するかもしれません。
詳しく知りたい方向けに、フレイド博士についてリンクを貼っておきます。
DARVOは、1997年Jennifer J. Freyd, PhDが提唱しました
オレゴン大学心理学名誉教授
Center for Institutional Courage創設者兼会長
Freyd, JJ (1997)権力の侵害、適応的盲目、裏切りトラウマ理論フェミニズムと心理学、 7、22-32 。