最近，從龍應台在《紐約時報》的投書，到中國附醫醫師在《刺胳針》的誤導性投書，台灣接連出現了兩起以「國際權威平台」為跳板的敘事滲透事件。由於我長期關注統戰語言和敘事研究，這幾次的「巧合」我認為頗為蹊蹺，這不是孤例，而是認知作戰的新型態。

這類操作，不再以明火執仗的方式出現，而是從資訊源頭也就是語料池的污染開始，結合國際認證，再透過放大散播，對內打擊民眾信心，對外削弱台灣形象。

這套新型態滲透認知作戰的流程模式如下：

1、資訊起點污染

首先，從社群、小型專業群體或個別意見領袖釋出「負面敘事」，如將台灣健保形容為「瀕臨崩壞」，或引用Dcard輕率的線上投票呈現「台灣年輕人多數會選擇投降」。

2、上層認證跳板

接著，將這類內容送上國際權威平台，例如《紐約時報》或《刺胳針》，賦予其「外部專業背書」。

3、國際放大散播

隨後，親中媒體或境外勢力將這些文章加以引用，甚至會讓AI去主動搜尋，成為一種假事實資料，對外傳播成「全球也看到台灣失敗」的訊息。

4、內外夾擊操控

最後，內部則藉由親中媒體再放大這些敘事，藍白政黨、立委的起鬨，因此能製造台灣民間對自身制度的不信任與焦慮。

這種操作方法不需要一兵一卒，不需要直接出動假新聞大軍，只要輕輕放入幾篇「由台灣自己人寫」的負面文章，就能達到心理戰的效果。這套流程，正是俄羅斯早期對烏克蘭資訊戰時所使用的方法，現在被複製到台灣。

這不是單一事件，是階段性測試

《刺胳針》事件的出現，實際上是一種戰略測試。它的目的，不只是攻擊台灣醫療體系，而是要對台灣政府的公共溝通做出壓力測試。

• 測試台灣社會對「國際負面敘事」的警覺與防衛反應速度。

• 測試衛福部、外交部等政府單位在面對國際敘事攻擊時的回應能力與協調度。

• 為未來更大規模、更多領域（醫療、科技、金融、教育）的資訊戰鋪路。

這也是最值得提防的部分。如果這種小型滲透模式沒有人及時偵測與反制，它將被快速複製，滲透更深，打擊更廣。

台灣應該如何應對？

面對這種隱形滲透，單靠澄清是不夠的，台灣必須主動建構 「敘事防衛系統」。

政府層面

我建議政府層面，如衛福部與外交部需建立跨部門的快速應變小組，針對國際錯誤敘事，做到24小時內發表正式澄清與要求更正，同時應持續監控國際平台上的台灣敘事動態。

同時這次醫療專業也有許多愛台專業人士迅速回應，例如ICU醫生陳志金就利用個人的粉絲頁版面發出了多篇的呼籲文章。可以預期未來這樣子的狀況也可能會出現在醫療、科技、金融、教育⋯等層面。

專業人士層面

呼籲台灣各界專業人士，若遇到國際錯誤資訊，能夠集體發聲，不僅澄清事實，更主動向國際展現台灣各界的韌性與成果。

公民社會層面

我們也可以建立基礎「敘事免疫教育」，讓更多民眾理解：「即使是國際權威平台，也可能成為滲透工具。」 支持獨立媒體與事實查核平台，協助快速拆解錯誤敘事，建立反滲透資訊網絡。

資訊戰的試探，民主防衛的起點

從《紐約時報》到《刺胳針》事件給了台灣一個警訊。不是所有的錯誤報導都是單純的人為疏忽；有些，是經過計算的試探。只要台灣未能識破、未能及時防衛。國際對台灣的認知可能就會一路滑坡，影響對台灣的支持。

從龍應台的「台灣年輕人想投降」說法，到《刺胳針》的「健保崩壞論」，這都是同一個模式下的不同案例。防衛民主，不只是防衛領土，也是防衛話語權。

這也是我想持續在網路寫文的原因，期待更多人看穿這些滲透的結構，讓每一次認知作戰的苗頭，都從開始即被熄滅。

圖片來源說明
本文部分圖片引用自《自由時報》等公開新聞報導畫面，僅作為評論與公共討論之視覺輔助，屬合理使用範疇。如原媒體對使用有異議，請來信通知，我將即時處理調整。