まず私(父親)というのは「特別ではない他の大人たちと同様な平凡なありふれている人間」です。 ここでの他の大人たちというのは「自分の同じ繰り返しである日常生活」にいらだちを感じています。 棒というのは「平凡でありふれている。使いやすい。まっすぐ(正直)」という性質です。 上半身を乗り出したのはほんの気分上のことで「意図的」ではないいんです。 墜落の原因は「私の行為にあるわけではなく、なぜ落ちたのか不思議だ」ということで私自信も驚きながら墜落しています。 そして２人の学生と先生は「死者を裁く者」なんです。 要するに父親は死んで棒になりました。 右の学生は棒(生前の私)を「何か一定の目的のために人に使われていた。誠実で単純だ。」と言っています。 一方左の学生は「無能で単に利用されている道具にすぎない。」と言っています。 先生の答えは「棒の存在理由が他のものに使用されることにある」という点において「どちらの主張にも変わりはない」と言っています。 あと、「量的な意味よりもむしろ質的な意味で棒がありふれている」というのは 棒がたくさん存在しているということではなく、棒からは新しい発見はありえないということです！ 研究の結論は棒を置き去りにするということでした。 それは「裁くほどの価値がないという評価」をつけたのです。 ちなみに作者が伝えたかったのは 「現代社会がもつ矛盾や不条理、人間疎外の状況を見据えておくことが大切である」ということです。 難しいですよね；； でもこれが答えで間違いありません（*^^*）