GitHub Issue 在這邊： https://github.com/ITRI-BDL-D/CQL-Project-template/issues/9

.

後來這篇文就在社群傳開了，然而工研院生醫所 D 組的 Edward Lo（我猜應該是他們內部工程師），不但沒有正視抄襲問題，盡快讓自己的專案合規，反而以嘻皮笑臉的態度，把自己的 GitHub 狀態改為「炎上大將軍」，儼然視版權如無物。

.

過了一天，工研院資通所裡面有人打電話給我，先是在電話中口頭道歉，並且告訴我會把這件事情上報到總計畫。昨晚還告訴我會處理、後續也會有處理結果。

我本來以為事情開始會往好的方向發展。

.

一直到今天，我開始聽到有聲音說「我是為了要計劃所以才出來鬧」，隨後大約在 2 小時前，工研院在另一個 TW Core IG（就是剛剛提到的國家標準）專案上，更新了 LICENSE。授權聲明中，明確提到 Copyright 是衛生福利部，並且嚴格禁止「我、與我所屬的公司」使用該標準，且未提出任何法源依據，只有提到「依據商業與技術安全考量」所以禁止我使用。

變更記錄： https://github.com/.../0e1a91bda852f5c0e0412d1c782605e32b...

.

這是一件極其荒謬的事情，一個國家級的醫療資訊標準，竟然被特定單位當成私有財產，還可以動用授權條款來針對特定個人與團體進行封鎖，這不只是濫權，更違反 MIT 精神與法規。

.

我想再次強調：

這與商業利益無關，我也不是為了討計畫或討錢才幹這件事。（我曾開發 FHIR 資料轉換工具並 Open Source 出來給大家使用，真要賺錢的話我大可學其他廠商關起門來賺就好，何必？），而是社群的原則問題與法律問題。

.

1. 首先：TW Core IG 是工研院代表政府推動的電子病歷基礎標準，係屬公開資源之國家數位建設專案內容，他是政府委託研究結果，應屬於公共資產。

2. 國家標準是推動全國醫療資訊互通之依據，性質上不得設限。

3. 工研院作為承接廠商，依法不得於執行政府計畫過程中，將公共資源用以針對特定民間單位進行打壓或限制。

在法律層面上：

1. 行政程序法第 6 條：行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。

2. 政府資訊公開法第 7 條：下列政府資訊，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開：四、行政指導有關文書。五、施政計畫、業務統計及研究報告。 §7 II：前項第五款所稱研究報告，指由政府機關編列預算委託專家、學者進行之報告或派赴國外從事考察、進修、研究或實習人員所提出之報告。

其他著作權法部分我就不贅述。TW Core IG 是全民納稅錢之稱的成果，不可能、也不應該由某一個法人或單位任意修改授權條款，更不應該以「個人恩怨」為理由，對特定人員進行技術封鎖。

.

我是 中華民國軟體自由協會 理事長，捍衛自由精神本來就是使命，跟錢無關。我也曾在 TW Core IG 草創初期參與制定（歷史版本上都有我的名字，可惜後來工研院接手 IG 後，他們把所有作者、貢獻者都拿掉了），曾經我也沒領半毛錢為了這個國家標準盡心盡力，因為我相信衛福部資訊處這次改革的決心，不管是前任、還是現任處長，我都肯定主政者願意大刀闊斧推動台灣數位轉型，也願意投身支持，讓整個醫資產業變得更好。

.

但很遺憾的，這一次我成為了吹哨者、而受成為受害者。從頭到尾，只是在做一件我認為對的事情——揭露抄襲、捍衛開源。沒想到，卻換來了黑名單與封殺。

.

這是一件很恐怖的事情，若今天工研院這樣的作法被默許，是否代表以後他們可以拿著「衛生福利部」的招牌，大肆搜刮社群的成果，並且拿公共財作為武器，對他們看不爽的人挾怨報復。而被報復的廠商，因為無法使用本應該是公共財的國家標準，也不用做醫院的生意了，形同公器私用拿來封殺特定公民與團體。

.

我為衛生福利部感到十分惋惜與擔憂，工研院這樣的作法無疑是將衛福部曝露在侵權訴訟風險下，更陷衛福部於不義。而這種挾怨報復的手段，也讓部裡面一直以來談的「開放標準、公眾參與、重視授權」在工研院的操作下儼然成為天大的笑話。熱心貢獻社群、為衛福部把關的公民，遭到 #國家機器的迫害（我很不想用這個字眼XD），這樣以後還有誰敢站出來發聲？

.

FHIR 到目前為止的政策對台灣來說很美好、也很必要，我實在不想看到這樣的用心良苦會被執行單位毀掉。更無法放任這樣損及國際形象的事情在我眼前發生。

.

我誠摯呼籲衛福部能夠正視此事，要求工研院公開道歉、撤銷不當授權條款，並針對其抄襲與封殺行為，提出具體說明與改善方案。若政府單位無法遵守著作權與開源規範，那其他廠商、民間社群、甚至是學界與醫院，又該如何安心參與？