恭喜貴 PMO，又一次為台灣的開源社群與政府資訊透明立下了嶄新的里程碑：

「不但抄，還抄得光明正大，連 LICENSE 都敢整個拔掉。」

來，我們來快速複習一下您這個專案的神奇事蹟：

🚩 一、懂抄 npm 上的整個專案，卻不會用 Git 的 Fork 功能

專案原始出處是 AHRQ 的 cql-testing，結果這邊不但整段結構照貼，內文小改
README 中還連「典型專案結構（Typical Project Structure）」都一字不漏抄過來，唯一的貢獻大概就是標題後加一句：

(From AHRQ-CDS/CQL-Testing-Framework)

人家就有開源你為什麼不 Fork？
人家就有開源你為什麼不 Fork？
人家就有開源你為什麼不 Fork？

🚩 二、完全移除原始專案的 LICENSE 與作者資訊

聽說貴單位工程師已練成 「CV 淨化大法」，不僅完美複製 cql-testing 程式碼，還能精準刪除所有 LICENSE 與著作權聲明！這等「去蕪存菁」的功力，連好萊塢特效都甘拜下風——原來貴 PMO 的經費都用來買隱形墨水了嗎？

🚩 三、事後補票藝術家

被抓包後火速補上 Apache 2.0 的樣子實在太專業了！但容我溫馨提醒：

1. 著作權聲明不是月經貼文，貼一半還漏血（只加專案連結卻刪除原始版權聲明）是當大家都吃素嗎？
2. 貴單位的「From AHRQ-CDS」標註法，根本是教科書級的 「我參考你是我賞臉」 官方示範 XD

在段落標題旁邊偷偷寫一句「From AHRQ-CDS...」，就當作沒事了？
問題是，Apache License 的要求是「要明確保留原始授權與貢獻者資訊」，這樣一筆帶過算什麼？
貴單位打算什麼時候在專案內補上原始作者聲明？還是怕放上去會讓預算變少？

🚩 四、補票補半套，其他 Branch 繼續違規

差點忘記最經典的一招：
當社群抓包抄襲、移除授權、違反 Apache 條款之後，貴單位不是誠實補上、全面修正，更神奇的是——

只在 index branch 補上 LICENSE 和 attribution，其他 branch（例如 main, test, v1.0.0 等）照樣保持違規狀態。

這種「改給你看、但實際用的版本我們繼續亂搞」的高端策略，
只能說：果然是一年領好幾億的法人，整個操作充滿了「行政智慧」與「極限打擦邊球」。

這等於什麼？

1. 偷書不算偷，反正我把書名寫在角落了
2. 被抓包就補一頁書皮，內文繼續照印
3. 然後在會議上當著所有院所與廠商的面大聲說：「我們尊重開源！我們尊重著作權！我們尊重合法性！」

💸 最好笑的是：這個專案代表的是政府單位

這個 repo 並不是某個學生 side project，而是工研院代表衛生福利部負責執行的次世代 PMO 專案。
裡面所有內容都上架到政府的 臺灣醫療資訊標準大平台 網站上。
結果居然交出這種程度的倫理水準與技術品質？
所以開源社群提供免費的知識與工具，是讓你們公然洗成「政府自研」政績的嗎？

實質建議

以一年領一堆億的單位來說，只能說這完全是笑話跟鬧劇，這已經不只是授權問題，而是誠信問題。
不要說我發 issue 只會抱怨，以下建議貴 PMO 採取實際行動：

1. 在所有 branch 上補齊 LICENSE 與 attribution （NOTICE 檔會寫吧？會吧？）
2. 公開說明此專案授權與引用來源
3. 把人家本來放在 README 上的 LICENSE 訊息放回去，別再偷刪了，很難看
4. 對原專案與社群正式致歉並承諾未來不再犯，至少 README 或是 Commit message 中要道個歉吧？（雖然我認為你們不可能道歉啦，不然也不會幹出被抓包後偷改的事情了）
5. 把 Apache 2.0 授權看過一次，看不懂的話去找你們家法務（貴法人的法務單位有在正常運作......吧？）

PS. 我承認這篇文有請 GPT 幫我擬稿啦，畢竟槽點實在太多了，無從吐起。不像貴 PMO 光明正大抄、偷偷摸摸改，可憐。

附圖補個證據，有圖有真相。