• 

　近ごろ世間ではやるもの、フェイクニュースに特殊詐欺、「公正」「正義」がさっぱり通じぬこの世の中、どうすりゃ渡っていけるのよ、とほほと途方に暮れてたところ、西の方にはいるらしい、「公正」「正義」を〝乗りこなす〟なんて言ってる哲学者が。ほほう。ご高説、お聞かせいただきたく候。

「正しい言葉」が苦手な日本語話者

　――大学で哲学を講じつつ、大手広告会社の社員でもいらっしゃると。ひと昔前は「哲学なんかやると就職できないぞ」と言われたものですが。

　「修士卒で入社し、在職中に博士号を取得しました。現在はデータビジネスの倫理的課題や、倫理をどう社会に実装するかを考える仕事を主にしています。こうした企業内哲学者と呼べるような人も最近増えつつあるんです。なぜビジネスの世界で哲学者が必要とされているのか？　巨大テック企業を筆頭に、倫理が差別化戦略、マーケティングの武器として使われ始めているのです。『私たちは高い倫理観を持っています。安心してデータを預けてください』と」

　――なるほど。そこで哲学者の出番、なんですね。

　「法律に反していなくても企業倫理が問われて炎上するケースは多々あります。新しい技術がどんどん出てきて、法規制が追いつかない分野もある。どうすべきか判断するための言葉遣いを整備するのも、企業内哲学者の大きな役割のひとつです」

　「『正義』『公正』といった、哲学や倫理学が培ってきた言葉群は重要かつ有用です。『なんかずるい』『おかしい』という私たちの素朴な感覚をうまく表現してくれ、どんな問題があるかを抽出するのに役立つ。ただ、日本語話者は総じて、そのような『正しさ』にまつわる言葉遣いが不得手です。企業のコンサルティングをしていても、『そんな強い言葉、怖くて使えません』なんて言われることがありますから」

　「以前に実施した調査で、倫理とは①できれば守った方がいい『努力目標』②絶対守らなきゃいけない『義務』のどちらに近いと思いますか？――と二択で聞くと、きれいに半々に分かれました。欧米での同様の調査をみると、当たり前ですが大半が②。よしあしは別として、①のようなフニャフニャとした倫理観では世界で戦えません」

　――ぐぬぬ。

　「もうひとつ、日本では『正義』『公正』を個人の努力や気持ちの問題に帰着させる傾向が強いので、『正義』の反対は悪ではなく『別の正義』みたいな屁理屈（へりくつ）が横行しやすい。日本語の、この、正しさにまつわる言葉の使いづらさを何とかしたいという思いが、哲学者としても企業人としてもあります」

「正義」と「善」は分けて考えよ

　――NHK党が2022年参院選で暴露系ユーチューバーを擁立した時のキャッチコピー「噓（うそ）の正義より真実の悪」を思い出します。「屁理屈」にはどう反論すればいいですか？

　「『善』と『正義』は分けて考えましょうね、と。なにを『善』と考えるかは人それぞれ、まさに気持ちの問題です。ゆえに時に対立するから、それぞれの利害を調整し、バランスを取りながら、なんとか一緒に社会を営んでいくための合意点を見いださなければならない。万人が合意に達しうる状態で実現するのが『正義』です」

　「ちなみに『公正』とは、わたしたちが『正義』について合意するために、場に求められる条件であり、各人に課せられた責務です。社会という『みんなで取り組む命がけの挑戦』に参画するためには順守し、具体的なふるまいとして示されねばなりません。内心の問題では全くないのです」

　――米国では今、「正義」の液状化が進んでいるようです。トランプ的なものの人気の源泉をどこに見ますか？

　「クラブの退廃、ですかね」

　――クラブ？

　「米国の哲学者であるリチャード・ローティが提示した『バザール（市場）』と『クラブ』という有名な比喩があります。バザールとは、生活の糧を得るために誰もがそこで生きざるを得ない場所です。あやしい、気に食わない、言葉が通じない……いろんな客がいるけれども、稼ぎを得るためにはつくり笑顔で堪えなければならない」

　「そんなバザールでの一日をなんとか終えた後に立ち寄り、気を許せる相手との会話を楽しむ場所がクラブです。そのような私的空間をみなが持ってこそ、公共空間たるバザールの安寧が維持される。人間には二つとも必要なんだというのがローティのアイデアです。クラブはある種の同質性が前提だから、差別やヘイトスピーチの温床になりかねない危うさもある。でもローティに言わせれば、人は正しくない部分も含めて生きちゃっているから、それを語り合う場所がなければ、その人が変わる可能性もないんだ、と」

「マイノリティー」になりたがる「マジョリティー」

　――今はSNSがクラブの役割を果たしているのでは？

　「クラブは、顔の見える関係であることが大前提です。SNSでは代替できない。それどころか、SNS上のあらゆる言葉は常にバザールの光にさらされています。何年も前の発言、匿名の発信が掘り起こされて炎上することもある。私たちは常に誰かに見られているという意識のもとで書いたりしゃべったりするしかない時代を生きていて、真に私的な会話ができなくなったことによりたまったうっぷんが、身もふたもないことを公言してはばからないトランプ氏への快哉（かいさい）を生んでいるのではないか」

　「言葉が今、敵か味方かの陣営分けをするシグナルのように扱われているんですよね。昨年8月にこの面に掲載された作家・星野智幸さんの寄稿『言葉を消費されて』をめぐるSNS上の反応もそうでした。星野さんが『リベラルな考えの人たちは正義に「依存」している』と書いたことで、主にリベラルを自認する人たちから、言葉遣いが雑だとか利敵行為だという批判を浴びたわけですが、ひとりの人間、小説家としての苦悩と葛藤、そう書かねばならなかった切実さを『読む』ことができれば、少なくとも何が課題かという意識は共有しえたはずです」

　「『正義』の液状化や言葉のシグナル化に抗して、もう一度言葉に息を吹き込むためには、独善に陥る危うさを慎重に見極めつつ、自分自身の生き様をまじえながら書いたり語ったりするしかないと思います。なぜ『正義』が大事なのか、普遍的価値と言えば済んだ時代は去り、その切実さと必要性を、個々人が生きてきた自分史的なものの中から再度紡ぎ直して、血の通ったものにしなければいけない」

　――著書「〈公正（フェアネス）〉を乗りこなす」の末尾で、ご自身の出自について書かれたのもそういう理由ですか？

　「なぜ『正義』『公正』をテーマとし、読者と会話するような文体を選び、丁寧にかんで含めるような書き方をしたのか。もちろん私自身の個人史とも不可分です。でもその理由を出自だけに収斂（しゅうれん）させて『理解』してほしくはなかった。なので書くかは最後まで迷いました。最終的に、ここまで読んでくれた読者を信頼して書こうと」

　「昨今、マイノリティー当事者でなければ語れない、語っちゃいけないというような風潮があり、ほとんどの面でマジョリティーである人も自らのマイノリティー性を見つけ出して他者にマウントを取ろうとする、みんながマイノリティーになりたがるという逆立ちした現象が起きています。その結果、この社会の惨状に誰も責任を感じずにすむようになっている」

　「本来、社会のマジョリティーでいられる、特段説明を求められることなく『われわれ』でいられるのは素晴らしいことのはずです。僕自身は日本で生まれ育った『外国人』ですが、高等教育を受けて哲学を研究する恵まれた日本語話者でもある。後者のマジョリティー性をこそ引き受け、その責任を背負っていくことの方に矜持（きょうじ）を持ちたい」

　――朱さんにとってのマジョリティーの責任とは？

　「いつも、そしていま現在も言葉にならない叫びがこの社会にはあふれている。それを聴きとろうとする態度をもつこと。そして、バザールが壊れてしまわないよう地道にクラブ的な場を開き続け、私的な会話を絶やさないことでしょう」

　「こんな時代に言葉を紡いでもむなしいという声もよく聞きますが、そんなはずはない。言葉をあやつることは車の運転と似て、練習次第でうまくなるし、うまくなった方がより安全に楽しく遠くへ行ける。言葉をあきらめてはいけない。どんな言葉を使うかが『わたし』をかたちづくり、どんな言葉が使われているかが『社会』のあり方を決定づけるのですから」

朱喜哲さん

　ちゅ・ひちょる　1985年大阪府生まれ。大阪大学社会技術共創研究センター招へい准教授。著書に「人類の会話のための哲学」、共著に「信頼を考える」など。