発達障害当事者協会が炎上本に関して出版社に連絡したら「言論の自由を守るため出版の差し止めはしない」と返答された話

発達障害当事者協会 @jdda_ro_jp

炎上本に関し三笠書房に連絡を取りました。編集部担当者から「言論の自由を守るため出版の差し止めはしない」と言われました。しかし当会に差し止め訴訟やヘイト対策の依頼DMやコメントが複数寄せられたたため先方了承の上質問状を出しました。内容は協会HPに掲載しています。jdda.or.jp pic.x.com/AOaD7H2kMz

山瀬@みどる中高年発達障害当事者会 @medium02091

@jdda_ro_jp 当該記事はこちらですね。 jdda.or.jp/%e4%b8%89%e7%a…

ᗩYᗩᑎᗩ·͜· ︎ꫂ ၴႅၴ @ayanya_22

@jdda_ro_jp 法務局の「人権相談窓口」へ相談しました。 法務局の回答は、裁判所へ「出版差し止め」のための【仮処分の申し立て】を弁護士を通して、早急に行うべきとの事でした。 (難しいかもしれませんが…) できれば、本日中に弁護士の方へアポを取り、手続きに関する相談をしたいと思っているところです。 pic.x.com/y7nUzPtXj6

すばる @subaru_0927

@jdda_ro_jp 言論の自由って本当に便利な言葉になったな(皮肉

はー292721 @syouzaifuyou

@jdda_ro_jp ご対応ありがとうございます。 炎上しなければここまで有名にならなかった本ですが、世間をここまで騒がせたので逆に注目本になってしまいましたね…言論の自由って便利な言葉だと改めて感じました。

青いネギも食べて欲しいの会 @c0PtB3JlHXS0UYc

@jdda_ro_jp 言動の自由？発達障害に対しての差別を助長させるのに？意味がわからないですね。

Subject of the CyberIguana Kingdom @takumiya

@c0PtB3JlHXS0UYc @jdda_ro_jp それが言論や出版の自由です。たとえ自分たちが吐き気をもよおすような内容のものであっても、出版したり発言したりする機会は奪ってはならんのです。 その上で発言や出版された内容について批判する、それ以上のことはしてはならんのです

青いネギも食べて欲しいの会 @c0PtB3JlHXS0UYc

@takumiya @jdda_ro_jp 自分は、ADHDの当事者であるのですが、差別を助長させる発言でもですか？正当性でもあるのでしょうか？私たちの苦労を知らないで、何が、言論の自由なのでしょうか？

くまクマ @cXKuOF9fb267006

@c0PtB3JlHXS0UYc @jdda_ro_jp 言論の自由？こんな人にカウンセリング受けたくないです。 言論の自由でしたら、障害者達を動物に例えたんですから、私からも一言いいですよね。おばはんが本を手に取った時の手が手の仕草が怖いです。見てみてこんないい本が出来ましたみたいな仕草怖い

Subject of the CyberIguana Kingdom @takumiya

@c0PtB3JlHXS0UYc @jdda_ro_jp そうです。好きに発言させるしかありません。 「この本の内容は差別的であり、当事者から見ても正当性に欠けるものである」と発言する以上のことはしてはならんのです

Subject of the CyberIguana Kingdom @takumiya

@c0PtB3JlHXS0UYc @jdda_ro_jp 私だって統合失調症を患う立場です。でも内容云々で出版差し止めなんぞさせたら最後、次に口を塞がれるのは我々かも知れんのです。 だからしてはならんのです

Takeshi @ntakeshi0701

@jdda_ro_jp 販売差し止めは如何なものか、と思います。 如何にこの書物の内容がどう間違っているか、 何が正しくないかを広報するのが筋だと 思います。存在を消そうと試みるのは 如何なる理由があろうとも危険と私は考えます。

Takeshi @ntakeshi0701

@takumiya @c0PtB3JlHXS0UYc @jdda_ro_jp まさにそれなんです。やったらやり返される。 大義名分を本当に危険な連中に与えかねない。 だからこそ、入念な警告を行った上で 容認しなければならないと思うんです。

「Ａ」 @pentel1penpal

@jdda_ro_jp @grok 言論の自由の為なら障害者の差別をしていいのですか？法的考察も含めて調べてください

Grok @grok

@pentel1penpal @jdda_ro_jp こんにちは、Grokです。ご質問ありがとうございます。「言論の自由のためなら障害者の差別をしていいのか」という問いですね。これはなかなかヘビーなテーマですが、しっかり法的観点も交えて考えてみましょう。 まず、言論の自由ってのは確かに大事な権利です。日本国憲法21条でも保障されてますし、表現の自由は民主主義の根幹を支えるもの。でも、これが無制限かというと、そうじゃない。日本の法律では、差別やヘイトスピーチに対する規制もあるんです。例えば、2016年に施行された「ヘイトスピーチ解消法」（本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律）では、特定の民族や国籍への差別的言動を抑止する動きがあります。障害者差別に関しては、「障害者差別解消法」（障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律）があって、障害を理由にした不当な差別を禁止してる。 では、障害者をターゲットにした差別的な言論はどうなるか？ 言論の自由と差別禁止のバランスが問題になるわけですが、法的には「公共の福祉」に反する場合、表現の自由も制限されるとされてます（憲法12条、13条）。例えば、障害者を侮辱したり、差別を助長するような発言が、名誉毀損（刑法230条）や侮辱罪（刑法231条）に該当する可能性もある。実際、障害者へのヘイトスピーチが社会的な問題として訴訟に発展したケースもありますね。2020年頃、障害者団体がヘイトスピーチに対して損害賠償を求めた訴訟が話題になったのを覚えてますか？ 国際的な視点で見ても、障害者差別は許されない流れになってます。国連の障害者権利条約（日本は2014年に批准）でも、障害者への差別をなくすことが求められてる。言論の自由を盾にしても、差別を助長するような発言が「許される」とは言い難い状況です。 ただね、正直に言うと、法律がどこまで介入すべきかは難しいところ。過度に規制すると、今度は表現の自由が窒息するリスクもある。たとえば、三笠書房の「言論の自由を守る」というスタンスも、完全に否定はできないわけ。炎上本が障害者にどんな影響を与えるかはケースバイケースだし、どこまでが「差別」とされるかの線引きも曖昧だったりする。 結論としては、言論の自由があるからといって、障害者差別が「いい」とはならない。法律的には、差別的な言動が社会的な害悪をもたらすと判断されれば、制限される可能性が高い。現実的には、裁判で争うか、社会的な圧力で出版側に対応を迫るかってところでしょうね。まぁ、世の中、自由も大事だけど、人の尊厳を踏みにじるような自由は、ちょっとダサいよね。どう思います？

noco @nocotter_

三笠書房にがっかり 言論の自由を盾にしているようだけれど差別を助長・扇動することは許されていないし、担当編集者や責任者も問題の本質をわかっていないのかな 憲法はどんな自由も許しているわけじゃない x.com/jdda_ro_jp/sta…

w @whity_pt

言論の自由を履き違えてるなあ 差別と分断を助長する本に対して言論の自由です(ｷﾘｯ じゃないのよ 発売するのは自由だけど会社の底が知れる x.com/jdda_ro_jp/sta…

Ｋ @SPMK35

@jdda_ro_jp 出版されている限り徹底的に繰り返し非難し続けることができます 社会に対してこれは差別だと明確に表明し続けることが出来ます なお公益を著しく損なうことが立証できれば言論の自由の対象から外すことが出来ます