スキゾフィールド

某所でのコメントのコピペ

おまきん 2011/05/19 09:11
＞「自分が構造の一部だと他人に指摘されると否定」って具体的にどこの事？

これのこと。
＞＞＞＞「構造」を揺るがす目的で「脅迫」するなら、殺すぐらいのつもりでやれ

＞＞＞構造に組み込まれるのもイヤだけど構造が無くなるのも困る
＞＞＞そういうがっちりきっちり構造に組み込まれてる正常人の苦しみも脂さんは知ってるんじゃないの？

＞＞んじゃ解放されればいい。享楽すれば。
＞＞そっちも「苦しみ」だが。

＞脅迫というならもっと本気で、もっと命がけでって言われても、脂さんも言うとおり明らかに情報が足りなくてどうでもいい制服の話。制服に命までかけるのはトランスジェンダーな人かもしれないな、と。そこまで命かけちゃうのもよくわかんねーんだけど。

以上。

＞返答貰っても私も読める気がしないのだけど
読まなきゃいいのに。
そもそも誰かに向けて言った言葉ではない。
独り言。
僕が「わかったこと」をただメモしただけ。ココのコメ欄をみて、身近にすぐにわかったことをきれいな見やすい字で書きとめられるのがココのコメだから。
いちいち別の窓開いて自分のブログ管理までいって、ちんたら書いたのでは「わかったこと」が忘れてしまう。

＞あーもーホント苦手なんだけど
＞私は保守的だしミソジニー丸出しで、そういう指摘については否定してないつもりだったんだけど。
華麗にスルーするか、即刻アク禁警告するか、コメ削除でいいんじゃないですか？
なぜしない？
だから「甘い」とか言われるんじゃないですか？

苦手な人間なのになぜ「殺」さない？
ネットなんだから、コメ禁・アク禁すりゃすぐ黙殺できるのに。

おまきん 2011/05/19 10:21
訂正。
さっきのは逆バージョンだった。
＞「欲望による構造徹底破壊」にも転ばない。　のほう。

ほんとはこっち。
＞> 駄々なんかこねずにシラッと黙って半パンツはいて行けばいい。
＞その前に脱水症状で倒れてしまえ、とか思う私は命かけろと思ってるんだろうかwww

＞＞一人二人殺したくらいで「構造」なんか揺るがない。
＞芸術にも「構造」を揺るがす力はない。つくづくそう思った。
＞だから大災害がきて世の中ひっくりかえらないかなーと書いた。

あなたがたのは元がこれ。ココから始まったとも思える。
しかし、さっきコメした「欲望による構造徹底破壊」を提言されたら拒否した。

なのに、また上のような「自分が構造の一部だと他人に指摘されると否定」する症状が出ていた。
だがこれは、僕から見れば、あなたがたにとって「ネタ」レベルなんだろーな。
だから、
＞「自分が構造の一部だと他人に指摘されると否定」って具体的にどこの事？
なんて質問ができるのだろーな。

そもそも

あなたが普段から「火に油」とか言っておきながら、
＞女装事件」「語り手の心理」、脂さんのトラウマになってる坊主事件、そこに私が余計な「トランスジェンダーの事件」を持ち出したので一番傷ついてるのが脂さんだろうなぁって思った。
一応言い訳的に昔から男性がスカートはかないのは不満なのだ的ブクマ見せた。
傷つけたから加害者って言われたらそうだとは思うけど、うかつですまんとかしか言いようがない(・ω・｀ )

とかなんだ？

＞トラウマ触れられて感情的になってる状態で大野さんの心理を批判しているようでソレはトラウマ触れちゃった火に油系としては妙な責任を感じて俺ルールで鎮火したかったのか
とか言ったりして、結局「構造」立て直そうとしてんじゃん。

「火に油」ってな「構造破壊」を助長する方向にある行為なんじゃないのか？
あなたも言ってるじゃん。
＞構造に組み込まれるのもイヤだけど
って。
イヤだからこその「火に油」なんじゃないか。この「イヤ」ってのが普段あなたがたが「社会の歯車」を社会から指摘されて、それでの「イヤ」なんじゃないのか？
＞「自分が構造の一部だと他人に指摘されると否定」って具体的にどこの事？
とか疑問に思いながらも、
＞構造に組み込まれるのもイヤだけど
ってな、どーゆーことだ？
「イヤ」な元が解ってりゃこんな疑問は出ないだろ。それともなに？自覚してないの？　そもそもあなたが「構造」の一部だと誰かに指摘されて自覚しなきゃ「イヤ」とは感じないだろう？
そも自覚してなきゃ「イヤ」も「応」も無いはず。それともなにか？　誰かに指摘されなくとも自分で気づいたか？　そんなこと「普通の人」にできんのか？そんな「自然自発的発見」が普通の人にできるとは、これまでの僕の観察上、とてもできるとは思えない。それともなに？あなたにはできるの？

それともなにか？「火に油」は「欲望」のための「構造破壊」じゃないと？　じゃあ何なんだ？
欲望→誰かに指摘→構造破壊欲求→「火に油」→構造破壊→構造安定化欲求→鎮火行動　じゃないのか？

言っておくが、あなた方の場合、まず「欲望」ありきなんじゃないか？
それを「誰か」が指摘してきたんじゃないのか？　あなたがたの中に「誰か」がいないか？
あなたがたのコメを見てるとどうにも「誰か」が見え隠れするような気がするんだよな。
その「誰か」こそが
＞「自分が構造の一部だと他人に指摘されると否定」
されるときの「他人」になるんじゃないか？

その「誰か」「他人」に「俺ルール」みたいなのを敷かれてないか？
だからあなたがたの「欲望」には「ルール」があるんじゃないか？

おまきん 2011/05/19 10:48
スキゾイドよか普通の人間のほうが、よっぽど「摂る」だろうが。
あなたがたの欲望が、「相手」という「構造」を破壊してでも欲望を通したいなんて、どう考えても「摂る」しかない。

でもあなたがたにとっては「相手」つまり「誰か」「他人」もあなたがたの「欲望」なんだよな。
だから「破壊」まで「殺す」までいかない。
「相手」を「構造」を破壊したら「欲望」のひとつを叶えられなくなるもんな。

結果、構造安定のために「与える」の形を取っている。
なんという「強欲」。

「強欲」だから「構造」を破壊しようと思うくせに、その「構造」すら保ちたい、か。
だから
「自分が構造の一部だと他人に指摘されると否定」し、また、「構造を壊す行為だと他人に指摘されたらそれもまた否定」するんだろう。

僕から見れば、あなたがたは「誰か」「他人」に操られているようにも見える。
そうなると、あなたがたの「欲望」はその「誰か」「他人」がベースになっているとも思える。しかしながら、その「欲望」の元出が自身にあるというのなら、それはあなたがたが自身の欲望の理由を「誰か」「他人」になすりつけているとも考えられる。

なるほど、そうか。
だから「火に油」で、後に「鎮火」が来るわけだ。
そしてそれは「誰か」「他人」が根拠になってると。

そうか。
僕が「普通の人」と関わると下痢になるのはこのせいかも知れないな。
彼らの欲望に自身が巻き込まれるから。

おまきん 2011/05/19 11:23
だから、あなたがたの欲望は、結果「駄々」レベルになる。
言いたいことも、結果「ネタ」レベル。

その範疇で抑えてしまうから、「構造絶対主義」にも「欲望による構造徹底破壊」にも転ばない。
なので、「普通の人間」の「欲望」は不完全に終わる。　不完全燃焼。

だからじゃないか？
次から次へと欲望が際限なく生じるのは？

「駄々」レベルで何も壊さずうまいことやったつもりだろーが、結果、不完全燃焼じゃないか。
だから欲望に際限がない。
そんなんでよく「ウツ」とかにならないで済んでるよな。不思議だ。

そうやって一生を終えるつもりか？　普通の人は。
そう考えると、なんか哀れだな。

おまきん 2011/05/19 16:44
＞「不完全燃焼じゃないか。」と言っているけどこれおまきんさんが不完全燃焼なんだと思うぞ。

その通りです。
まず、説明がない。
「私は火に油を注いでしまいますが、相手を灰にするまでの能力はありません。でも、ついやってしまうんです。」みたいな説明が最初にあれば、僕も何も言わない。
「あぁ、能力不足ね。そら仕方ねーわ」で終わる。

＞大野さんの言う通り「構造」はそんなに簡単になくならない。
＞だが「なくなったら困る」などとあとのことを考えながら「構造」の破壊を目指しても余計壊れないに決まっておるだろう。

だが、これを自覚してないような気がする。とくにohnoさんは。　いや、自覚してるようでしてない感じだ。
だから、繰り返し「構造」の破壊を臭わせながら、結局肝心の所で止めてしまうのが、ohnoさんの記事。
だからこっちが不完全燃焼になる。こっちの身体が燃え残る。

だからダメなんだ。
火をつけといて、鎮火するっつーのは、どーゆーことだ？

おまきん 2011/05/19 16:53
＞ちなみに大野さんは個人的にやり取りしてるアスペの人（おまきんさんじゃない（と思う））も、「ちょっとは見所あるかもね」とかは言ってたぞ。

僕から見れば、もしohnoさんが頭おかしくなって、統失にでもなれば可能性はあるとは思う。
んが、しかし、今のまま、「普通の人」でそのシステムがデフォルトのままだったら、まったくダメ。

震災直後の、自分が飼っている動物なんたらの記事をみれば、全然ダメ。
いざ、破壊が起こったらあの反応だもの。あれをみたら、今まで構造破壊みたいな匂いのする言動はなんだったっだ？　となる。

おまきん 2011/05/19 17:10
別にohnoさんに「「構造」を破壊するほどの能力を持て」と、言っているわけではない。
できないなら、まず自分の能力不足を自覚して“初め”に説明しろ、って言っている。そうじゃないとこっちが混乱する。

まぁ、「自覚できる」能力も無いって言うならしょうがないけど。

＞「構造」が維持された状態の方が「まだまし」、という個体が、人間という動物においては、圧倒的に大多数なわけだ。
なら、初めから「「構造」あったほうがいい」と、素直に言えばいいのに。
なんで、こんなぐだぐだ記事にしたり、コメしたりして結局「「構造」がいい」とか言うんだ？
「普通の人」は“素直さ”が足りないな。

まぁ、これも能力不足だって言うんなら、仕方ないが。