不知道為什麼，今天好多同事都在討論商務智財律師⋯ 不過我可能用不上：
1. 我此生不會有什麼偉大著作受保障。
2.我每天產出的著作都是公益文章，不受著作權保障。
3.縱然有必要，我也請不起這樣的大所。
Translate
309
47
38
635
我無法確定您所指的「新聞」究係為何。不過如果有新聞記者沒有任何根據而自行杜撰任何新聞內容，自然屬於逸脫新聞自由的範疇，當事人應該要立即提出告訴，以正視聽，也讓比當事人更早得到消息的記者可以得到教訓。
Translate
48
如果不是當事人不應該看新聞公審霸凌吧？
新聞寫的言之鑿鑿，你們有誰是當事人可以這樣妄下定論？
當事人是我的朋友，實際狀況和新聞描述差異甚大
況且法官都還沒判，你們在這喊燒做什麼？
Translate
4
1
1
開庭開到快一點才開始吃午餐。
才將第一個鍋貼塞進嘴巴嚼沒三下電話就響了，故意邊吃東西邊含糊不清的說「刑事科你好」。
其實這樣違反電話禮儀，但我就是希望對方能發現他打擾到別人用餐了。
果然又是告訴人打來問無聊的問題。
是不是乾脆不接比較好呢⋯⋯🤔
Translate
109
18
拿LLM查台灣司法實務見解到底有無幻覺?
實測結果出爐!!最常聽到質疑AI應用在法律層面的理由就是 - 幻覺
就是模型憑空跑出法條或是不存在的案號，但陳述內文有模有樣
語言模型是基於機率預測產生文字，雖然流暢但不一定準確。為確保正確性，需要常見做法是RAG或是去跟網頁內容作交互。#實測
假設爭點為「依公司法第23條第2項向公司負責人主張損害賠償時，請求權之消滅時效為何?」這問題在最高法院民事大法庭112年度台上大字1305號做過統一見解解釋，難在公司法無規定，需正確援引民法法條#結果
-Perplexity 免費版 / 結論正確 / 法條正確 / 但未引用大法庭裁定
-ChatGPT 4o 付費版 / 結論錯誤 / 法條錯誤
-ChatGPT 4o 付費版加上Research / 結論正確 / 法條正確 / 引用大法庭裁定
-Claude 免費版 / 結論錯誤 / 法條錯誤
-Gemini 免費版 / 結論正確 / 法條正確 / 但未引用大法庭裁定
-Grok 免費版 / 結論正確 / 法條正確 / 但未引用大法庭裁定(更多細節評論看下方留言)
Translate
144
10
14
53
Log in to see more replies.
Log in or sign up for ThreadsSee what people are talking about and join the conversation.Log in with username instead
Continue with Instagram