控訴審におけるターニングポイントとは

バニーガール衣装のことを知らない一般の方が１審の判決文を読むと、一見１審の裁判官が原告 （ 当店 ） を完全論破しているように見えます。 多くの方は「１審で原告は完全論破されているのに、どうやって控訴審で裁判官の判断を覆したのか？」と不思議に思っているようです。
ここでは、控訴審におけるターニングポイントをご紹介したいと思います。控訴審では和解が成立したため、判決文はありません。 ですからあくまで私 （ 原告 ） の推測です。
まず初めに、１審判決文の２２ページをご覧ください。 以下引用

「 原告が，原告商品と被告商品の共通する特徴として挙げる特徴Ａ，Ｂ，Ｄ及びＥのうち，特徴Ａ及びＥは主として縫製等に係る相違点であり， 原告は同特徴を備えるかどうかにより光沢感や横皺の有無・数に差違が生じると主張するが， 証拠（甲１～３，１５，１６，２２，３１，乙３，４，６，３０，５３，５４，５７等）を総合しても， その差違を外観上識別することは困難であり，この点に原告商品と被告商品の形態上の特徴が現れていると認めることはできない。 また，特徴Ｂ及びＤについても，ありふれた工夫というべきであり 」 引用終わり

この判決文を見れば分かる通り、特徴Ｂ及び特徴Ｄについては 「 ありふれた工夫 」 と判断しているものの、それ以外の特徴については特徴性を否定していません。 そして否定されなかった特徴について、１審の裁判官は 「 外観上識別できない 」 と判断しました。

ですから控訴審で私は、法廷にマネキンを持ち込み、マネキンに原告商品を着せて裁判官に見せました。そして、原告商品の特徴は、外観上識別できることを裁判官に説明しました。
それと並行し、被告 ( 被控訴人 ) 商品もマネキンに着せて、被告商品にも識別可能な原告商品と同じ特徴があることを裁判官に説明しています。
これが１審では行われなかった 「 検証 」 です。ですからターニングポイントはこれだと推測されます。