ゲーム『アサシン クリード シャドウズ』の販売後に判明した、神社内オブジェクト破壊や弥助の立ち位置などの意味について - 法華狼の日記
発売前の試供映像で、神社内のさまざまなアイテムが破壊できるようになっていることが報道などで注目されていた。
圧力になりうる政治家などならともかく、宗教への敬意などから反発することも自由ではあるし、描写するだけの意味を要望する権利もある。予告段階で書かれた宇野ゆうか氏のエントリのように。
アサシンクリード・シャドウズ「神社の祭壇破壊」について〜それが何を意味するのか理解してこそ、適切に冒涜できる - 宇野ゆうかの備忘録
つまりゲームデザインでもストーリーでも宇野ゆうか氏のエントリで要望されたペナルティを組みこんだ描写だったようだ。
他にも多岐にわたる論点にふれた上記エントリに対して、はてなブックマークでid:tikuwa_ore氏が下記のようにコメントし、そこそこはてなスターをあつめて*1注目コメントに入っていた。
[B! !!] ゲーム『アサシン クリード シャドウズ』の販売後に判明した、神社内オブジェクト破壊や弥助の立ち位置などの意味について - 法華狼の日記
tikuwa_ore 「実在する寺社仏閣による抗議」って点が重要なのに、そこの解説はさらっと流した上で抗議内容（寺社仏閣要素の破壊）だけを拾い、その揚げ足を取るとために他人のポストを引用するいつもの法華狼氏スタイル。
なお、tikuwa_ore氏はid:niwaradi氏による下記コメントにはてなスターをつけている。無言のはてなスターなので意図はわかりづらいが、「重要」とされた点に左右されないコメントとしか読めない*2。
niwaradi 制作時に史実や現実を元にしてうんぬんかんぬんとかいう余計なことすら言わなければなんの問題もなかった。あと作品発表前の批判はやはりおかしい。
それはさておき、文脈が不明な段階でおこなわれた抗議が、文脈が判明すると成立しないものであれば、その文脈を指摘する意味はあるだろう。前提が誤認された抗議に対して誤認を指摘することが揚げ足をとることになるだろうか。誤認が解消されれば抗議がとりさげられる可能性があるとは考えないのだろうか。
それに上記エントリでも下記のようにリンクしたとおり、実在する宗教施設を題材にした作品群についてはすでにエントリをひとつ書いている。解説がほしければリンク先を読むべきだった。
反発のなかでは、日本の作品では実在する建造物を描写するにあたって必ず許可をとるかのような主張もあった。実際は下記エントリで例示したように許可をとりようがないような多数の建造物や、外国の宗教施設を破壊する作品は多数ある。
実在神社をモデルとした『アサシンクリード』の破壊描写に許可が必要であるかのように産経新聞や電ファミニコゲーマーなどが問題視 - 法華狼の日記
そしてリンク先で下記のように法的根拠の線引きについても簡単に言及した。寺社仏閣が長い歴史をもつからこそ、法的には創作でどのようにあつかっても基本的に許されるのだ。
神社側が登場させないよう要望する権利もあるし、それをゲーム制作者が聞きいれる場合もあるだろう。しかし過去の裁判などで著作権の切れたような古い建造物は作品に登場させても問題ないという線引きがすでにある。
ここで想定していた過去の裁判とは、平等院の写真をつかったジグソーパズルをめぐる争いだ。弁護士JPニュースの記事がくわしい。
“1000年前の建物”パズルにして販売「無断使用」と訴えた寺院の主張は“無理筋”？ 裁判の意外な結末とは | 弁護士JPニュース
自分が撮影した写真やイラストを勝手に商品化されたとあれば、それは著作権侵害になるだろう。だが、それが1世紀も前の建物なら、話は別だ。とっくに著作権は消滅している。ところが、同寺院は、なにかと理由をつけて、販売差し止めや在庫の廃棄などを要求するのだ。
平等院も正面から著作権をうったえることはできず、実際の文脈とは正反対の解釈を理由のひとつとして抗議していた。
別の記事では、平等院の代理人弁護士が「大切に守ってきた鳳凰堂がパズルでバラバラにされるのは耐えがたいという宗教的な感情を理解してほしい」と述べている*2。これはもう、パズルという文化を真っ向から否定するもので、業界を敵に回す発言だ。
パズルとは、被写体をバラバラに解体することを目的とした遊びではない。その逆である。絵画やアニメなどを用いたパズルは多数存在するが、「バラバラにされるから傷つく」なんて話は聞いたことがない。
それでもジグソーパズル化した会社は裁判で合法性を確認したうえで販売を在庫分にかぎるという和解をうけいれた。
宗教法人平等院との訴訟について | ジグソーパズルの楽しさ創造カンパニー株式会社やのまん
裁判所が、平等院の主張を否定して「やのまんに違法行為がない」ことを文書で認めて下さったので、和解を受諾することとしました。
本件商品につきましては、著作権者と協議の結果、違法行為はないものの、平等院とことさら軋轢を生みたいわけではなく、また消費者を混乱させてしまった事実を考慮し、令和2年5月31日の期間満了時に、契約の更新をせず商品化許諾契約を終了いたしました。
しかも一応いったん必ず物理的にバラバラにされるジグソーパズルと違って、もともと『アサシン クリード シャドウズ』は神社内オブジェクトをいっさい破壊せずにプレイできた。
もしも裁判で争えば、少なくとも日本国内においてはゲーム会社が負けることはないだろう。それでも抗議をうけいれたためか、神社内オブジェクトは破壊できなくなった。
ちなみに上述した宇野ゆうか氏のエントリのはてなブックマークを確認すると、少なくともこの時点ではtikuwa_ore氏は神社を権利者として認識しているようだ。
[B! 炎上] アサシンクリード・シャドウズ「神社の祭壇破壊」について〜それが何を意味するのか理解してこそ、適切に冒涜できる - 宇野ゆうかの備忘録
tikuwa_ore 的外れなﾒｶﾞﾃﾝｶﾞｰが沸いてるが、権利者の存在しない架空の宗教や歴史・神話上の偉人や神様を弄るのと、権利者が存在する実在の神社を弄るのはまた別の話でしょ。
宇野ゆうか氏もエントリで「それでも、実在の神社の名前を無許可で使った件に関しては、別問題だが」「UBIsoftは、アメリカのフェアユースの考え方が、世界共通の考え方だと勘違いしたのではないだろうか？」と書いている*3。
しかし説明してきたように、日本も許可が必要とは考えづらい。むしろ権利を争う線引きがくりかえしひきなおされる米国*4でこそ神社が法的な権利を獲得する可能性が残されているような気がしないでもない。
だがくりかえし確認するが、法的根拠すらない誤認にもとづく感情的な抗議であったとしても、それをおこなう権利そのものは存在する。悪質すぎる誤認であれば法的に問題視されることはあっても、感情そのものは否定されえない。
*1:スターをつけているのは、id:vivagoat氏、id:kazenezumi氏、id:sakura99氏、id:indorahashi氏、id:malasumasu氏、id:makamaka237氏、id:hinodai氏、id:yoogetsu氏、id:naka_dekoboko氏、id:pribetch氏、id:omega5630氏、id:sigwyg氏。
*2:むしろ戦国時代にさまざまな寺社仏閣へ狼藉がおこなわれたことは史実だろうし、狼藉がおこなわれなかったと確定的に描写することこそ困難だろう。
*3:直後に「戦国時代に大仏殿と回廊が焼失して、首のない大仏だけがそこにある状態の東大寺を再現」という描写も提案しているが、実在する仏閣である東大寺の許可をとることへの言及はない。
