粘着質の根拠厨、論破される

榊正宗＠AI規制派 @masamune_sakaki

@v_ajw63600 では、あなたは開発者では無いが、技術的な知識を持っており、私の発言や提示したnote記事に疑問を持っていると言うのは真？

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki すみません、こちらは要素ごとに分解してyes/noを答えさせていただいて良いですか？ 現在の質問では、項目のどれか一つがnoのとき、全体がnoになってしまうので、詳細が伝わらない懸念があります。

榊正宗＠AI規制派 @masamune_sakaki

@v_ajw63600 はいどうぞ

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki >開発者ではない 申し訳ございませんが、その質問は法的に保護されるプライバシー情報に該当します。そのため、回答することはできません。 >技術的な知識を持っており YES 補足いたしますと、「一般的な基礎知識がある」という意味でYESとしております。 (1/2)

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki >私の発言に疑問を持っている NO 発言は言葉通り受け取っておりますので、疑問を持つ余地はありません。 >提示したnote記事に疑問を持っている YES 内容の妥当性ではなく、一次情報が適切に引用されていないことを疑問視しています。 (2/2)

榊正宗＠AI規制派 @masamune_sakaki

@v_ajw63600 ありがとうございます。詳細にどの部分の引用が適切で無いか提示お願いします。確認の上、修正対応致します。

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki 先に全体像から説明させていただくと、問題点は大きく2つに分けられます 1. 形式の問題 (フォーマットが適切か？) 2. 内容の問題 (説明文と引用文献の対応) まずは (1.) の形式面に焦点を当てます。

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki (形式の問題 1/n) すべての文献において、一貫性のあるスタイルを適用する必要があります。 少なくとも、 Wikipedia で引用されている文献とそれ以外で、表記方法に揺れが存在します。これらを統一しましょう。

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki (形式の問題 2/n) 引用文献の情報が不完全です。記載した情報から、文献を完全に特定できるようにする必要があります。 例えば "Medium (2025) - ..." といった表記は不十分です。 最低限以下の情報は含めましょう ・著者名 ・タイトル ・発行年 ・出典元 ・(ウェブページの場合) URL

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki (形式の問題 3/n) ただし、文献引用には「標準的な方法 (引用スタイル)」というものが存在します。 分野によって異なるスタイルが適用されることが一般的ですが、技術系であれば、IEEE styleを選択しておけば無難です。 (日本語で良い文献が見つからなかったため、ご自身で検索をお願いします)

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki (形式の問題 4/n) 文献リストについても、一定の規則を元に適切に並べましょう こちらも分野によって並べ方が異なりますが、以下の方式を採用することが多いです ・本文で参照された順番 ・筆頭著者の名前順

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki (形式の問題 5/n) 引用文献は、資料中でその存在を完全に特定できる必要があります。 例えば、「Wikipediaを見れば辿れる」は正当な引用ではありません。その辿った先の文献の情報を完全に記載しなければなりません。

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki 形式の問題について、最低ラインの修正は以上となります。

榊正宗＠AI規制派 @masamune_sakaki

@v_ajw63600 いやいや、そこまで求めるなら論文投稿サイト行ってくれん？ ここSNSだよ？Mediumって書いててURLも貼ってたら十分伝わるでしょ。 読者が文献調査するわけじゃないんだから、そこまで厳密にせんでもよくない？ ていうか、完璧な出典情報がないと信用できないなら、自分で調べたほうが早いんじゃない？

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki >Mediumって書いててURLも貼ってたら十分伝わるでしょ。 私は検索しても、該当論文を一意に特定できませんでした。 そして、私が現状確認した限りでは、URLは貼られていません。念押しにはなりますが、Wikipediaから辿れたとしても、それは「貼った」ことにはなりません。

榊正宗＠AI規制派 @masamune_sakaki

@v_ajw63600 それって論文とか学会向けの話じゃない？ こっちはSNSで技術の情報共有してるだけで、別に査読通すわけでもないし、 なんで毎回APAスタイルで引用せなあかんの？ Wikipediaだって完全に一貫してるわけじゃないし、 そもそも「形式の一貫性が正義」って誰が決めたん？法律でもあんの？

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki Wikipedia は出典スタイルのガイドラインを出しています 一貫していないのは、個々の執筆者の問題です。 別に「形式の一貫性が正義」というわけでは無いのは事実だと思います。相手に読んでもらうための配慮が不要だと考えているのであれば、実践する必要は無いです。 ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia…

榊正宗＠AI規制派 @masamune_sakaki

@v_ajw63600 相手どころかもはや自分でも読んでないｗ ただ、なかなか良い文章の仕上がりにはなりました。どうもありがとう。

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki 一度以前に言いましたが、あなたはこの記事の文責者なので、すべての責任を負う立場にあります。 あなたは「自分でも読んでない」とおっしゃっていますが、もし責任問題が発生した場合はどうするおつもりでしょうか？ 仮に確認していない箇所で著作権侵害が発生しても、AIの責任にするおつもりですか？

榊正宗＠AI規制派 @masamune_sakaki

@v_ajw63600 noteで技術系の記事を出して、内容に間違いがあったとしても、表現の自由があるので責任問題になることはおそらくない。間違うことも許されるし、その間違いを追及することも許される。わたしの記事は示唆を目的としているので、細部はそこまで重視していない。

VAjwMUyiznwn @v_ajw63600

@masamune_sakaki 表現の自由は責任逃れの方便ではありません。「自由には責任が伴う」という慣用句をお聞きになったことはありませんか？ 「責任問題になることはおそらく無い」は推測なので、発生することは否定できていないです。 私は、仮に発生した場合のことを質問しています。