斎藤知事「ｎｅｗｓ２３」小川彩佳アナが「ただただ理解に苦しむ」厳しく批判 カンテレは兵庫県民アンケ「知事続投６８、辞任３２」と
デイリースポーツ配信
コメントを書く
プロフィール設定(自分のコメント)
コメントAI要約 β版
本機能は試験的な導入です。正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なコメントは？
- 斎藤知事の行動に対する不信感が強く、権力行使に対する慎重さを求めています
- 報道の偏りや、SNSとオールドメディアの違いについての意見もあります
関連ワードは？
- 斎藤知事
- 報道
- 権力行使
コメント1709件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
前回の知事選ではほぼ全ての地域で斎藤知事が勝ってたと聞く。この状況で県議会は不信任を出す勇気もないでしょう。知事の対応に不満があれば、本来、不信任を提示すべきだけどね。議員のほとんどが議席になんとかへばりついて年間1400万円の報酬を得たいと考えているのでしょう
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
カンテレだけでなく、全国紙やテレビ局、一斉に兵庫県民へアンケートとって欲しい。 母数が多ければ多いほど、そしてその数値が近ければ近いほど選挙経ずとも斎藤知事の判断が適正かどうかわかる話。 100人と言わず、1000人単位を各報道機関毎に出せばわかりやすいでしょ？ 人海戦術はオールドメディアのある意味得意技。ネットメディアでは偏った視聴者になるので、通常選挙や内閣支持率、支持政党調査などと同様にアンケート実施すべきかと。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
何十年も副知事が継ぐ方式で行政に都合良く構築された行政の利権体制。彼らから見れば絶対になってほしくない人材が当選してしまったということでしょう。手厚い天下りや巨額工事など税金天国が崩壊しかねない。相当に厳しい状況だと思います。兵庫だけの問題ではない、同じような状況の他県行政も戦々恐々だろうと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
マスコミ報道は斎藤知事に対抗する側の目線に有利な情報に偏っていて、対抗していない人でもアンケートで「知事の発言」「知事の対応」「知事の態度」と一人の人格に焦点を当てた内容だと、すでに発信された情報に影響されるものも含まれるのでは？ 知事は立場的にも人間的にも対抗姿勢にはなりにくいでしょうが、言いたいことは山ほどあるでしょうし、説明が難しい不条理な状況があり、そうした状況も県民は感じ取っているから知事を応援する人は多いのだと思います
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
100人のアンケート結果を報道することに驚くよ。 お遊びの娯楽番組ならあーそーフーンですむかもしれないが、兵庫県民の重大問題を100人の人間に聞いたたけで、アンケート結果としてニュースとして放送するとは、カンテレのお粗末さを表してるよ。 100人で百万人二百万人の正確なデータが取れるという研究結果でもあるのか。 数学的にどれだけ正確なのか。 きちんと証明する必要がある。 カンテレの程度が分かる。 カンテレにはデータを詳しく示して、アンケートの正確さを説明する責任がある。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
『（オールドメディアの）報道は偏ってる』というようなコメントが多いが、大概の報道は偏ってる。物事には様々な見方があり、どの視点で報道するかはメディアの自由だし、局によっても新聞社によっても違うし、もちろんSNSも様々な意見が飛び交う。兵庫県知事選は様々なメディア媒体の中でSNSの力を十分に利用して現地事が当選した。それだけのこと。 オールドメディアと違う意見はあると思うが、SNSが正しい、オールドメディアが間違っているという論理ではなく、同じ場で冷静な論議をすべきではと、最近よく思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
キャスター、アナウンサーは自分の意見を言わない方が良い。当事者が発言した事実のみ切り取らず放送し、判断は視聴者へ任せるべき。ニュースショウ、ワイドショウの在り方や局従業員、演者、コメンテーターの役割を見直す過渡期では無いかと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
そもそも公益通報というのは、「不正の目的でなく」、「刑事罰、過料の対象となる不正を通報すること」と定義されていると思うのだけど、告発文の内容の大部分について「事実と認定できない＝虚偽だった」と評価しているのに、この告発文が「不正の目的でなかった」と判断した理由を教えて欲しい。 報告書では「悪意があったとは思えないから不正の目的ではない」というような趣旨の事が書かれているが、「内容が虚偽であると知りながら行う通報」は名誉棄損罪に該当しうると消費者庁の中間論点整理にも書かれており、告発者が事実誤認してもやむを得ない事情が無い限り、公益通報に該当しないと感じるし、最終的に誰かが判断できるとすれば、それは最高裁であって、第三者委員会ではないと思う。 第三者委員会は弁護士会が推薦するそうだが、弁護士会も決して政治的にニュートラルな立場にはないので、ここまで政治問題化すると公平性に疑念を抱く。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
正直、県民局長さんの対応がまずかったと思います。何故、公益通報とマスコミリークと文書配布を同時にやらなかったか？何故、職場で県のパソコンで文書などを勤務時間？に作成したのか？何故県の職員を辞めてから、定年してからそれらをやらなかったのか？斎藤知事の強気の理由はそこにあるのかも。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
斎藤氏の一連の行為については、すでに県議会の不信任案提出、全会一致の可決、失職という制裁を斎藤氏はきっちり受けており決着済みの事案です せっかくの第三者委員会の貴重な報告も、残念ながら県議会のフライング&大失策の前には遅きに失したということです ニュースキャスターは事実だけを客観的に伝えるべきです キャスターが軽々しく発する個人的な見解が世の中に大きな影響を与え、世論の分断を招き、結果的に死者が出る事態にまでつながってしまったことを小川キャスターは昨年来の騒動で学習しなかったのでしょうか？ メディアの方々や他の都道府県の方々は、決着済みのことに対してこれ以上首を突っ込まず静かに兵庫県政を見守っていただくよう、兵庫県民としてお願いいたします
ログインして返信コメントを書く
