【物議】「あの場所がいかに危険か」認定こども園『浸水想定区域』内に建設で懸念の声 宇陀市側「過去に越水した記録ない」
読売テレビ配信
コメントを書く
プロフィール設定(自分のコメント)
コメント203件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
今朝ＴＶでニュース見た。 住民説明会で危険だ、とか以前の熊本での球磨川氾濫で老人ホームで被害者が出たとか言っていたが、 そこに住んでいる老人ホームと昼間だけ通うこども園と同じにしてはいけない。 いざという時に避難出来るかって人もいたが、そもそも川が氾濫するような ときに通園しないでしょ。 そういうところだからこそ安く土地が入手出来たんちゃう？ ハザードマップで浸水危険地域に指定されているところに住宅は作れないが 浸水覚悟で日中しか使用しない施設を作ることは可能だと思う。 更にはその施設を頑丈は2階建て以上にすれば垂直避難も可能だ。 まぁ、そういう地域の施設管理者はその地域の情報だけでなく川の上流地域の降水情報ま気にする必要はあると思う。 ただ、それとは別に今回3つの園を合併させたらしいけど、結構な遠距離通園になる人も出るんちゃうかって危惧はある。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
近年、ゲリラ豪雨やら線状降水帯での大雨被害が頻発している中で、これだけの河川の側にこども園を作るのはちょっと配慮が足らないのでは…？ 動画から察するに比較的大きな河川だし、遊水区画を設けているとは言え堤防もあまり高く無さそう…。 せめて小学校なら児童の避難の統率も取れるだろうが…こども園で預かるのが乳幼児であることを思えば親も職員も水害時にはかなり神経をすり減らされてしまいそうだ。 他に場所がないのかもしれないが、嵩上げも１m程度で大丈夫なんだろうか？ 私は他地域の住民なので推測ばかりでしかないが、地元住民からしたら不安が大きくなるのは想像に難くない場所だな…と思う。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
最大限の浸水を見積もっても、2階以上に避難できれば助かる。 ただし、乳幼児を全員迅速に移動させられるかは疑念が残る。 少人数であれば迅速な避難は可能だが、園児が多ければ無理だろう。 今回の認定こども園は想定人数が多い。本当に最悪の想定をした場合は逃げ遅れによる死者が出る可能性はある。 結局自治体としてどこまでコストをかけられるかという話になる。 若い世代はこういうところにも自治体の力の差を感じるので、多くが大都市に出て戻らないのである。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
子ども園の近くの老人ホームで浸水で亡くなった人がいるなら、建設はしない方が良いのではと思います。 特に雨季に線状降水帯が発生したりすると川の氾濫は余程高い堤防建設するかなんかしないと防ぐことは困難ではないかと推測してしまいます。 いずれにしても子ども園建設に関しては廃止を含めた慎重な判断が必要です。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
埋め立て地は液状化する、海側は津波のリスク、山側は土砂崩れの危険、川沿いは氾濫、火山近くは噴火の火砕流のリスク。そんなリスクを加味して残った土地でかつ市街地だったら理想なのかもしれないが、そんな都合のいい場所こんな狭い日本にあるのだろうか。そんな場所は結局あったとしても狭くて地価が高い。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
宇陀って言っても広いからなあ…と思いつつ地図見たら川のすぐ近く 最近の台風やゲリラ豪雨のえげつなさを考えると過去のデータだけでは不安になるよね でも警報クラスの大雨だと子ども達は降園させられるはずだから人的被害は出ないと考えていいのかな
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
大阪万博会場では、有害なメタンガスや一酸化炭素、硫化水素が常時、大量に噴出している。 また、一度爆発したことがあるメタンガスの濃度が、規制値を超える箇所が複数ある。 このような危険な状況でも、大阪万博は、万博会場の危険性を明確に説明していない。 宇陀市側が「過去に越水した記録ない」と言っているようだが、 越水した事実は無いとは明言していない。 また、過去に越水したことがないからといって、今後も、越水する可能性が無いとは限らないであろう。 越水の可能性について、科学的、客観的に解析、検討したほうがいいのではないか？
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
他の事例ですが、志木市は２つの川の合流地点に市役所を数年たて前に竣工させましたよ。ハザードマップでも真っ赤なのに豪雨災害の際にも嵩上げしてるから防災拠点となると言っていますが、陸の孤島になった状態で何ができるのかさっぱり疑問です。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
学校や保育園、公園は騒音問題があるので市街地には簡単には作れないんですよね。この手の公共施設がすぐそばに出来ると地価が落ちます。周りたんぼだったり川沿いなら、周辺住民の説得も要らないですもんね。行政も他に良い土地があるならそっちに建てるでしょ。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
1メートルのカサ上げは分かるが、1メートルの壁に意味を感じないのですが…… 最大1.65メートルの浸水が予想されてて、今までに浸水の記録が無いから大丈夫。 は、言っちゃダメなワードじゃないですかね？ 散々、災害等で施設が被害を受ける度に『今までこんな事無かった』『想定を越えた』って言葉を聞いて来たのに。 実際のところ、完全に安全な場所って難しいし、もし本当に対策が十分でも言葉選びも気にしないとね。
ログインして返信コメントを書く
