婉婉 大一微積分說成弱化還有道理，但大三了都入學兩年多，大學還沒有幫學生調整到適合自己的程度。這是大學的失敗、不該再將責任推回高中。

鄭承 大學端當然責任難免，但基礎不穩，專業學習當然會受影響，尤其是後段學生! 個人的觀察是前段學生差異不大，表示的確這些學生本身有自癒能力，但後段的學習態度和成效，顯著弱化，這是臺大電機部分的觀察現象!

Colin Cheng 光你一句「大學還沒幫學生調整…」

就偏差到令人髮指

大學是個提供很多資源與機會的地方

學生能學多少並有多少成效

取決於個人的努力與用心

Yao-Nan Lien 首先，Programming != Algorithm

再來，電機系與資工系對演算法的要求程度不一樣、對未來的發展性也不一樣。我原文從來沒有說演算法不重要，而是質疑電機性要修演算法的意義何在。美國哈佛史丹佛的電機學程也沒有演算法，這種台大獨創的課程設計，實在不能用國際趨勢回應。

鄭承 其實電機資訊本一家，何需強調軟硬體之分?? MIT和UC-Berkeley 更是同一個EECS系，自有其優勢!! 美國的修課普遍很有彈性，很少限制外系修課。但台灣有各項限制，重要的課，的確得自己開，才能保證學生學習的機會!! 而且我們電機系的定位，領域本來就較廣，我們更是鼓勵跨領域的研究和學習!! 我自己的電子設計自動化領域，演算法就是核心，此領域是電子與資訊的結合，有些學校列在電機電子，有些學校在資工!!

鄭承 演算法可以簡單一些普及於工學院各系，而資工電機等再加深即可，就像數學系的高微一樣，談到電機系對演算法的要求，以我自己爲例，我三級學位都是電機系，1980到普渡大學電機系的第一學期就修了演算法，資格考也是選考演算法，周遭同學沒例外都是這樣的，研究所沒有必修，都是遵照指導教授的指示這樣選修的，形同必修，這是45年前的事了，時至今日，電機系大學部若不修演算法，將沒有競爭力可言，話說回來，演算法可以簡化一些，不必弄得很難，我個人認為國高中的數理都要將刁鑚的題目全部剔除，更重要的是將基本原理融會貫通

工學院以及電機系所需的演算法跟資工系需要的應該不一樣，大家可以集思廣益一下，engineering注重效率，最佳化的理論應該至關重要

Yao-Nan Lien 你去美國是讀博士，但我是討論大學部的課程，兩者是不一樣的事情。Purdue的課程就這樣，沒有必修演算法。你要說Purdue沒有競爭力嗎？

鄭承 45年前碩士班的課，現在已經適合大學部了

資訊技術進步太快45年前沒有幾個研究生會組電腦，現在很多高中生都會了，

其實需要演算法的科系

資工系並非排在第一位

Yao-Nan Lien 承認普度現在就是沒有是不是對你來說很困難？

鄭承 很困難啊，

我沒興趣，也沒時間知道他現在有沒有。

Yao-Nan Lien 你這樣沒辦法基於事實討論，我覺得實在無法說基於科學邏輯與事實。

鄭承 BTW 我提議將簡單的演算法納入高中數學中，也是世界首創，沒有参考其他國家的高中，你要不要來質疑一下？

鄭承 事實？這又不是辦案。課程修訂是要参與者

本於自己的學識為學生規劃

長期的未來。

Yao-Nan Lien 你又不想基於事實討論，何必硬要tag我？

鄭承 對未來的見解需要什麼樣的事實？你憑什麼認定你口中的事實是支持我的見解的必要條件？沒這個事實我的見解就不成立？ 此外,你既然在此發表反對意見，我不能對你的意見反駁嗎？

鄭承 你知道不知道美國大學的名氣大部份來自研究所，而理工科系的大學部多半是設計給一般素質的學生用的？他們的課程規劃可以參考但不必照抄，尤其是台大電機

Yao-Nan Lien 情勢發展的確令人很憂心，但也只能盡我們的良心和本分努力了...

Jen-chuan Chen 我就是原文的作者，我文章是質疑電機系在必修三電之後，還有什麼修演算法的必要：我從來沒說過演算法不重要。但人工智慧發展的核心在資工系、資工系也有大量相關課程，我看不出電機系硬要放必修的意義。

鄭承 不少授課教授的確會因為自己懂比較多

過度熱情設計一些太難的課程要求

導致很多學生即使沒被當，但對該科內容很反感

台灣的大學問題就是沒辦法像你文章中提到的外國大學，有強力的助教輔助學生，導致如果課程設計對學生太難，很難提供足夠的協助

畢竟... 和國外比 助教的薪水真的太低

很難讓研究生或博士生願意投入心力在課程教學輔助上

Jen-chuan Chen 首先，我對您的回應是針對台大演算法與AI的關聯性，而我認為資工系的AI與演算法基礎有紮實的課程，所以我認為以電機系為例不具參考性。希望這點有回達到您的問題。

鄭承 其實電機資訊本一家，何需強調軟硬體之分?? MIT和UC-Berkeley 更是同一個EECS系，自有其優勢!! 美國的修課普遍很有彈性，很少限制外系修課。但台灣有各項限制，重要的課，的確得自己開，才能保證學生學習的機會!! 而且我們電機系的定位，領域本來就較廣，我們更是鼓勵跨領域的研究和學習!! 我自己的電子設計自動化領域，演算法就是核心，此領域是電子與資訊的結合，有些學校列在電機電子，有些學校在資工!!

張耀文 系所的組成跟學程的編排是不同的事情。MIT我已經舉例說明了，該校純EE的大學部學程沒有必修演算法，但與CS整合成EE with CS之後，就大量砍除三電這些傳統電機系的課程。並沒有因為兩者系所不分，就要求學生什麼都要修。

鄭承 臺大電機的教學團隊有其穩定性，三班聯合出題、考試和評分! 個人的觀察是前段學生差異不大，但後段的學習態度和成效，顯著弱化!

張耀文 我自己曾經是電機系資節的助教。光考試方面，每年助教改分的心態都有所差異、光是我跟我同學在改考卷對於證明題的嚴謹度都有落差。這是我對穩定性的質疑。

鄭承 想請教這是哪篇？我剛剛在找都找不到。只是看到韓老師現在變成大刀就十分感慨，大約十年前我還在讀大學的時候我大BF演算法權威才是真大刀，也是我の最，沒想到疫情之後世道改變得如此之多。在我心目中BF的演算法如果排第二，沒人敢說自己的演算法課第一，也不是說韓老師現在變成大刀就多麼不好，只是感嘆時間確實會改變一個人許多而已。更重要的是，我心目中のBF現在又過得如何？

蔡瑋倫 Here:

鄭承 感謝您！我剛剛一直在查清大板，難怪找不到，不過無論如何我永遠支持演算法權威大BF王！

鄭承 韓永楷的話我猜應該是最近才變身的

因為之前Dcard就傳出2~3年前他教的離散數學有大量學生考試作弊

那時他很生氣 然後讓學生體會什麼叫做"囚徒困境"

利用類似囚徒困境的設計來逼學生承認哪些人共同合夥作弊

Wayne Perng

Wayne Perng 您這是非常好的問題，也的確是我們的難處!! 如同我常在課堂跟學生說的，解決工程問題不一定每次都要求獲取最佳解，而常是在給定的條件限制下，求得最好的解。演算法是我在電機系任教二十餘年，唯一由選修改為必修的課，這是台大電機系超過120位教師投票的決定，我的影響其實微乎其微。如我說的，電機系的必修學分數非常有限，這就是我們所遇到的限制!! 我個人當然希望每位學生都先修過資結或離散，再來修演算法，但二十多年來的觀察，臺大電機系的學生潛力無窮，很多學生即使直接修演算法，成果也是讓人驚艷。我自己有多位專題生和研究生，即是如此。因此，我們讓此決定權給學生，但是在課程說明內載明此先修課程需求，期待學生先修資結或離散再來；同時，在教材的內容規劃，教師們也的確有特別考量，包含演算法會用到的資結或離散內容。(以上也是我不贊成將演算法硬性列為必修的原因之一，但這是全系教師的決議，我得遵從，想辦法在此限制下，優化此課程!! 另一個原因是，學生覺得有需要修再來，學習動機有可能較強，較少因課程負擔重而抱怨，我也因此較能提高課程要求，學習和教學成效應會較高。)

張耀文 我自己當年覺得最可惜沒能理解清楚的部分就是關於NPC問題轉換以及相關於資料結構相依的算法（如特定樹結構），吸收較好的則是DP和graph上的算法，也對我有所助益。系上很多同學遇到的問題是動機不足：太多領域了，不知道修某領域對自己有何用，而因此優先序往後排。現在我也在補足之前一些不懂的東西。祝教授能讓演算法成為更好的一堂課，讓學弟妹都能充滿收穫。

Wayne Perng 萬分感激!! 非常謝謝您的寶貴建議!! 您若想看我的演算法錄影(NPC問題轉換等，電機系演算法的重點之一；trees 的部分在經演算法、資料結構和離散數學教師去年的協調會議後，決定演算法只上到課程會用到的search trees，RB trees 交給資料結構)，麻煩您寄電郵給我，我們可以將您加入 NTU COOL 課程旁聽，您就可以觀看全部的課程內容。謝謝!!

張耀文 謝謝教授！我其實是之前也修過教授開的演算法的學生（晚生不才，之前很多東西沒搞到完全理解，懵懵懂懂就修過了課程。也很幸運現在有用到部分內容，因而現在一直有在回去複習~~）

Wayne Perng NPC問題其實可以在正規語言和計算理論學

我覺得在那門課學會比較完整

Jen-chuan Chen 臺大電機系今年有來了位新教授教正規方法！不知道有沒有關聯（雖然本人暫時也沒時間/機會接觸）

Wayne Perng 那個應該不一樣

我說的正規語言是指電腦自動機模型那種的

這是非常好的問題，也的確是我們的難處!! 如同我常在課堂跟學生說的，解決工程問題不一定每次都要求獲取最佳解，而常是在給定的條件限制下，求得最好的解。演算法是我在電機系任教二十餘年，唯一由選修改為必修的課，這是台大電機系超過120位教師投票的決定，我的影響其實微乎其微。如我說的，電機系的必修學分數非常有限，這就是我們所遇到的限制!! 我個人當然希望每位學生都先修過資結或離散，再來修演算法，但二十多年來的觀察，臺大電機系的學生潛力無窮，很多學生即使直接修演算法，成果也是讓人驚艷。我自己有多位專題生和研究生，即是如此。因此，我們讓此決定權給學生，但是在課程說明內載明此先修課程需求，期待學生先修資結或離散再來；同時，在教材的內容規劃，教師們也的確有特別考量，包含演算法會用到的資結或離散內容。(以上也是我不贊成將演算法硬性列為必修的原因之一，但這是全系教師的決議，我得遵從，想辦法在此限制下，優化此課程!! 另一個原因是，學生覺得有需要修再來，學習動機有可能較強，較少因課程負擔重而抱怨，我也因此較能提高課程要求，學習和教學成效應會較高。)