私が浦和高校に入学した１９７５年の時点でも校歌指導については、浦高生の中でも様々な意見がありました。この種の校歌指導にもっとも批判的なのが新聞部でした。当時の争点は威圧的な指導よりも、校歌の暗唱を生徒に強いることが内心の自由という基本的人権を侵害するのではないかという問題でした。生徒の自由と自主性を尊重する浦高では私服での通学が認められていました。その浦高で校歌の暗唱を強要するのは生徒の自由と自主性を尊重するという教育方針に矛盾しているのではないかという意見もありました。しかし、大多数の生徒は「こういう方法を取らないと浦高生のほとんどが校歌を覚えない」という観点で、校歌指導を支持していました。 　私は応援団と新聞部（２年生からは部長）に所属していたので、両者の板挟みになって苦しみました。最終的に新聞部側の立場に立ち、応援団による校歌指導を批判する論陣を張りました。３年生になってからは、応援団を事実上、休団していました。 　さて、この種の事案に関しては、２０数年前に浦和高校の生徒で、<校歌指導で竹刀を持った応援団員に罵声を浴びせられたショックでうつ状態になり、不登校が続いて中退した>という人に関する事実関係の確定が何よりも重要になります。この男性に対する朝日新聞の取材記事（浦和高校の校歌指導に「心病んだ」男性の訴えに「改善する」と同校　２月９日「朝日新聞デジタル」）も読みました。不登校の結果、中退したという事実があるならば、深刻な人権侵害で、真相究明と再発防止措置を採る必要があるからです。２０年前の出来事だからと言って、放置してはいけません。 　新聞は、マスメディアの立場からこの問題について自らの職業的良心に基づいて記事を書けばいいと思います。浦和高校の教職員や埼玉県の教育委員会も、それぞれの立場から本件に真摯に向きあうと信じています。 　私は、数人ですが現役の浦高生とも交遊があります。彼らがこの報道から大きなショックを受けていると思います。私が浦高の後輩に望むのは、自分たちの問題なのですから、生徒間できちんと議論をして、答えを見出すことです。そして継承すべきことは継承し、改めるべきことは改めるのです。生徒たちのイニシアティブでそれを行うことが重要です。彼らにはそれができると信じています。