■これほど明確な職業差別が許されている現状

元増田です。たくさんのご意見ありがとうございました。

極めて理性的という前置きをしたにもかかわらず、大半の方は中身を良く考えもせず条件反射的にぱちんこを批判する内容に終始してしまっていることは本当に残念でなりません。

ぱちんこが嫌いであるという言うなれば差別的批判は受け止めると最初から言っているにも関わらず、未だにそれを認めずあくまで「特権」や「脱法」という括りで自らの差別意識を認めない人の多さにがっかりしました。

嫌いなら嫌いと言えばいいことを、ありもしない特権や脱法という言葉に置き換えて批判を正当化することは、自らの差別意識を認めようとしない狡猾な差別行為でしかないということをよく理解して下さい。

「自分には相手を批判する正当な理由があるからこれは差別ではない」というのは、差別を学ぶ上で最初に自己批判すべき内容です。

これからの国際社会で生きていくつもりであれば、誰に言われるでもなく猛省することをおすすめします。

・ぱちんこは賭博です

ぱちんこは賭博だからという理由で批判している方に向けた内容です。

多くの方が指摘している通り、ぱちんこは賭博でありそのことについて否定するつもりはありません。

ぱちんこは賭博でありながらも様々な規制によって賭博罪に該当しない職種です。

法律上、そういったものを射幸遊技と呼びます。

テレビ番組などで飲食を賭けの対象にするゲームも、賭博罪に該当しない賭博であることに変わりがありません。

「一時の娯楽に供する物」を賭けた場合であっても、あくまで賭博罪に該当しないだけで行為そのものは賭博です。

他にも賭博罪に該当しない賭博は数え上げればきりがないほどあります。

もし、ぱちんこが賭博だからという理由で批判するのであれば、もちろんそうしたものも批判しないとおかしいということになりますがよろしかったでしょうか。

それともそうしたもの全てが取り締まりの対象になるクリーンな世の中を望んでいるのでしょうか。

・3店方式は特権か

繰り返しますが、店舗で販売しているものを客が買い取り、またそれを中古ショップに売るということは市民に許された立派な経済活動です。

当然ここにも立派な3店方式が成立しています。

買い取りという行為が発生するほぼすべての業種で３店方式がなりたっているといっても過言ではありません。

これらは特権と言えるのでしょうか。

ぱちんこの場合、ゲームの結果に対して景品を取得させるという業種の特性上、景品を直接買い取ることが顧客との得失を争ったという判断になりかねないために、賭博罪に該当しないための遵守事項として３店方式が存在しています。

３店方式を守っていれば賭博罪に該当しないなんて免罪符ではなく、賭博罪に該当しないために最低限守るべきルールでしかありません。

これのどこが特権なのでしょうか。

・ゲームの結果で景品を提供することは特権か

法律の枠組みの中で許可されている権利を、然るべき手続きの上で取得して、営業のために用いていることのどこが特権なのでしょうか。

許可営業という枠組みに対する理解が足りていないと感じる意見が多く、非常に残念でした。

風営法業種以外にも、代表的な許可営業は飲食店です。

この中で、飲食店の許可について特権だと騒ぎ立てる人が一人でもいたでしょうか。

飲食業が特権だからといって、無許可で営業している飲食店を支持する人がいるのでしょうか。

例えばふぐの調理は、調理人、設備ともに厳しい基準を満たさなければ許可を得ることができません。

ある意味一部の人に対してのみ許可されるこの権利は、同様に特権と呼ぶべきなのでしょうか。

ぱちんこ店の許可は条件を満たすことができれば、誰でも警察から公平に許可を取得できるものです。

そうして許可を取得して、日々様々な規制を守りながら営業を続けていることのどこが特権と言えるのでしょうか。

ぱちんこ同様に許可を得ることによってその店舗のみが営業をすることが許されている業種が山のように存在している中で、ぱちんこに許された権利だけを取りざたして特権や脱法だと騒ぐことが職業差別ではないという証拠を見せて下さい。

それ以外にも、朝鮮送金や中にはネット上の漫画を用いて、ぱちんこ業界の闇を暴いたようなつもりになっている人がいました。

その内容は本当に真実ですか？今現在の状況に合わせてアップデートされていますか？

本当にそんな理由でぱちんこ業界を批判して、中で働く未来ある若い人たちに対しても差別の目を向けているのですか？

自らの批判を鞘に納めたくないだけの気持ちが、ぱちんこが違法であるに違いないという願いに変わってしまったことで、特権や脱法という言葉を作り出しているだけなのではないでしょうか。

業界が批判されるべきだという意見そのものについては受け止めます。

そうした印象を拭えてないのは業界が溜め込んできた業であり、足りていない努力であると自覚しています。

だからといって、今現在一生懸命に働き納税している人間たちまでも差別にさらされることを良しとしろというのでしょうか。

全体の数％でも外国籍の人間がいればその全てに差別の目を向けるのですか？

過去に一度でも過ちが認められれば、残り全てに対しても犯罪者の目を向けるのですか？

日本という世界的に見ても優れた法治国家を否定してまで、未だに特権や脱法という批判したい人間が作り上げた言葉を信じ続けるのですか？

言うまでもなく、これらは現実を否定した明らかな職業差別です。

ぱちんこ業界のことは別として、そういった点を自らの心の内に問いかけてみて下さい。

ぱちんこ業界の中で働く命は、あなた方がうっぷんを晴らすためだけにカジュアルに差別をしていい存在ではありません。

anond:20250206104425

NOV1975 極めて理性的な増田は「パチンコは法律上は賭博ではなく遊戯である」ということ（これは法律に基づく事実）と「実体として賭博である」（増田含めた皆の認識）のギャップの解が脱法スキーム、までは理解してるよね？

おっしゃる通り、賭博というのは概念としての賭博と法律上の賭博があります。

ぱちんこは概念としての賭博であることは疑いようのない事実です。

法律上の賭博とは、賭博罪に該当する取り締まりを受けるべき賭博行為を指します。

そして、それら賭博罪に該当しない要件として「一時の娯楽に供する物」、さらに風俗営業法が認める遊技を定めるという点においても同意です。

しかしながら、そこには明確に法律で定められた根拠があるだけで、おっしゃるようなギャップや脱法スキームが存在しているということには一才同意しかねます。

こうして法律で定められた根拠に対し、それを脱法スキームだと決めつけることは法治国家の否定であり民主主義の否定です。

わたしにはそのことの方が非国民的行為に思えるのですがいかがでしょうか。

世の中に存在し得る賭博行為全てが超法律的な概念によって否定され、その上で一部の法律を持って賭博という概念から逃れる形で許可を得ているのであれば、そうしたギャップというものは理解できます。

そうではなく、概念的な賭博というものが生活の中で事実上存在し得る中で、世の中への悪影響を考慮した上で一部を除いて禁止するという法律の成り立ちである以上は、その一部として認められているぱちんこは脱法ではなく紛れも無い合法であり、それを脱法だと叫ぶ行為そのものが法律の恣意的解釈だと言えるのでは無いでしょうか。

言葉が行きすぎてしまったことは反省します。

ぱちんこの店頭でも闇カジノが違法であることは周知を行っていますが、それすらも自分たちを棚に上げた行為やカジノではなくぱちんこでお金を使わせるための集客行為だと批判されたことがありました。

闇カジノはぱちんこと違って規制がなく被害額も青天井に増えていきます。

それどころか参加しただけでも罪に問われる違法行為です。

そうした社会問題がついに芸能人にまで及び、そうした被害の拡大を止められなかったことと、ぱちんこがそういった存在と同じものであると扱われていること、間違った解釈がいまだに罷り通っていることに腹が立ち、勢いに任せて描きました。

誰かと喧嘩したかったわけではありません。

オンラインカジノは違法です。

気軽に手を出して捕まれば泣くのは自分であり家族です。

スマホ片手にどこでも参加できてしまう気軽さが本当に危険です。

違法に思えるが合法と、合法に思えるが違法の間には超えられない壁があるということを改めてご理解ください。

お返事いただいたよ

https://novtan.hatenablog.com/entry/2025/02/07/133329

こちらが匿名な点はフェアではないということを重々自覚した上で、改めてお返事を頂けたことに感謝します。

１００文字のブコメからこれほどの行間を読み取ることができず、脊髄反射で反論したのは他ならぬわたしであったと反省しています。

こと脱法スキームという言葉について過剰反応であったことは認めるとしたうえで、言葉の独り歩きが差別を助長するという点において前置きもなく脱法スキームという言葉がでてきた時点でこれだけの行間を読むことの難しさはご理解いただきたいです。

それ以外の内容については、当然納得できない部分も多くあるとして、しかしながらこれほどまでに風営法の定められる根拠や刑法についての理解の深さはむしろ襟を正しながら読ませて頂きました。

金スロについてはそれほど詳しいわけではありませんが、賭博罪の構成要件である得失を争うことによる対向犯が認められたのではないかと考えています。

「スキームそのものが直ちに違法と言える訳では無いが、実態として賭博であった」といった感じでしょうか。

他の方が言うような３店方式が免罪符的な特権ではないことある意味証明している出来事かと思います。

納得できない部分が多いとした上で、わたしはnovtanさんの意見を尊重します。

わたしの主張はあくまでわたしの主張であり、それが１００％正しいとは思っていません。

同様にnovtanさんの意見が１００％正しいとはわたしも思ってはいませんが、尊重に値する意見であると考えています。

かといってそれは無条件に突きつけられるぱちんこ業界に対する差別を受け入れるということではありません。これはこれを読んでいるnovtanさん以外に向けての言葉です。

今はまだすんなりと受け入れられない部分も多いですが、何度も読み返しつつ理解を深めたいと思います。ありがとうございます。

Permalink | 記事への反応(22) | 09:51

ツイートシェア