ニコニコ大百科

>>2100相変わらず論点をずらして極論に逃げているだけですよね？これも>>2083に一度書いたことですけれど覚えていないようなので再掲しましょう
「最終的に戦争に負けたから特攻(含む日本軍の全ての作戦戦術)は一切肯定的に評価しない！」
という極論思考は一か八かの日米開戦を選択した思考の人に近いのではないかと思います
旧日本軍を否定的に評価する人程むしろ旧日本軍の"悪いところ"に良く似ているのが皮肉なものです
あなたの>>2080含めた一連の書き込みの歪さは一方では「資源と工業力の差」という"数値の評価"で話をしているのに、もう一方では「特攻で戦果上げた」という数値の評価を無視し敗戦という"結果論"にすり替えている点にあるんですよ。ダブルスタンダードの見本例ですね
数値の評価で敗戦を予見する人ならば同じく数値の評価で特攻の戦果・有効性は否定しないという指摘に対しても同じように結果論にすり替えているのだから救いようがないですね・・・・・・

あと"特攻でいくら戦果をあげても国際社会から見放され、原爆投下のいい口実になるだけだったのが現実"この部分も因果関係の誤認の虚偽という誤謬(間違い)であり詭弁ですね
>>2070 >>2071のやり取りでRXk9rdVM2Yが行っていたのと同じ種類の詭弁です。「Aが原因でBが起きた」ならば「Aが起きなければBも起きなかった」となりますから「特攻がなかったら国際社会に見放されなかった」「特攻がなかったら原爆は投下されなかった」となるはずですが明らかに成立しないことは流石にあなたでも理解出来ますよね？
何度注意しても同じような詭弁を弄する人達は思考レベルそのものが似ているのですかね？
論理的に太平洋戦争に反対できたような人達は恐らくあなたのように何度注意されても稚拙な詭弁に逃げ込むなどという非論理的行いはしなかったと私は思いますよ

それ、きみのいう「特攻があったから日本に有利な形で降伏できたんだ」というロジックにもそのまんま当てはまるよね
因果関係の誤認

>>2103
ちゃんと日本語を読めてますか？私は「特攻"だけが"日本に有利な形で降伏できた理由」とは言ってません。「特攻含めた日本軍の抗戦が」と言っています

相手の書き込みをしっかりと読まないから詭弁ばかり述べるのか、詭弁ばかり述べるような人だから相手の書き込みをちゃんと読まないのかどちらなのかは分かりませんが異論・反論を行いたいならば最低限相手が何を書いたかを理解するように努力してはいかがでしょうか？それを出来るだけの知性・能力がないならば処置なしですけれど・・・・・・
似たような詭弁を繰り返し、同じような指摘・駄目出しをされることをずーっと繰り返してるのがこの米欄なんですよね・・・・・・>>2085で指摘したように、人によっては10年近く成長していない有様なのだからある意味恐ろしいものです

そりゃ「特攻含めた日本軍の抗戦が日本に有利な降伏条件を引き出した」と言っておきながら「では特攻の有無は関係あったのか？」については一切考慮せず、また論文や一次ソースを出すわけでもなく、ただひらすら
「特攻しまくった」「降伏条件がマシになった」「だから特攻には効果はあったのだ」という詭弁にしかなってないからね
それなら「特攻しまくった」「原爆落とされた」「だから特攻が原爆投下に繋がったのだ」とも言えてしまうわけだが、きみにはこれを理解できる知能がないならまあしょうがない

というか相手方も詭弁だと自覚して書いてませんか？「特攻が原因で原爆を落とされた」を「特攻含めた日本軍の抗戦が原因で原爆を落とされた」と書いたら論点をすり替えてるということが流石に露骨になりすぎるので。特攻の評価の話から戦争継続の評価の話に完全に変わってると一目で分かるからその言葉を避けたとしか思えないんですよね
詭弁であると理解できずに行っている知性・能力の不足か、詭弁であることを薄々理解して行っている卑怯・卑劣の故意犯なのかどちらなんでしょう？何度も似たような指摘をし注意しているのになお理解する能力がないとは思いたくないんですよね。日常生活が不自由なレベルの国語力ということになってしまうでしょう

>>2106
そこを争点にしたいならそういえばいいですし、ネットで確認出来るレベルでも「ポツダム宣言」や「ダウンフォール作戦」「本土決戦」「特別攻撃隊」等のWikipedia項目にて米軍の被害予想の大きさとそれに関連して特攻の効果は言及されていることですよ。わざわざソースの要求をそちらはしてきませんでしたし提示するまでもないレベルのことだったというだけの話です
これも程度を無視した極論であり詭弁の一種ですね
「ソースの提示がない＝詭弁」とはなりません。今回の場合ソースの提示要求がなく、また提示しなくとも容易に確認が出来、話が成立するレベルの情報であるという認識の元に話がなされていただけなのですから。分類としては「誤った二分法」という詭弁の一種です
それともあなたは一つ一つの意見をいうたびにソースの提示を求められていちいち応じていられるのですか？Wikipediaレベルの情報ならば自分で調べるべきだと私は思いますし、その能力すらもないと相手を侮辱する行為だと私は思うのですが？