Yahoo!ニュース

-百条委員会が実施した県職員を対象とするアンケートでは、斎藤氏のパワハラを見聞きしたことがあるとの回答が職員全体の約42％に上った。 　 この記事ではまだ４２％などと言っている。誰でも、何度でも回答でき、しかも明らかに間違っている集計事例が多く指摘された。職員６０００人の４０％が見聞きしたというのに、パワハラの被害を訴えた職員はゼロ。今はどのメディアもこのアンケートを引き合いに出しているところはない。 　情報の出所も、40代男性の県職員と中堅の男性県職員の二人だけ。いい加減に、このような記事は止めませんか。事実関係など、具体的な裏取りもせず、本社受けを狙って、パワハラやおねだり記事を書き、それが県民にバレて斎藤知事が再選された。 　オールドメディアの仕事振りは今はネットで常に監視されているのだ。

竹内氏は百条委員会で委員として片山氏に対してゴルフクラブ収賄の嫌疑を掛けたが、それは全くの虚偽であった。委員会の最中に、今、贈賄したという経済団体の理事長からその電話があった、と話した。ところが、その電話はなく、その理事長から迷惑だと抗議を受けていたという。 　百条委員会という厳正な場で、委員が自ら虚偽の贈収賄の話しを作り出し、その話を持って、証人を喚問、濡れ衣を着せようとした。おそらく、日本の近代政治史に残る犯罪だろう。 　亡くなった方ではあるが、公人が公務として行ったことである。この事実は死を持ってしても消えない。

竹内氏は百条委員会で委員として片山氏に対してゴルフクラブ収賄の嫌疑を掛けたが、それは全くの虚偽であった。委員会の最中に、今、贈賄したという経済団体の理事長からその電話があった、と話した。ところが、その電話はなく、その理事長から迷惑だと抗議を受けていたという。 　百条委員会という厳正な場で、委員が自ら虚偽の贈収賄の話しを作り出し、その話を持って、証人を喚問、濡れ衣を着せようとした。おそらく、日本の近代政治史に大きく残る犯罪だろう。 　亡くなった方ではあるが、公人が公務として行ったことである。この事実は死を持ってしても消えない。

百条委員会で片山氏に対してゴルフクラブ収賄の嫌疑を掛けたが、それが全くの虚偽であった。それも、委員会の最中に、今、贈賄したという経済団体の理事長からその電話があった、と話した。ところが、その電話はなく、その理事から迷惑だと抗議を受けていたという。 　解せないのは、どうしてこのような直ぐに分かるような嘘を、委員会という場で、しかも、実況中継されていて、議事録として映像が公開されるという場で話すのか、ということである。 　追い詰められて苦し紛れに、という立場ではない。逆に、委員という立場で片山氏を追い詰めようとしていたのである。 　この時には既に、常軌を逸していたのであろうか。いずれにしても、虚偽で証人を喚問した事実は死を持ってしても消えない。

記名は私に、比例は他党の○○党に、というのは２馬力にならないのだろうか。 　当選後に、他党に鞍替えするのはもっと酷いと思う。

-Kw氏から「確認のためLINEの画像を送るよう言われた」と説明。「それ（画像）がKw氏によって 私が知らない間に今回の報道機関への情報提供に使われてしまったのです」とも主張した。 このKw氏とはどのような人物なのか。断られた、との言葉だけで充分ではないか。何故、画像での確認を必要としたのか。この時点で、報道機関にリークする計画があったのだろう。画像を渡した方も脇が甘かった。 　公職選挙法は複雑で、これを利用したスパイ合戦があるという。例えば、競合陣営にボランティアとして参加し、わざと違反行為をして、候補者を引きずり下ろす事件もあったという。 　これでは、素人は立候補が難しく、世襲議員などのプロ政治家がはびこることになってしまうのではないか。

３号（外部）通報が公益として保護されるには、目的が不正でないこと、及び内容が真実（相当性）であることです。制限があるのは、不正、虚偽、の場合は、マスコミなので被害が甚大になるからです。　 　ＰＣの中には、斎藤知事を貶めるため中傷の嘘の情報を撒く、という記述があり、実際にその行為があったとのこと。不正が疑われますね。目の前にある証拠のＰＣを県民、国民が見れば良いこと。 　百条委でパワハラ、おねだりは証明されたのでしょうか。６０００人の職員の４０％の職員が見聞きしたパワハラ。さぞかし大勢の証言者が、と思えば、ゼロ。おねだりは当の業者に否定され、挙句は、その一つが、あろうことか竹内議員の捏造であることが、明らかになった。 　条文の細部よりは、法の趣旨、本旨で大局的に判断するべきでしょう。警察は判断を留保している。ＰＣの中味が正式に公になれば、警察も正式に不受理とするのではないでしょうか。

-捜査関係者は呆れたように言う。「斎藤氏の代理人弁護士が、折田氏に『カンモクしとけ』と言っているようです。」 　どういう「捜査関係者」なのだろうか。発言に信頼性を置けるような人物がこのような重大なことを、このような具体的な言葉で、週刊誌に話すだろうか？ 　マスコミのこの「関係者が」という話はいい加減に止めるべきではないか。ソースの秘匿ということで、実際にその関係者がそういう発言をしたのか、関係者は誰なのか、そもそもその関係者が実在するも分からない。信じるか否かは読者次第ということなのだろうが、読者はその真偽をいちいち考えているほど暇ではない。

-日本の報道においては、事実の伝達に記者の主観や意見を入れてはならないという「客観報道主義」というルールが存在します。 初めて知った。

「報道特集」が兵庫県知事選の報道で斎藤知事批判の偏向報道を繰り広げた。斎藤知事と一緒に副知事を殺人者と罵倒し、副知事からBPOに訴えられている。番組にはSNSを中心に批判が広まり、その一部は、「報道特集」のスポンサーに対する批判に飛び火したが、ニトリはその中の一社。もし、ニトリがスポンサーを降りるとドミノ倒しが起きる可能性がある。この流れを止めるための、必死の悪あがきだろうが、それがまたBPOの案件となってしまった。 絵に描いたような断末魔の様相に見える。