最強エビデンス（システマティックレビュー）出ました。
「これまでに発表されたすべてのコロナワクチン接種後の解剖例（44論文・325症例）を集積し分析したところ、73.9%（240例）がワクチン接種に直接起因するか、または重大に寄与していると判断された。」
とのこと。
これが本当なら大変なことだと思いますが…。
sciencedirect.com/science/articl
一方、最新の日本の感染症雑誌（Infection Control 2024年7月号）では、
「コロナワクチンは現時点では重篤な副反応の報告はなく…」
とのこと。（埼玉医科大学感染症科助教 川村隆之氏）
どちらが正しいのでしょうか？
Readers added context they thought people might want to know
当該論文は症例報告のみを対象としているのでSystematic REVIEWではありません。
しかも、客観的基準を示さずに主観的診断の多数決で因果関係ありとしています
web.archive.org/web/2024072407…
しかし、単一の症例の因果関係を立証することは原理的に不可能です(日本語版p.7,英語版p.10)
iris.who.int/bitstream/hand…
iris.who.int/bitstream/hand…
この様なやり方が罷り通れば、恣意的な判断をする者によって結果が歪められます。
本論文は方法論や結論の誤り、反証の意図的無視等により撤回されました。
doi.org/10.1016/j.fors…
「結論が研究方法論に裏付けられてない」としてプレプリントを削除したLancetの判断の方が正しいようです
doi.org/10.2139/ssrn.4…
x.com/takua_scientis…
Read 65 replies