>>104
頭おかしくて草
被疑者はあなたですって表現するのが正しきゃ冗長かなんて関係ないんだが

>>364
コナンの話なんかどうでもいいけど
普通にニュースなりで立て籠もり犯を犯人表現するし、なんなら立て籠もり犯って表現自体がそうだよな
そもそもコナンも冗長も関係なく表現として間違ってたら使わないんだよ

>>378
決定/認定するのが裁判所だって理屈に現行犯かどうかなんか何の関係もないよな？
犯人確定してるなら犯人なら犯罪者確定してるなら犯罪者なわけで
認定するのが裁判所だから犯罪者/犯人にはなりえない、被疑者が正しいんだってのは嘘ってことだろ

>>385
つまりそのロジックなら現行犯を犯人＝犯罪者呼ばわりすることはできないってことだろ？

>>390
だから現行犯の犯は犯罪の犯だってば
有罪判決が下って初めて犯罪なら現行犯は犯罪じゃないし現行犯を犯人表現もできないだろ？

>>394

Oxford Languagesの定義 · 詳細
はんにん
【犯人】
罪を犯した本人。犯罪者。

また辞書に文句つけるの？

ttps://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E8%80%85/

はんざい‐しゃ【犯罪者】 の解説
犯罪行為をなした者。犯罪人。

ttps://dictionary.goo.ne.jp/word/%E7%8A%AF%E4%BA%BA_%28%E3%81%AF%E3%82%93%E3%81%AB%E3%82%93%29/

はん‐にん【犯人】 の解説
罪を犯した人。犯罪人。

>>398
被疑者かどうかの話なんかしてないからな
そもそも犯罪者や犯人って法律用語じゃないだろ？
犯罪を犯して裁かれるまでは被疑者であると同時に犯罪者、犯人でもあるってだけの話

>>401
犯人＝犯罪人＝犯罪者だってのは理解できたの？

>>403
犯罪を犯してれば犯人だから
被疑者であり犯人でもあるってことは普通に想定できる
ってか名指しの告発自体がこの人犯人ですって言う行為だからな

>>406
だから犯人なら＝犯罪者だってば
辞書にそう書いてあるだろ？
現行犯人は＝犯罪者

>>410
だからさ、犯人って言葉に狭義も広義もないんだよ
犯罪者って言葉もな
俺が貼った通りの意味しかない

>>411
>>104だとさ

>>413
その限られた奴が通報するんだよ

>>416
現行犯で実際に行われてるだろ？
そもそも現行犯の犯自体犯罪者呼ばわりだってば

>>420
だから普通に社会で一般的に使われてる語句だろ？
ニュースでも使われてるしな
名誉毀損にもならないよな？

>>421
被疑者であることの否定はしてないけど
現行犯は犯人呼ばわりだから被疑者である間は犯人呼ばわりするのは間違いだって主張は虚偽であるって言ってるだけ

>>423
だから現行犯人は言葉の通り犯人であり被疑者だって
被疑者であることは犯人であることの否定ではない
で、通報、告発ってのは犯罪事実の申告だから名指しでやったら犯人呼ばわりなんだよ
社会一般が直接犯人として扱わないのは通報、告発の真偽が不明だからだな
つまり証拠があれば犯人呼ばわりすることは普通にありえるわけだ

現行犯人言ってるのに被疑者であり犯人ではないはどうやっても無理筋だろ!

>>430
だからされないとしたら通報の内容の真偽が不明だからだって
通報自体が犯人呼ばわりであるという事実の否定にゃならん
言ったところで信用されるかどうかは別の話だからな

>>433
思慮と思料はただの変換ミスだからどうでもいいし
そんな揚げ足しか取れない時点で論破されちゃってるんだなとしか

>>433
ついでに虚偽

Oxford Languagesの定義 · 詳細
きょぎ
【虚偽】
うそ偽り。真実でない事を、誤ってまたは故意に、真実だとすること。

>>436
世間がしてるなんて話はしてないよな
通報自体がそうであると主張する行為であるって言ってるだけ

>>440
世間が犯罪者扱いしてるなんて言ってないよな

そもそも世間が斎藤を犯罪者扱いしてたら再選してないだろうに

>>444
そもそも論通報に足る証拠があればデマの洪水ガーなんてみっともない言い訳せんでええわけで
逆に言えば通報で犯人呼ばわりしたソレに説得力がないから疑惑で話が止まったんだろ
その時点で通報に説得力があるって判断されてなかった証左だよな

>>445
通報は犯罪者扱い
刑事罰、過料の対象となる不正を通報すること

>>446
>>447

>>450
あのさ、犯罪に該当するパワハラやら贈収賄にきちんとした証拠があればいやだってなんて関係ないんだってば

>>451
そもそも公益通報者なの？

>>454
元局長でええやん

>>457
だから>>452

>>458
そもそも通報自体が犯罪者呼ばわりする行為だってのは理解できたのかい？

>>461
名誉毀損の話も公選法の話もしてないからな

>>463
意味不明で草も生えない
>>448は消費者庁の公益通報のガイドラインからの引用な

>>464
名誉毀損の話でも公選法の話でもないよな

>>466
>>448は消費者庁のガイドラインからの引用だってば

>>470
客観的な真実性が求められてるって理解できてないの？
犯罪である、という通報が真実であるとする客観的な根拠があれば公益通報になるって
まさしく犯罪者呼ばわりなんだけど

>>472
だから>>452だってばさ
犯罪に該当するパワハラであるという通報に説得力があればデマとか関係ないんだよ

>>474
ガイドラインから外れてますよっと

>>477
意味不明で草
司法判断と犯人かどうかは別ってのから理解できてないやつ？
その話はもう終わってるんだけど

>>478
公益通報にはならん

>482
お前が間違ってる話に斎藤の出番なんかこないわな

>>483
日本中の話なんかしてないけど

>>485
>>473に戻るだけじゃん

>>487
だからそもそも疑惑に説得力がないって話への反論になってないんだってば
だから疑惑で止まってるんだろ？
だから上書きされたんだろ？
そもそも県警に公益通報として扱ってもらえていないって理解できてない？

>>489
お前が間違ってる話に斎藤の出番はこないってば

>>491
話が理解できないなら黙ってりゃいいじゃん
理解できない話に横から嘴突っ込むのはだいぶ頭おかしいわ

>>493
意味不明で草も生えない
違法じゃないけど公益通報でもないって普通に想定できるよな

>>496
意味不明で草も生えない
それこそデマで上書きされてるんじゃね

>>498
公益通報者保護法は公益通報が対象な

>>500
違うけど
公益通報ってのは疑惑だから捜査してくれじゃなくて違法だから処罰してくれって通報な

>>503
反論になってなくて草

>>508
だから公益通報は「パワハラ」じゃなくて「刑事罰相当のパワハラ」である必要があるんだってば
付箋投げてパワハラだって話は別に否定せんけど、じゃあそれで刑事罰を受けるかって話はNOだろ？
つまり公益通報には該当しないわけだ

>>513
>>507

>>517
自己紹介かよ

>>519
あのなー、内容全部そうだから県警が公益通報として取り扱ってないんだよ

>>520
別にわかってなかったとして、違反してなきゃどうでもいいんだが

>>525
あのなー
公益通報者保護法は公益通報(者)が前提な
その名の通り公益通報をした者を保護するための法律
公益通報と認定されない物の通報者は保護されない
だから話をひっくり返すには、裁判所から公益通報だよねって認定されないといけないんだわ

>>528
確定って何？
時効まで確定なんかしなくね？
現状手持ちの情報で公益通報と判断する要素がないから公益通報として取り扱っていません
今後公益通報と判断しうる情報が出てきたら公益通報と扱う可能性がありますってだけの話だろ？

>>530
だから、法律が適用されるのは公益通報者であることが前提だよって

>>538
辞書に書いてある意味すら理解できないアホってことか

>>539
そもそも百条委員会は行政府の決定を上書きする権限は持ってないからだからも何もない
ひっくり返すにゃ裁判所の判断が必要
ってか内容読んでこりゃ公益通報にゃならんわなって県警が判断したって話への反論にもなってない

>>541
また自己紹介かよ

>>546
>>539に戻るだけじゃん
時効でも来なきゃ確定なんかしないんだよ
内容の話込で現状公益通報であると判断できる要素がないからそう取り扱っていませんってだけの話
内容含めて判断したって言ってるから保留じゃなくてすでに判断はされてるんだよ
ただ今後の情報次第で変わりうる仮判断ってだけの話で
それこそ時効になるとか確定判決でも出て塗り替えられなくなるとかでもなきゃ無限に仮判断が継続するってだけの話

>>547
タイポにまだこだわってるの？

>>548
「公益通報者保護法」って読めないのか
二条に定義があるのも読めないのか

>>553
戻るのは>>531だわ

>>556
反論できてなくて草

>>557
公益通報を行った本人にアンダーラインひいてあげるとID:SCg4Ht/H0にも理解できるようになる？のか？

>>561
>>562

>>560
あのなー
現状内容を読んで判断してるってことは理解できたの？
追加情報なしで内容を読んでこりゃ公益通報じゃないだろって判断されてるって理解できてない？
今後の話とか関係なくね？
そもそも行政府の決定を上書きする権限はないから百条委員会の出番はこないし
裁判どうぞって斎藤が言ってる通りじゃね

>>565
自己紹介されてもー

>>568
結果公益通報に該当しなかったらそもそもちゃぶ台が返るだけだってば

>>571
通報主がわかって実質記名状態でも内容でも判断してるから記名でも公益通報として扱わないよって言われてるわけで

>>572
>>448に該当しなきゃ公益性があっても公益通報にはならない

>>574
行政府の判断を無効にしたきゃ裁判するしかないんだが

>>579
>>580

>>583
内容で判断してるよな？

>>584
>>512

>>586
>>580

>>596
>>521

>>599
あのなー
全ての要素で判断するのは当然
例え内容だけで蹴っ飛ばす要素になったとして
一応全てに目を通して総合的に判断しましたよってのは別に何も間違っちゃいないしむしろ模範的だろ

>>605
内容だけって？
内容含めて判断してるから匿名じゃなくなっても(記名同等になっても)判断は変わらないって言ってる通りだってば

>>606
公益通報として受理されたはソースなくね？
公益通報じゃなかろうが不備があれば是正すりゃええやで

>>610
ttps://news.yahoo.co.jp/articles/8bfb706e6bcbaf2ea04995fa08fa90a2f41c1130
　亡くなった元西播磨県民局長が文書を出したことを認めており、すでに「匿名」ではなくなっているという指摘も。これに藤森刑事部長は「匿名であるということだけで判断をしたというわけではなく、記載内容やこの文書の性質といったようなものを含めてですね、総合的な判断をしたということでございます」と匿名だけが理由ではないと回答した。

>>612
受け付けた窓口が対応したから公益通報だ！は草も生えない

>>618
>>448

>>621
8月以前の判断を継続してるって理解できてない感じ？

>>622
だからさ、キックバックやら諸々込みだって
ぜーんぶ込みで通報内容を公益通報に該当しないよねって判断されてるのよ
県警にもな

>>627
すでに処分出てるってばさ

>>628
決定って何？
3月に通報を受けて以降の判断がそうであるって話
匿名であるって時点で仮判断して、匿名でなくなっても判断を継続してるよって書いてあるんだよ

>>630
判断出てるのは懲戒事由

>>632
>>580

そもそも一度目の通報と同じ内容の通報を何度したところで決定は変わらないって理解できない奴おるんか
それはそれとして是正すべきは是正しろって話がでてるだけ

>>638
なのでは？って君が思うのは自由で好きにすりゃいいじゃん
それこそその疑惑は裁判しなきゃ確定しない
そして裁判で確定するまで優先されるのは行政府の決定である
お前の中の疑問の出番は社会的には来ない　

>>639
>>614に書いてあるじゃん
匿名じゃなくなったけど？ってのは判断変えないの？判断変える余地はないの？って聞いてるわけで
それに対して総合的に判断してるから匿名でなくなっても判断変えないよって返してるんだよ

>>643
百条委員会や議会に行政府の決定を上書きする権限はないんだわ

>>648
社会的に現状最優先なのは
公益通報ではないという兵庫県の決定で
それをひっくり返すには兵庫県(行政府)自体が訂正するか裁判するしかない
百条委員会の出番はこないわけだが

>>649
記載内容等から判断してるって書いてあるじゃん
で、それは判断をひっくり返さない理由の説明だって理解できてないってこと？

>>657
8月時点で現状公益通報として取り扱っていませんって言ってるんだよな？

>>658
>>637

>>663
懲戒事由にあるのに？

>>666
意味不明で草も生えない

>>667
日本語でおk

>>669
断ったってなに？

>>672
違法であるかどうかは裁判でどうぞ

>>673
そうでもないんじゃね
愛知だかでエロサイト含むネットサーフィン100時間あまりで給料返納の上停職一ヶ月らしいから
2ヶ月よりは普通にありえるわけで
なら3ヶ月は別に重くないよな

>>677
>>637は兵庫県の話で兵庫県警の話じゃないから判断変えるかもなんて話はしていない
そして兵庫県は懲戒事由として文書作成云々をあげてるから
行政府として同一の文書を公益通報ではないと決定している

>>680
>常任委員の黒田一美県議の質問に対して、県警の藤森刑事部長は同年3月15日に文書が郵送で届いたと明言。文書を公益通報の「外部通報として受理しているのか？」と質問されると「当該情報提供が公益通報者保護法に規定するところの公益通報に当たるか否（いな）かにつきましては、個別に検討した上で判断しているところでございます」と前置き。続けて「今回の文書につきましては、記載内容や匿名の文書であることなどを総合的に考慮した結果ですね、現状におきましては、公益通報者保護法第3条第2項に定めるところの公益通報の受理には至っていないところでございます」

書いてあるの読めば？

>>682
？？？
公務中にエロ小説書いて職員の個人情報持ち出すことと
エロサイト含むネットサーフィン
って同等か前者の方が重いかだろ？

>>686
>>580

>>689
保留なんかしてないってば
判断して受理してないんだよ
だから総合的に判断してるって言ってるんだろ？
結論が仮なだけ

>>693
>>684
>総合的に考慮した結果ですね
日本語不自由だと大変だな

>>694
流石に懲戒事由を虚偽呼ばわりは陰謀論だわな

>>699
何を断ってるの？

>>701
だから
考慮した結果、現時点の判断を下してるんだよ
保留じゃなくて考慮して結果判断を下してる
それが現状は公益通報として受理には至らない、という判断なわけだ
何処にも保留の要素なくね？
状況が変わったら判断変わりうるけど現状の情報だと公益通報ではないという判断を下してるよって言ってるんだよな？

>>706
普通は証拠みたいな重要なデータを触るときはバックアップ取るよな
で、現物が証拠としてバックアップ側を触ってて何が疑問なの？

>>709
そもそもさ、何に限らず、最終的な決定を出さなきゃならない特段の理由でもなきゃ
基本的に判断を「確定」することがないだろ
必要ならいつでも判断を変えうるなんて当たり前の話
判断を変えうるから判断を下してない、保留であるなんて話にゃなりようがない

>>710
そもそも公益通報として受理に至らないとして
別に突っ返してるわけじゃなく一般的な通報としては受理してるだろ？

>>716
？？？
バックアップを取ったとして証拠は本体だろ？

>>719
蓋然性がない可能性ならあるんじゃね
どうでもいいけどな
ポイントはそこじゃなくて
生の中身で公益通報と判断される要素がないって県警が判断してるってこと

>>722
？？？
変えていない、であって(絶対に)変えないではないだろ
変えるとする根拠がなきゃ変えない変えない可能性のが圧倒的に高いだけ

>>725
だから本体は更新日時変わらないだろ？
コピー取ったところで更新なんかされないよな？

>>728
公益通報として調査されてるってなに？
そもそも内容読んで公益通報にあたらないよねって県警に判断されたって話はどうやっても覆らないってば

>>729
反論できてないけど
本体にハードディスクぶっ刺してハードディスクにデータコピーしてバックアップ取った時に
本体にあるもとのファイルの日時は更新されますか？

>>732
匿名でなくなるという条件が理解できてないってこと？

>>734
何言ってるかわからんけど反論できてないってのは理解できるわ

>>737
あのなー
証拠は本体だってば

>>738
例えばの話だよ
別にUSBでも構わんよ
で、別のPCにそのデータを移行してそっちで調べたときに
調べてるコピーのデータは日付揃うだろ？

>>742
意味不明だってば
そもそも通報の内容は公益通報に至らないってのは兵庫県は結論出してるんだよ
公益通報とか他の機関とか関係ないの
それはそれとして是正は是正って話なだけで
是正しろって言ったから公益通報だなんて話にゃならん

>>745
匿名でなくなったって条件だけじゃ変えないって話だろ？

>>749
あのなー
兵庫県としての公式の決定だからひっくり返すにゃ裁判どうぞってなるんだわ

>>751
兵庫県として証拠保全してるんだから
兵庫県の手続きには沿ってるんだろ

>>755
だから兵庫県警はもう判断くだしてるって
つーか県警の話じゃなくて
兵庫県が当該文書は公益通報ではないって結論出して懲戒処分してるんだよ

>>758
懲戒処分の理由読んでこいよ

>>756
実際変えてない

>>763
では？も何も
現状県の公式の決定である
百条委員会に上書きする権限はない
って何度説明すりゃ理解できるんだよ
わかる？行政の公式の決定は疑惑やら調査やらで無効になることはないんだよ
現状最上位の決定なんだわ
現状兵庫県の公式の決定は公益通報ではない、なんだよ
疑惑とか思うだけなら勝手にすりゃいいけどな

>>764
全部読んでくりゃいい

>>767
だからさー
匿名でなくなったってのはその現状の中の一つだろ？

>>747
何言ってるんだ？
中身を調査するためにバックアップ取ってコピーするんだろ？
で、バックアップ取ってそっからコピーした側を触ってるってだけだろ？

>>774
違法なら裁判すりゃひっくり返るけど？
頭おかしいの？

>>775
読んだ

>>778
盲信って？

>>785
だから百条委員会じゃ県の決定を上書きできないってばさ…
違法かどうかの判断は裁判でどうぞって話になるだけ

>>787
あってるじゃん

>>790
反論できないってのは伝わったわ

>>792
データを触るで検索

>>797
合ってるじゃん

>>799
意味不明だってば
県の判断が間違ってりゃ公益通報にあたるかもな
それは現状で県の決定を覆す話じゃないってだけ
間違ってる、取り消せって強制できるのは裁判所だけ
独裁もクソもない
そもそも警察の判断は県と判断と関係ないってばさ
ちゃんと法務持ってる警察が客観的に見て内容的に公益通報に至らないって結論出すような中身でしかないよねって言ってるだけで
百条委の出番なんかこないって

>>800
ファイル開く時点で触ってる

>>801
何処も何も匿名じゃなくなって判断変えてないだろ？

>>810
更新する必要はない
例えば他人のPCのファイル勝手に開いてる奴がいたとして
勝手にファイル触ってるんじゃねーよって言うよな

>>814
だから裁判で勝てば上書きできるから絶対なくなるなんて話じゃないってば
書き換えできるのは自身か裁判所だけ
国がしゃしゃれば上書きできるかもしれんけど多分越権になると思う

>>816
変えてないんだから変えないだろ？

>>820
ファイルだけどな
そんな意味不明なところにこだわるなら
共有PC内の個人ファイルでいいんじゃね

>>821
そもそも可能性の否定なんかしてないってば
百条委員会なんか飾りでしかないだけ

>>823
意味不明だって
変えてないんだから変えないんだよ

>>827
触ってるところ見りゃ誰でも判断できるんじゃね

>>829
だから百条委員会に県の決定を上書きする権限はないってば
強制で上書きしたきゃ裁判するしかないんだよ
裁判するしかないんだから百条委員会の判断はどうでもいいわけだ

>>830
意味不明なんだよ
そもそも匿名が記名になりましたって条件変更は一度しか起こり得ないんだよ
それで判断変えてないんだから変えないんだよ

>>833
意味不明なんだってば
見りゃわかるだろ？

>>834
あのなー
お前のそれは裁判する前提になってるんだわ
そして裁判でも同じことができるんだわ

>>836
意味不明なんだってば
もう条件変更は過ぎてるんだよ
で、答えてるの

>>839
誰が第三者の個人ファイルなんて言ったの？
そもそも話そこじゃなくね？
詭弁で話混ぜ返したいだけ？

>>840
逆だよ逆
二度手間になるから上書きできる裁判しないと二度手間になるんだろ

>>841
他に条件付けばかわりうるんじゃね
関係ないけどな

>>847
意味不明でどうしたらいいかわからん
そもそも裁判しないと上書き強制できないから
上書き前提なら裁判自体と裁判の証拠集め以外は全て余計な手間なんだよ

>>851
だから裁判の場でも同じことができるってば
そもそも百条委員会で供述取らなきゃ違法判定できないような状況なら
そもそも違法とは言えないって話になるだけ

>>852
第三者の個人ファイルであるって条件提示を俺がした記憶はないから明確に虚偽じゃん
そして上書きなしでファイル(データ)を触るって表現するかどうかの話だから
誰のとかわからないとかってのがそもそもただの詭弁だよな

>>856
別にならないけど

>>859
証拠提示ができればバトルにならないんだけど

>>862
そもそも質問とやらに答える義理がない

>>864
お前の頭がおかしいだけ
あとは論破されても話をループさせる馬鹿とかな

>>865
あのなー
それ以前に証拠があれば調査も必要ないって理解できないんだろうな
そもそも供述取らなきゃ証拠足りないってのは終わってるのよ
自身に不利な供述を強要されることはない
ってのは憲法で決まってるんや

>>869
>>864の悪口はやめてやれ

>>868
あからさまに失礼なことでもなきゃ基本的には返すようにしてるからな

>>875
だから百条委員会ガーじゃないんだってば
百条委員会で証言とらなきゃ証拠足りないよって状況を違法と判断したら駄目なのよ

>>876
失礼な人格攻撃だと判断したからお前の頭がおかしいって返したんだよ

>>881
だから県の調査は終わって結論出てるってば

>>885
だからひっくり返すにゃ裁判するしかないってば
県は調査中じゃなくて調査終了公益通報ではないな

>>888
だから県警じゃないって
兵庫県(自治体)の判断がもう調査終了済で公益通報ではない、なんだよ
で、自己に不利な供述を強要されることはないから
百条委員会の調査と称して裁判の証拠集めのために斎藤の証言取ってるのだとしたら頭悪いのよ
他で証拠を探すのが筋なんだわ

>>890
だからそもそも可能性ガーなんて話をしても仕方ないんだってば
証拠を集めて裁判所にGO！するしかない
で、百条委員会で斎藤を詰めてるのが証拠集めだとしたら筋違いなんだって
何がわからないの？

>>893
だから裁判所へGO！って

裁判所へGO！しない限りは行政としての決定が最上位って当たり前の話やん

>>897
だからその調査とやらが斎藤の証言取りなら筋違いだってばさ
つまるところ百条委員会がやってるのは裁判のための証拠収集じゃないよなって言ってるんだよ
斎藤呼んでも証拠にならないの

>>906
あのなー
具体的な証拠のない可能性の話をするのはアホなんや
明日地球に巨大隕石が落ちる可能性は否定できない！としてだから何なの？って

>>912
あのなー
自治体の結論はもう出てるし
とっくに情報は出揃ってるんだよ
つーか、第三者の県警がこりゃ公益通報じゃないわなって判断したものを公益通報として扱わなきゃ違法になるって判決が出ることは相当考えられなくね？

>>925
だから具体的な証拠根拠(蓋然性)のない可能性の話をするのはアホやってば
そもそも裁判すら始まらない可能性のが圧倒的に高いだろ
って認識したうえで可能性ガーって言ってるんだろ？どうせ

>>934
だからその可能性が具体的にどんだけあるの？って

>>938
高い低いくらいの判断もできないで可能性とか語っちゃってるのか

普通に考えれば
裁判にならない可能性>>>>>>>>裁判で公益通報と判断しなかったことは違法とは言えないと判決が出る可能性>>>>>>公益通報であり判断は違法であると判決が出る可能性
だろ

>>943
お前さっきから主観しか語ってないじゃん

つーか主観ガーってただの敗北宣言だよな

>>946
つーか蓋然性の話だろ
県警の見解が違法であるなんて蓋然性はないからな

>>953
お前がやってることだってば
犯罪者と犯人は違うんだ！とかさ

>>954
だから可能性じゃなくて蓋然性で語れと

デマインフルなんちゃらも普通に主観だよな

>>958
あのな、蓋然性が確保できない可能性の話は事実か否か以前に一般論相手にされないんだってば

>>960
そもそもデマなんちゃらから主観だってば

>>962
だからさ、蓋然性が確保されない可能性は一般論無視されるから
可能性を否定するもしないもないんだよ
考慮されないんだって
明日巨大隕石が落ちる可能性なんか考慮しないだろ？
可能性が否定できない！だから何？具体的じゃなきゃ考慮しないよ、で話は終わりなんだよ
そんなもんを連呼しなきゃならん時点で論破されてるわけじゃん

>>963
お得意の判断保留でいいんじゃね

>>966
あのなー
そもそもその機関とやらに決定権がないんだよ
だから調査待ちだ！は意味がない
なんなら時効じゃない全ての行政の決定が違法である可能性も裁判でひっくり返る可能性も否定できない
お前が言ってるのはそういう可能性の話でしかない

>>968
つまり自分で言ってない奴の判断は保留で
選挙に与えた影響は主観依存だから判断保留ってことでいいんだよな

>>969
あのな、何号ってのがそもそも公益通報であることが前提なのよ

>>973
まあどうせお前の曲解だから安心しろ

>>976
主観依存主観依存
そもそも具体的にどんだけって出せなきゃ主観依存だって言ったのはお前だろ？

じゃないと>>942も蓋然性が高いってことになるけど

>>980
公益通報者保護法の話ならそもそも公益通報が前提

>>979
件の通報を公益通報ではない誹謗中傷として処分理由にあげてるから
撤回せずに同じ内容の通報(文書)を公益通報と扱うことはない

>>983
やっぱり曲解じゃん
だとして、ってIFで話をしても何もおかしくないわけで

>>988
何言ってるかわからんけど頭悪いんじゃね

>>992
「公益通報者」保護法

>>994
だから仮にそうだとしてってIFの話をすることは別になんもおかしくないだろ