@Nohranran @yukine830 @risusuzume いえいえ、内容の問題ではありません。 ルートが違うので、真実相当性が認められない文書は公益通報とは扱われないのです。 …私はだいぶ後発なのですが、そんな私でも指摘することができてうれしいです😊
@gzWISpqXfrQnIuk @Nohranran @yukine830 @risusuzume 真実相当性がないと誰が判断したんですか?
@Ikagakai @Nohranran @yukine830 @risusuzume しかるべき機関の判定は未ですが、真実相当性はないという見解が専らだと認識しています。 こちらあたり参考になりましたら幸いです news.yahoo.co.jp/articles/4e25a…
@Ikagakai @Nohranran @yukine830 @risusuzume 逆に、真実相当性があるという主張もお知らせいただけると参考になります
@gzWISpqXfrQnIuk @Nohranran @yukine830 @risusuzume 「県がほぼ同内容の告発の一部に対して是正措置を求めたことで、一定の「公益性」が認められる形となった。 県の担当課は「（元局長の）告発は公益通報に当たる」と説明、内容の真については「真実かどうか確認できたものと、できなかったものがあった」とした。」 （朝日新聞デジタルより抜粋）
@Ikagakai @gzWISpqXfrQnIuk @yukine830 @risusuzume 真実でなくとも真実相当性があった訳ですね。
@Nohranran @Ikagakai @yukine830 @risusuzume みなさまありがとうございます。スタンスによって解釈が分かれるということがよくわかりました！ 2号通報としての受理には至ってないが、何もしないのもなんなので、是正措置を講じるという具合なのだと見ています。 決着は未なので、注視継続ですね。
@gzWISpqXfrQnIuk @Nohranran @yukine830 @risusuzume 今回発表された内部告発の結果も7月に出ていたもので、私は前に日経新聞で読んでました。何もしないのもなんなので、というのは県がそういうものだという受け止めなんですね。それは、形だけでもした方がいいと表向きにしたという受け止めかたに聞こえますね。
@gzWISpqXfrQnIuk @Nohranran @yukine830 @risusuzume それなら、逆に、知事が作った財務部で総務省の後輩が部長している財務部だから、厳しいことは大変やりにくい、という事も言えてきますね。
@Ikagakai @Nohranran @yukine830 @risusuzume 現在の体制は、激変緩和を踏まえた上での井戸時代からの前進。目指す体制を一気に構築すると、歪みが生じかねないので。 財務部はあくまで窓口で、判断は公益通報委員会にて行われたという理解です。なので部長が後輩であっても影響できないのでは。
@gzWISpqXfrQnIuk @Nohranran @yukine830 @risusuzume 私は県の出した是正措置を正当に見ています。 見ていないのは、あなた。 やましいことがないけど、なにもしないと批判されるから出したという解釈してますね。