信用してはならない映画評の書き手の見分け方
以下のセンテンスまたは類似の言葉を使っている映画評は信用できないorつまらない、というワードを淡々と列挙するよ。
- ストーリーが読めてしまうからよくない
- エンターティメント（娯楽映画）としてはすばらしい
- 芸術としてはすばらしい
- 人物描写が浅い（薄い）からよくない
- 人物描写が深い（しっかりしている）からいい
- テーマが深いのでいい
- テーマが浅いのでよくない
- テーマが見えてこないのでよくない
- テーマが描けていないのでよくない
- ある社会との関連が薄いのでよくない
- ある社会をよくとらえているのですばらしい
- ある思想なり社会批評なりが描けていないからつまらない
- ある思想なり社会批評なりが描けているからよい
- 登場人物に感情移入できないからつまらない
と書いている人。基本的に、「自分が読めていないだけなのじゃないだろか」ということに疑いを差し挟まない系の言葉ばかりです。例を挙げると、「人物描写が浅い」というのは、実は台詞で語っていないだけで、「映画ならではのやりかた」つまり、繰り返しとか、癖とか、さりげない仕草とか、喋っている内容ではなくしゃべり方そのもの、とかでばっちり説明されている場合が多々あります。
当然ですが、同じ映画を見ていても、見えているものはひとりひとり違います。上記の「映画ならではの人物描写」を含めて「自分には見えたもの」の感動を伝えるのが、面白い映画評とそうでないものを分かつ境界線と言えるでしょう。
要注意ワードは「深い／浅い」です。あと「薄い」。
これは、責任とか自分とか言ったものからものすごく遠い単語です。深い／浅いは具体的にどうだったのかを全く述べないときに使われる、印象批評では下の下の下下々の下ぐらいの単語でしょう。テーマが深い。よござんす。しかし、「どう」テーマが深いのかを書くのが文章というものの機能なのであって、それをきちんと書けている人はわざわざ「深い／浅い」とは書きません。つまり「深い」と書くのは馬鹿です。要するに何も考えてないということのぶっちゃけというか告白なので、その文章の知性を駄目な方向に数ランク引き下げたいのだったらがんがん使うべきです。
あと「感情移入」できない。これはてブのコメントで教えてくれた人がいましたが、確かに映画評としては使ってはならない単語ベストワンぐらいに位置する最悪バカワードではあります。「感情移入できないのでだめ」確かにこれはまずい。非常にまずい。言ってしまったらあしたから白眼視されるのを恐れたほうがよいでしょう。なぜなら、映画の機能として、観客を登場人物に感情移入させることは、まったく重要ではないからです。現にわたしは感情移入しないで大抵の映画を見ています。
ちなみに、たとえ見方が個人的主観に凝り固まっていても、「おれはこいつが好きなんだ！」というほとばしる熱い想いを、ある程度はみなにわかるようにきちんと説明できている文章は、大体上の単語を使っていません。つまり主観性とか客観性とかはあまり映画評のおもしろさに関係ないようです。「これぐらいわからねー奴は駄目な奴に決まってる」ぐらいのゴーマンさを備えているくらいのほうが面白いのですが、それももちろん上記のセンテンス群に「逃げていない」ものに限るでしょう。
上記のセンテンスを使っていても、その理由をちゃんと書いているものはこのかぎりではありませんが、大体書いてないor説明になってない場合がほとんです。
意地悪いですが、意地悪いなりの面白さがあるので追加していく予定。
かなり独断ではあるけれど、これも、という人がいたらコメント欄までどうぞ。
