邪馬台国は常陸國にありました

五島列島説を推したい

卑弥呼＝日巫女で実名じゃない説はまぁもっともらしく聞こえるけど
じゃあ狗奴国の王のヒミココは何なの？
卑弥呼の後の台与（壱与）が卑弥呼じゃないのは何なの？

アマテラス様まんまやな

そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？

>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
邪馬台国全否定来たな…

>>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
>邪馬台国全否定来たな…
全否定は流石に暴論過ぎる
邪馬台国自体は不明でも名前が出てる多くの国の比定地はあるからね

分かりやすく図解

>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
ガイジすぎる

>卑弥呼＝日巫女で実名じゃない説はまぁもっともらしく聞こえるけど
>じゃあ狗奴国の王のヒミココは何なの？
>卑弥呼の後の台与（壱与）が卑弥呼じゃないのは何なの？
主体が台与なんじゃね？
台与の先代として卑弥呼と対立してる卑弥弓呼

知ってる
ヤマタノオロチに食われちゃった人でしょ・

>>卑弥呼＝日巫女で実名じゃない説はまぁもっともらしく聞こえるけど
>>じゃあ狗奴国の王のヒミココは何なの？
>>卑弥呼の後の台与（壱与）が卑弥呼じゃないのは何なの？
>主体が台与なんじゃね？
>台与の先代として卑弥呼と対立してる卑弥弓呼
台与は魏志倭人伝じゃない他の時代の史書じゃなかったかな

もう永久に特定できない気しかしない

>もう永久に特定できない気しかしない
新たな資料でも出てこない限りどうしようもないけど
1800年前だしな…

どう見ても確実な情報は奴国までで
そこから先は胡散臭い伝聞

>>>卑弥呼＝日巫女で実名じゃない説はまぁもっともらしく聞こえるけど
>>>じゃあ狗奴国の王のヒミココは何なの？
>>>卑弥呼の後の台与（壱与）が卑弥呼じゃないのは何なの？
>>主体が台与なんじゃね？
>>台与の先代として卑弥呼と対立してる卑弥弓呼
>台与は魏志倭人伝じゃない他の時代の史書じゃなかったかな
自分のレスだけど魏志倭人伝にも出てたのね
>魏志倭人伝中では「壹與」、後代の書である『梁書倭国伝』『北史倭国伝』では「臺與」と記述されている

バアアン

>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
昔の中国人はまあ信用できるかなって

この時代に女性トップってのがまず信憑性薄いというか

>邪馬台国全否定来たな…
いや別に全否定しろとは言ってないだろ
全肯定しちゃうのはどうなの？って話であってさ
少なくとも楽浪郡から邪馬台国への方角・里程・日数のどれかが間違ってるのはほぼ確定だし

国内なんだし誰か見てくればいいじゃん

>この時代に女性トップってのがまず信憑性薄いというか
古墳時代前半あたりまでは女性首長墓と見られる墓も多い

外回りの盛りまくった日報みたいなもんだし信頼しきって良い物ではない
とは言え国の有無からしてまるきり嘘という訳でも無いだろう

>この時代に女性トップってのがまず信憑性薄いというか
景行天皇が九州へ遠征した時に女首領は複数出てくる
不思議でもないし寧ろあり得る

>国内なんだし誰か見てくればいいじゃん
地面に埋まってるんで…

>国内なんだし誰か見てくればいいじゃん
折角見つけた邪馬台国の古墳にキリストの墓って書いてあったらどうすんだよ

>魏志倭人伝中では「壹與」、後代の書である『梁書倭国伝』『北史倭国伝』では「臺與」と記述されている
ただし現存する写本としては三国志の魏志倭人伝の方が新しかったりする
なので写し間違いの可能性としては三国志の写本の方が間違ってる可能性の方が遙かに高い
ここでひとつ重大な問題となってくるのが漢語の語彙の写し間違いは写本を繰り返す過程で修正圧が働くが異民族の異言語の音訳語彙の写し間違いは一切その修正圧の働きようが無いという点だ

>景行天皇が九州へ遠征した時に女首領は複数出てくる
九州平定事業の締めくくりに景行天皇の息子が男の娘ハニトラやって現地の首領刺し殺した伝説はあまりにも有名

邪馬台国が中国側の当て字だから
邪馬台国側はそう名乗ってない

日本で一番偉い神様（天照大神）が女性神だったりするし

>邪馬台国が中国側の当て字だから
大和国だよね

>邪馬台国の古墳にキリストの墓
古代エジプトの盗掘対策と同じかも
墓の上に別の墓を作るの

>>邪馬台国が中国側の当て字だから
>大和国だよね
？
日本は漢字無い時代でしょ…

東大の学者たちが九州押しで京大の学者たちが畿内押しで揉めに揉めて今に至る

だからヒミコは現代読みなんだし
古代中国の文献に書いてあるんだから古代中国の発音をしろよ

魏志倭人伝が作られた目的は「我が国は東方にあるこんな国も従えたぜ」
ってアピールなわけだし
数字自体は割と適当な気がする

日本の歴史書でも古事記と日本書紀とで記述が違うところがある
景行天皇の扱いもまさにそれ

>日本は漢字無い時代でしょ…
硯と筆や墨書土器の出土状況から考古学的には弥生時代末期はギリギリ無文字時代を脱してる
ただ実際に現存する日本人によって文字で書かれた文章は古墳時代初期後葉に鉄剣に金銀で鋳込まれたものが現状最古のもの

邪馬台国の女王で台与なのに女王の名前をトヨと読むのが一般的で
国名はヤマトじゃなくヤマタイって読むの絶対に変だろ
トでもタイでもいいから統一しろよ

>No.1284761569
卑弥呼って呪術的な占い師もしてたから顔が歪むような呪術的処置して醜い顔とか書いてるのあるようだね

>卑弥呼って呪術的な占い師もしてたから顔が歪むような呪術的処置して醜い顔とか書いてるのあるようだね
当時の「醜い」は「強い」の意味

>邪馬台国の女王で台与なのに女王の名前をトヨと読むのが一般的で
>国名はヤマトじゃなくヤマタイって読むの絶対に変だろ
>トでもタイでもいいから統一しろよ
そもそも台じゃなく壱って話から…

>昔の中国人はまあ信用できるかなって
信用出来なくなったのは文革以降

壱与はまだ16だっけ？

豊の国あるし、トヨなんだろうなとは思う

>>この時代に女性トップってのがまず信憑性薄いというか
>景行天皇が九州へ遠征した時に女首領は複数出てくる
>不思議でもないし寧ろあり得る
トベとかトビあるいはトメとかトミと呼ばれるのが女王だね
ただ希にトベとかトミなのに男である例もなくはないから注意が必要

>>卑弥呼って呪術的な占い師もしてたから顔が歪むような呪術的処置して醜い顔とか書いてるのあるようだね
>当時の「醜い」は「強い」の意味
文醜もそういう意味合いで名付けられたんだろうな

>豊の国あるし、トヨなんだろうなとは思う
宇佐神宮＝卑弥呼の墓説は浪漫あって好き
まぁ無いとは思う

女王がヒミコで敵国の王がヒミココって似てるのは何なんだろうね？

>そもそも台じゃなく壱って話から…
台与の方は壱与じゃね？とはよく言われるけど
邪馬台国の方は邪馬壱国の方が正しいだろはなぜか広まらない

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

壹表記の写本の方が臺表記の写本よりも新しいので実際の正しい字は「臺」の方で正解だろうけどこれは単純な写し間違い説だけでなく貴字である「臺」を避けて卑字ではないもののニュートラルである「壹」を選んだという説もある

富士の洞窟でコケ食べて不死になって徐福とスケベしたはず

>>当時の「醜い」は「強い」の意味
>文醜もそういう意味合いで名付けられたんだろうな
よりにもよって演義の創作じゃなく正史で「顔良」と対になる

>女王がヒミコで敵国の王がヒミココって似てるのは何なんだろうね？
名前じゃなくて役職なのかも知れない
「敵国の首領はダイトーリョウと呼ばれ、こちらの国の首領はシュショウと呼ばれていた」
みたいな勘違いかも。日本は後世には名前呼びを避けて役職名で呼ぶような文化があったし

>>邪馬台国が中国側の当て字だから
>大和国だよね
実は大和国の姫巫女で
音に当て字してただけとかあるかな

>日本は後世には名前呼びを避けて役職名で呼ぶような文化があったし
諱を避けるのは中国文化が入ってきてからかもしれん

>実は大和国の姫巫女で
>音に当て字してただけとかあるかな
しっくりきすぎる

>「顔良」と対になる
顔良のところに厳顔が養子に来たら…

ヒミコ＝日（の）皇子なら
男の方がしっくりするような気がしなくもない

ヤマト国に日の巫女がいて死後に神格化されて天照として伝わる
が畿内派にとっての理想のストーリーなんだろうな

>>女王がヒミコで敵国の王がヒミココって似てるのは何なんだろうね？
>名前じゃなくて役職なのかも知れない
>「敵国の首領はダイトーリョウと呼ばれ、こちらの国の首領はシュショウと呼ばれていた」
>みたいな勘違いかも。日本は後世には名前呼びを避けて役職名で呼ぶような文化があったし
まぁそれだと上のレスにあるけど台与（壱与）ちゃんって何？って話に…

卑弥呼が実は男なのに、
無理やり女に仕立て上げられていた説？

>名前じゃなくて役職なのかも知れない
これは大いにあり得そう
逆に都の長官の役職名として紹介されてる弥馬獲支と伊支馬は実は役職じゃなくて個人名なのかも知れない
だとすると実は弥馬(獲)支が本当の男王で伊支馬がその次代の男王である可能性はかなりあると思う

>ヒミコ＝日（の）皇子なら
>男の方がしっくりするような気がしなくもない
女装して豪族らをたぶらかしていた皇子ってことにすれば何か伝説と符合する

>ヤマト国に日の巫女がいて死後に神格化されて天照として伝わる
>が畿内派にとっての理想のストーリーなんだろうな
日本書記だったっけ魏志倭人伝引用して神功皇后にも比定してたりするんだったか

>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
信用できる云々だと邪馬台国自体怪しくなるけど実際のところ魏志倭人伝は魏の流れ汲む司馬炎の晋で書かれたものだから架空の朝貢国捏造してる可能性はあるんだよな

>顔良のところに厳顔が養子に来たら…
金旋のところに牛金が養子に来たら…

>>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
>信用できる云々だと邪馬台国自体怪しくなるけど実際のところ魏志倭人伝は魏の流れ汲む司馬炎の晋で書かれたものだから架空の朝貢国捏造してる可能性はあるんだよな
可能性はあるだろうけどそれ言うなら根拠ないと意味無いと思うの

九州には女王が治めてたヤマトという地名の場所あるんだっけ？

発音がピーミーホなんだから日巫女はなかろう

おれ気づいたんだけどさ
こんなに揉めるんなら証拠を見つければいいと思うんだ
誰かが卑弥呼の墓を見つけたらいいんじゃない？

>>>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
>>信用できる云々だと邪馬台国自体怪しくなるけど実際のところ魏志倭人伝は魏の流れ汲む司馬炎の晋で書かれたものだから架空の朝貢国捏造してる可能性はあるんだよな
>可能性はあるだろうけどそれ言うなら根拠ないと意味無いと思うの
可能性の話よ可能性の
あと邪馬台国の根拠もぶっちゃけ無いし

>九州には女王が治めてたヤマトという地名の場所あるんだっけ？
実はヤマトって地名はどこにでもあるのよね…

>>>>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
>>>信用できる云々だと邪馬台国自体怪しくなるけど実際のところ魏志倭人伝は魏の流れ汲む司馬炎の晋で書かれたものだから架空の朝貢国捏造してる可能性はあるんだよな
>>可能性はあるだろうけどそれ言うなら根拠ないと意味無いと思うの
>可能性の話よ可能性の
>あと邪馬台国の根拠もぶっちゃけ無いし
いやいや
可能性の話したら何でもあり得るんだけど根拠示さないと何の意味もないよ

>>>>>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
>>>>信用できる云々だと邪馬台国自体怪しくなるけど実際のところ魏志倭人伝は魏の流れ汲む司馬炎の晋で書かれたものだから架空の朝貢国捏造してる可能性はあるんだよな
>>>可能性はあるだろうけどそれ言うなら根拠ないと意味無いと思うの
>>可能性の話よ可能性の
>>あと邪馬台国の根拠もぶっちゃけ無いし
>いやいや
>可能性の話したら何でもあり得るんだけど根拠示さないと何の意味もないよ
根拠示すも何も邪馬台国論争には明確な根拠なんて無くてみんな可能性の話してるだけでしょ

卑弥呼　→　ピーミーホ　→　姫御子
卑弥弓呼　→　ピーミークンホ　→　彦御子

とかねーわな

>>>>>>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
>>>>>信用できる云々だと邪馬台国自体怪しくなるけど実際のところ魏志倭人伝は魏の流れ汲む司馬炎の晋で書かれたものだから架空の朝貢国捏造してる可能性はあるんだよな
>>>>可能性はあるだろうけどそれ言うなら根拠ないと意味無いと思うの
>>>可能性の話よ可能性の
>>>あと邪馬台国の根拠もぶっちゃけ無いし
>>いやいや
>>可能性の話したら何でもあり得るんだけど根拠示さないと何の意味もないよ
>根拠示すも何も邪馬台国論争には明確な根拠なんて無くてみんな可能性の話してるだけでしょ
普通は根拠を示して説を唱えてるよ…
根拠を示さずに挙げてる説の方を教えて欲しい

>誰かが卑弥呼の墓を見つけたらいいんじゃない？
中国じゃ古代のお墓はどんどん発掘するから学術的に発見があるけど
日本じゃ発掘させないから古代の事が想像の積み重ねになってて
残念過ぎる

>普通は根拠を示して説を唱えてるよ…
>根拠を示さずに挙げてる説の方を教えて欲しい
邪馬台国論争がまさしくそれだろ！

>卑弥呼　→　ピーミーホ　→　姫御子
>卑弥弓呼　→　ピーミークンホ　→　彦御子
すっと当てはまってる気がする

卑弥呼は別に天皇家とかじゃないでしょ？
なら墓を調査しようぜ
あと始皇帝のも

>>普通は根拠を示して説を唱えてるよ…
>>根拠を示さずに挙げてる説の方を教えて欲しい
>邪馬台国論争がまさしくそれだろ！
？
それぞれの説で根拠を示してるぞ

>>>普通は根拠を示して説を唱えてるよ…
>>>根拠を示さずに挙げてる説の方を教えて欲しい
>>邪馬台国論争がまさしくそれだろ！
>？
>それぞれの説で根拠を示してるぞ
どんな感じで？

>卑弥呼は別に天皇家とかじゃないでしょ？
>なら墓を調査しようぜ
そもそも卑弥呼の墓が判明してたら誰も苦労しねえんだよ

>>>>普通は根拠を示して説を唱えてるよ…
>>>>根拠を示さずに挙げてる説の方を教えて欲しい
>>>邪馬台国論争がまさしくそれだろ！
>>？
>>それぞれの説で根拠を示してるぞ
>どんな感じで？
それぞれの説で違うから一概には言えんが
魏志倭人伝の記述や中国の他の史書
当時の常識・風習・風俗なんかみんな根拠を挙げて推測してる

>そもそも卑弥呼の墓が判明してたら誰も苦労しねえんだよ
悪玉非道の暗君として天竺にまで知られた蛮族の長
屠支亜忌の墓が発見され……

大抵商売もしてるから各地巡ってきな

>魏志倭人伝の記述や中国の他の史書
そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？

>なら墓を調査しようぜ
>あと始皇帝のも
おそとで遊んでるから空かもしれん

>>魏志倭人伝の記述や中国の他の史書
>そもそも中国の歴史書なんて信用できるの？
何故信用出来ないと思うのか説明して

>硯と筆や墨書土器の出土状況から考古学的には弥生時代末期はギリギリ無文字時代を脱してる
>ただ実際に現存する日本人によって文字で書かれた文章は古墳時代初期後葉に鉄剣に金銀で鋳込まれたものが現状最古のもの
アフリカみたいに文字と接触するのが早くても口承を重視し続けたって文化もあるからな
弥生時代の日本もそうだったんだろうけどどこで文字を使うような転換が起こったのか興味深い

>>この時代に女性トップってのがまず信憑性薄いというか
>古墳時代前半あたりまでは女性首長墓と見られる墓も多い
中国から律令や儒教が入ったあとも平安貴族は女系相続だったしな

（雑なやつが紛れ込んできたな…）

>アフリカみたいに文字と接触するのが早くても口承を重視し続けたって文化もあるからな
まあアフリカと一口に言ってもサハラ以北と以南ではがらりと様相が違うよね

>>卑弥呼は別に天皇家とかじゃないでしょ？
>>なら墓を調査しようぜ
>そもそも卑弥呼の墓が判明してたら誰も苦労しねえんだよ
横からだけど畿内説（奈良説）だと箸墓古墳を比定してるみたいね
個人的に前方後円墳の箸墓は無いと思うけど

今もどっかの工場やショッピングモールの地下に眠ってる邪馬台国

>>顔良のところに厳顔が養子に来たら…
>金旋のところに牛金が養子に来たら…
愛川欽也さんです

>それぞれの説で違うから一概には言えんが
>魏志倭人伝の記述や中国の他の史書
>当時の常識・風習・風俗なんかみんな根拠を挙げて推測してる
中国と日本との交流自体はあったから邪馬台国があった証拠にはならんし魏志は他の史書と違い前王朝に好意的にかかれてる(曹一族除く)から文字記録残せない国の話は根拠としては薄いぞ

他人には根拠を求めるくせに自分は思い込みで語ってるのなんなの

>>それぞれの説で違うから一概には言えんが
>>魏志倭人伝の記述や中国の他の史書
>>当時の常識・風習・風俗なんかみんな根拠を挙げて推測してる
>中国と日本との交流自体はあったから邪馬台国があった証拠にはならんし魏志は他の史書と違い前王朝に好意的にかかれてる(曹一族除く)から文字記録残せない国の話は根拠としては薄いぞ
何故魏志倭人伝の記述だと根拠が薄くなるという結論になるのか謎なんだが？

>他人には根拠を求めるくせに自分は思い込みで語ってるのなんなの
明確な根拠になるかならないかの話してるからじゃね？

以下根拠と思い込みの論議スレ

>中国と日本との交流自体はあったから邪馬台国があった証拠にはならんし魏志は他の史書と違い前王朝に好意的にかかれてる(曹一族除く)から文字記録残せない国の話は根拠としては薄いぞ
邪馬台国を否定する証拠になるわけでもないし
薄かろうが根拠は根拠だ

>>>それぞれの説で違うから一概には言えんが
>>>魏志倭人伝の記述や中国の他の史書
>>>当時の常識・風習・風俗なんかみんな根拠を挙げて推測してる
>>中国と日本との交流自体はあったから邪馬台国があった証拠にはならんし魏志は他の史書と違い前王朝に好意的にかかれてる(曹一族除く)から文字記録残せない国の話は根拠としては薄いぞ
>何故魏志倭人伝の記述だと根拠が薄くなるという結論になるのか謎なんだが？
存在を示す資料が二次資料一つだけというだけで根拠としては薄いだろ！

九州説・畿内説・四国説と多いけど魏志倭人伝の邪馬台国が無いなんて説は誰も言ってないよな…

>以下根拠と思い込みの論議スレ
議論じゃなくてレスバトルじゃん
和やかな歴史談義交流スレにならんもんかな

>以下根拠と思い込みの論議スレ
いつもの邪馬台国スレじゃん

>九州説・畿内説・四国説と多いけど魏志倭人伝の邪馬台国が無いなんて説は誰も言ってないよな…
そりゃそんなこと言ったらつまらんもん
邪馬台国は歴史じゃないロマンなんだよ

存在しないって言ってる人って里程の他の国がほぼ確実に比定されてるの知ってるのかな…

>九州説・畿内説・四国説と多いけど魏志倭人伝の邪馬台国が無いなんて説は誰も言ってないよな…
それなりの数いるよ
それでは話が広がらんから邪馬台国議論においてはマイナーなだけ

闇の勢力の怒りに触れて抹消されたとかじゃないのか

否定するにしても
魏志そのものを捏造だらけと否定するのか
魏志の倭人伝のみが偽書だと否定するのか
いずれにしてもとんでもない暴挙というか証拠集めだけでも一人生くらいかかる大作業になる

卑弥呼やで～
KOEIは畿内説採用して関西弁やで～

>存在しないって言ってる人って里程の他の国がほぼ確実に比定されてるの知ってるのかな…
ガチの考古学者が言ってるからとしあきよりは詳しいと思うよ
ていうか邪馬台国の位置が記述通りだと日本列島を出ちゃうんだから
他のどこそこまで正しいといくら言ってもそれは邪馬台国の記述の正しさの根拠にはならん

>>存在しないって言ってる人って里程の他の国がほぼ確実に比定されてるの知ってるのかな…
>ガチの考古学者が言ってるからとしあきよりは詳しいと思うよ
>ていうか邪馬台国の位置が記述通りだと日本列島を出ちゃうんだから
>他のどこそこまで正しいといくら言ってもそれは邪馬台国の記述の正しさの根拠にはならん
そのガチの考古学者と説を教えてくれ
魏志倭人伝の記述なら普通は考古学者じゃなく歴史学者だと思うがな

>ていうか邪馬台国の位置が記述通りだと日本列島を出ちゃうんだから
>他のどこそこまで正しいといくら言ってもそれは邪馬台国の記述の正しさの根拠にはならん
三韓が方四千里、狗邪韓国までが七千余里と書かれてることに関してどう思ってるんだろ

>ガチの考古学者が言ってるからとしあきよりは詳しいと思うよ

>>ていうか邪馬台国の位置が記述通りだと日本列島を出ちゃうんだから
>>他のどこそこまで正しいといくら言ってもそれは邪馬台国の記述の正しさの根拠にはならん
>三韓が方四千里、狗邪韓国までが七千余里と書かれてることに関してどう思ってるんだろ
そもそもそいつは魏志倭人伝や邪馬台国のその他の説知らなくてイチャモン付けてるだけだと思う

邪馬台国は太平洋に沈んだムー大陸にあった説でも支持してんの？

>文醜もそういう意味合いで名付けられたんだろうな
文醜の鼻って段々鼻じゃなく兜のフェイスガードだったんだ……

>>ていうか邪馬台国の位置が記述通りだと日本列島を出ちゃうんだから
>>他のどこそこまで正しいといくら言ってもそれは邪馬台国の記述の正しさの根拠にはならん
>三韓が方四千里、狗邪韓国までが七千余里と書かれてることに関してどう思ってるんだろ
すまんがそれどうしたら邪馬台国存在の証拠になるんだ？
魏人が日本まで来て旅程記録してても邪馬台国があったことにはならんぞ？

>邪馬台国は太平洋に沈んだムー大陸にあった説でも支持してんの？
これ里数から日数に変化してる点が最大の原因よね
この解釈が本当に謎

>>>ていうか邪馬台国の位置が記述通りだと日本列島を出ちゃうんだから
>>>他のどこそこまで正しいといくら言ってもそれは邪馬台国の記述の正しさの根拠にはならん
>>三韓が方四千里、狗邪韓国までが七千余里と書かれてることに関してどう思ってるんだろ
>すまんがそれどうしたら邪馬台国存在の証拠になるんだ？
>魏人が日本まで来て旅程記録してても邪馬台国があったことにはならんぞ？
もういいよ
邪馬台国架空説でも自分でスレ立ててそっちでやって

>>>ていうか邪馬台国の位置が記述通りだと日本列島を出ちゃうんだから
>>三韓が方四千里、狗邪韓国までが七千余里と書かれてることに関してどう思ってるんだろ
>魏人が日本まで来て旅程記録してても邪馬台国があったことにはならんぞ？
三韓のサイズが方四千里というのは嘘なのだから三韓は存在しないという理屈か

洋上文明やもしれん…

四国説はないと思います

物証として遺跡の規模的に九州か畿内のどっちかだとは思うが四国は…

記述全部正しいと信じてムー大陸説をやるか
記述のどこかは正しくないと言うかでしょ

>記述全部正しいと信じてムー大陸説をやるか
>記述のどこかは正しくないと言うかでしょ
問題は日数だけで解釈でクリアできると思うけどなぁ
その他の記述だと日本に収まるんで

全行程の7/12で釜山
10/12で唐津
11/12で博多
九州から出ないよ
だからムー大陸の話はおしまいなんだ

>全行程の7/12で釜山
>10/12で唐津
>11/12で博多
>九州から出ないよ
>だからムー大陸の話はおしまいなんだ
九州説だという前提から話し出して九州を出ないって結論言うのは

>>全行程の7/12で釜山
>>10/12で唐津
>>11/12で博多
>>九州から出ないよ
>>だからムー大陸の話はおしまいなんだ
>九州説だという前提から話し出して九州を出ないって結論言うのは
基本的な事だけど魏志倭人伝に帯方郡～邪馬台国までの総距離が書いてるのよ
そんでその九割ぐらいを奴国で費やしてる
残りわずかって話よ

>これ里数から日数に変化してる点が最大の原因よね
その先は魏の使者も実際は行ってないんじゃないかね
行けば歩数とかでおおよその方角と距離が計れるだろうし

九州が本州や四国と地続きだった可能性

まぁ旅程だけじゃなく女王国の周辺の説明でもある程度は判断出来そうなのよね

>四国説はないと思います
俺徳島説好き

日程は間違っているが総距離は信用できるものとするの時点で矛盾してるだろ

どうせ九州説信者も畿内説信者も相手の話聞く耳ないだろうし派閥やら師弟関係やらでがんじがらめだろうからどっちもどっち
俺は東遷説推してみるぜ

>日程は間違っているが総距離は信用できるものとするの時点で矛盾してるだろ
日程は急に変化してるから距離と別と考えられる
だから解釈の問題
というか魏志倭人伝の中身知ってる？

よし空中移動要塞ヤマタイで

魏志に書かれていることに関して
鉄鏃の出土→九州が圧倒！
有棺無槨という墓の形式→九州に一致！
丹を体に塗っている→この時代以前の人骨から硫化水銀が検出されるのは九州のみ！

四国奈良のお友達はあきらめよう…

>日程は間違っているが総距離は信用できるものとするの時点で矛盾してるだろ
里数日数戸数は全て盛ってあると考えるのが合理的かな

>日程は急に変化してるから距離と別と考えられる
>だから解釈の問題
その解釈の時点で総距離も怪しい記述にしかならんて
自説に都合悪い部分は無視して都合いい部分だけ真とするって言ってるだけじゃん

>富士の洞窟でコケ食べて不死になって徐福とスケベしたはず
信長出るまでは面白かった

>>日程は急に変化してるから距離と別と考えられる
>>だから解釈の問題
>その解釈の時点で総距離も怪しい記述にしかならんて
>自説に都合悪い部分は無視して都合いい部分だけ真とするって言ってるだけじゃん
もしかして邪馬台国架空説の人？
だったらもういいよ

>よし空中移動要塞ヤマタイで
あの辺りでムー大陸みたいに浮上してきたら政治的にメチャ困ったことになるけどこっちなら比較的安全でいいな…

>どうせ九州説信者も畿内説信者も相手の話聞く耳ないだろうし派閥やら師弟関係やらでがんじがらめだろうからどっちもどっち
>俺は東遷説推してみるぜ
邪馬台国以前に神武東征してるのに景行天皇が九州巡幸してるんだよな
邪馬台国時代は九州と畿内で別の勢力があったっぽい

>邪馬台国以前に神武東征してるのに景行天皇が九州巡幸してるんだよな
>邪馬台国時代は九州と畿内で別の勢力があったっぽい
東遷があったとするなら倭国大乱の前だろうな
後漢書には大乱の時代に主がいないと書かれている
そしてその頃に纏向の建設が始まったのは示唆的だ

>なので両方間違いじゃなく片方信じるなら陸行30日とかのほうになる
>自説に都合悪い部分は無視して都合いい部分だけ真とするって言ってるだけじゃん

魏志倭人伝に纏向なんて一切関係ない
女王国の東の海の先の倭種の国の一つ
個別に認識すらされてない

纏向遺跡も箸墓古墳も日本書記の方に説明あるんだったっけ

邪馬台国は実は埼玉にある
これはもはや古代史において常識

>邪馬台国は実は埼玉にある
>これはもはや古代史において常識
さきたま古墳群とかあるからガチで関東では有力豪族いたのは確かなんだよな＞埼玉

>邪馬台国以前に神武東征してるのに景行天皇が九州巡幸してるんだよな
>邪馬台国時代は九州と畿内で別の勢力があったっぽい
旧本拠などに残してきた親族や総督や代官に乗っ取られたり反乱を起こされるなんて世界中でよくある話じゃないか
室町幕府なんて本拠地だったはずの関東に残してきた公方とか半独立勢力で将軍の言うこと全然きかないし

>>邪馬台国以前に神武東征してるのに景行天皇が九州巡幸してるんだよな
>>邪馬台国時代は九州と畿内で別の勢力があったっぽい
>旧本拠などに残してきた親族や総督や代官に乗っ取られたり反乱を起こされるなんて世界中でよくある話じゃないか
>室町幕府なんて本拠地だったはずの関東に残してきた公方とか半独立勢力で将軍の言うこと全然きかないし
神武東征って各地を統治征服して行ったより流浪して本拠地を畿内に定めたっぽく感じる

>邪馬台国以前に神武東征してるのに景行天皇が九州巡幸してるんだよな
神武天皇は博多に寄って無いもの
当時の博多エリアは前漢に朝貢していた後の邪馬台国連合国家の前身
宮崎のぽっと出の豪族では相手にしてもらえなかった

さっき落ちたけど干支スレがいい意見が多くて
有意義な知識貰えた
邪馬台国にも干支って伝わってたのかな

魏志倭人伝というけど実際は魏書烏丸鮮卑東夷伝倭人乃条（魏の歴史書の烏丸や鮮卑や東の野蛮な連中について書いてある章に和人について書かれてる部分がある）であって別に和人のことを章立てて書いてあるわけじゃないし

>邪馬台国以前に神武東征
キチガイ死ね

>横からだけど畿内説（奈良説）だと箸墓古墳を比定してるみたいね
>個人的に前方後円墳の箸墓は無いと思うけど
箸墓古墳はむしろ江戸時代の記録で円形の丘と記録されてたり
当時の絵でも円丘として描かれてるから形で言うなら卑弥呼の円墳と同じではある
前方後円墳という言葉が作られたのが江戸後期の蒲生君平の山陵志からでそれ以前には前方後円墳なんていう言葉も概念も存在しないし
平安時代の天皇陵に関しても埴輪の項で車輪の形をしてる旨の記載してるから前方後円なんて形とは認識されてなかったのは間違いない

>どう見ても確実な情報は奴国までで
>そこから先は胡散臭い伝聞
とりあえず当時の対馬は独立国で
まだ完全に日本国は統一されてなかったのだけわかった

>>どう見ても確実な情報は奴国までで
>>そこから先は胡散臭い伝聞
>とりあえず当時の対馬は独立国で
>まだ完全に日本国は統一されてなかったのだけわかった
対馬は女王国の勢力内じゃね？
敵対国の狗奴国があるから日本国は統一されてないってのはそうだけど

>対馬は女王国の勢力内じゃね？
>敵対国の狗奴国があるから日本国は統一されてないってのはそうだけど
戦国時代よりかなり国の考え方が単独的なものじゃないかと思ってる

狗奴国は熊本
それを治めるのは菊池彦
魏志倭人伝は九州のお話です

>狗奴国は熊本
>それを治めるのは菊池彦
>魏志倭人伝は九州のお話です
コクチヒコは副官とかじゃなかったっけ？
王はヒミココで

>>対馬は女王国の勢力内じゃね？
>>敵対国の狗奴国があるから日本国は統一されてないってのはそうだけど
>戦国時代よりかなり国の考え方が単独的なものじゃないかと思ってる
戦国時代の国って旧国名ぐらいの規模だけど邪馬台国の頃の国って市町村単位（当然合併前の）だと感じる

>この時代に女性トップってのがまず信憑性薄いというか
記紀を見ると当初は巫女のほうが権威あって天皇は実務やってたのかなって思える
江戸時代の天皇と将軍の関係みたいに
江戸時代どころか現代ですら誰がトップなのか理解されにくい構造なんだから古代ならさもありなんだろう

>箸墓古墳はむしろ江戸時代の記録で円形の丘と記録されてたり
>当時の絵でも円丘として描かれてるから形で言うなら卑弥呼の円墳と同じではある
>前方後円墳という言葉が作られたのが江戸後期の蒲生君平の山陵志からでそれ以前には前方後円墳なんていう言葉も概念も存在しないし
>平安時代の天皇陵に関しても埴輪の項で車輪の形をしてる旨の記載してるから前方後円なんて形とは認識されてなかったのは間違いない
前方後円墳は円墳までの通路が巨大化したものじゃないかって説もあるしな
円が本体だと考えると前方（のある）円墳って言ったほうが正確なのかもしれない

奈良考古研の関川さんが直々に、丁寧に、邪馬台国は奈良ではないことを講義されているあの動画
あれは必須項目ですな

関西だと途中にある九州の話もいっぱい出るはずだから邪馬台国はまあ九州北部だろうね

>>この時代に女性トップってのがまず信憑性薄いというか
>記紀を見ると当初は巫女のほうが権威あって天皇は実務やってたのかなって思える
>江戸時代の天皇と将軍の関係みたいに
>江戸時代どころか現代ですら誰がトップなのか理解されにくい構造なんだから古代ならさもありなんだろう
考古学的にも4世紀以前の古墳時代前期までの西日本では古墳の埋葬者の主体が女性だったのが
5世紀頃からの古墳時代中期になると男性主体での埋葬が9割になるって研究もあるから
この時代だとむしろ女性がトップなのは自然なことだしなあ

女王の周辺国21カ国だっけあれ興味あるんだけど
比定してる動画や画像なんかある？
まぁ色んな人がバラバラにやってるんだろうけど

古墳の傾向を見るとすでに北九州も畿内と関係深かったんだろうと思われる
九州説だろうと畿内説だろうとそれ前提で考えたほうが良いんだろうね

完璧が出土した南九州も気になる
なんなんだこれ？

南九州には邪馬台国と争ってた狗奴国があるからね
まるで天照とスサノオみたいな争いしてた

もう吉野ヶ里遺跡でいいよ

まあ物的証拠はいまだにないから北九州説はほとんど妄想なんだけどね

>まあ物的証拠はいまだにないから北九州説はほとんど妄想なんだけどね
物的証拠だと全部の説じゃね…

まあ魏志倭人伝に記載のある出土物の偏りから九州で揺るぎ無いんだけどね
理系の勝利！

>もう吉野ヶ里遺跡でいいよ
ようこそ邪馬台国へ

神功皇后が昔お札になってたりしたのは
卑弥呼と同一人物と考えられてからなの？

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>>もう吉野ヶ里遺跡でいいよ
>ようこそ邪馬台国へ
吉野ヶ里は邪馬台国以前の奴国のエリアだと思う
倭国大乱で壊滅して
大分県寄りの邪馬台国に政権が移った

>神功皇后が昔お札になってたりしたのは
>卑弥呼と同一人物と考えられてからなの？
アホの子

邪馬台国が畿内にあったなら
そもそも九州経由で行かない
日本海を突っ切って隠岐諸島を目指す

でも実際に九州にあるなら佐賀は有力地なんだよな米どころだから

邪馬台国はあくまで部族連合の長なんで
九州には細かい国がいくつもあった

>邪馬台国はあくまで部族連合の長なんで
>九州には細かい国がいくつもあった
30数国の集まりだったっけ

>神功皇后が昔お札になってたりしたのは
>卑弥呼と同一人物と考えられてからなの？
海外進出の先頭を切った英雄で良妻賢母の鑑みたいな人ということなので卑弥呼とは関係ないし記紀の人物を卑弥呼にあてはめるのもその頃はすでに倭迹迹日百襲姫命や倭姫命が主流だった

卑弥呼は神話上はむしろ天照大神

九州の邪馬台国が大和朝廷の母体で
崇神天皇の時代に奈良に進出して最終的に遷都した
これが後に神武東遷として神話となる

>よし空中移動要塞ヤマタイで
つまり鋼鉄ジーグが正解か！

弥生時代の巫女は赤ん坊の時に顔を縄で縛り付けて
変形させてたらしいから卑弥呼も・・・

>九州の邪馬台国が大和朝廷の母体で
>崇神天皇の時代に奈良に進出して最終的に遷都した
>これが後に神武東遷として神話となる
大和王権の母体は宮崎の神武天皇一行
これは北部九州の邪馬台国とは別勢力
邪馬台国連合が前漢に朝貢していた時代
それを横目に奈良を征服したのが神武天皇
そこから拡大していって逆に九州を併呑した
それが真相

>大和王権の母体は宮崎の神武天皇一行
>これは北部九州の邪馬台国とは別勢力
>邪馬台国連合が前漢に朝貢していた時代
>それを横目に奈良を征服したのが神武天皇
>そこから拡大していって逆に九州を併呑した
>それが真相
殺すぞ排泄物の子供

>前漢

めちゃ古い時代ってわけでもないのに
古墳時代前が不明多すぎて
やっぱり文字がない時代はつらい

>No.1284819213
後漢だったごめん

>後漢だったごめん
三遍刺し殺すぞ脳カタワ糞尿ガイジ

まあ文字が無くても多角的な検証によって
邪馬台国が北部九州にあったことは動かしようの無いガチムチだからね

本居宣長が邪馬台国についてヤマタイ呼びを始めたけど
それまでの日本人はみんなヤマト呼びしていたということで
良いんだよな

>本居宣長が邪馬台国についてヤマタイ呼びを始めたけど
>それまでの日本人はみんなヤマト呼びしていたということで
>良いんだよな
神功皇后の名を語る九州の偽者が朝貢したって説だっけ
随分偏向してるよね…外から見てると面白いけど

>後漢だったごめん
自分も似た考えだけど神武天皇が倭(邪馬台国？)の王族の血を引いてる可能性もあると思う

>神功皇后の名を語る九州の偽者が朝貢したって説だっけ
それやってその国になんのメリットもないね
朝鮮征伐のときの小西みたいなんじゃない限り

>>神功皇后の名を語る九州の偽者が朝貢したって説だっけ
>それやってその国になんのメリットもないね
>朝鮮征伐のときの小西みたいなんじゃない限り
天皇が中華に朝貢するのは許せないってのが元だから最初から史実と関係ないのよ

>>どう見ても確実な情報は奴国までで
>>そこから先は胡散臭い伝聞
>とりあえず当時の対馬は独立国で
>まだ完全に日本国は統一されてなかったのだけわかった
古い地名を旧国名と言うけど
対馬国の「国」じたいは独立国の根拠にはならないのでは