アニヲタWiki(仮)

コメント整理に関する相談ページ

|相談者|相談者のIPまたはメンバー名|
|項目|[[●●●●●]]|
|コメント主|&bold(){対象になるメンバー名またはIP}|
|履歴日時|2024/??/?? (曜日) ??:??:??|
|相談事由|■■■■|
|相談対象のコメント|■■■■|
|相談日時|2024/??/?? (曜日) ??:??|
#comment()
----

|相談者|相談者のIPまたはメンバー名|
|項目|[[●●●●●]]|
|相談事由|■■■■|
|相談対象のコメント|■■■■|
|相談日時|2024/??/?? (曜日) ??:??|
#comment()
----

• 少なくとも、ルールに則った上での過剰な編集への警告と荒らし報告は正当なコメントであるため、いくら過去のものになったとはいえ削除すべきではないでしょう。それらに対する反応も、憶測交じりとはいえ誹謗や中傷に該当するものではないため、削除には反対します -- 名無しさん (2024-12-31 12:06:07)

• コメント多数のためか表示が上手くいきませんでした。ご容赦下さい。なお誹謗中傷等を行ったユーザーは規制済みです。 -- 153.242.188.133 (2024-12-30 10:33:52)
• ↑プラグインを使わずに普通に改行しようとしたのが原因です。直しておきました。 -- truthisalways1 (2024-12-30 10:59:49)
• ↑ありがとうございます。 -- 153.242.188.133 (2024-12-30 17:46:35)
• 相談から24時間経過したため該当のコメントを削除しました。 -- 153.242.188.133 (2024-12-31 10:47:42)

• 報告から24時間以上反対意見が無かったので対象のコメントを削除しました。 -- 名無しさん (2024-12-31 23:37:45)

• 愚痴ではなく苦言でしょ。関係ない作品持ち出してディスるファンに対しての。苦言は禁止にされていないはずだから削除は反対 -- 名無しさん (2024-12-29 12:17:56)
• 口調の強さに関して意見は分かれるでしょうけど、自分としては削除反対寄りですね。レスバに発展しているわけでも無いですし。 -- 名無しさん (2024-12-29 12:46:01)
• 作品批判とかならともかくファンの民度がどうこうは流石に過ぎた発言だと思いますが。百歩譲ってそれだけならともかくイナゴなんてレッテルは明らかに必要ない。個人的には削除に賛成。 -- 名無しさん (2024-12-30 11:00:50)
• イナゴは普通にレッテル貼りだし削除賛成 -- 名無しさん (2024-12-30 14:11:24)
• ↑イナゴと言われるような連中がいるのも事実。このコメントはレッテル貼りというより、そういう連中に対する呆れや苦言だろうから削除は反対。 -- 名無しさん (2024-12-31 16:50:02)

• 相談から24時間反対意見がなかったため該当のコメントを削除しました。 -- 名無しさん (2024-12-30 11:08:27)

• 相談から24時間反対意見がなかったため該当のコメントを削除しました。 -- 名無しさん (2024-12-30 11:15:12)

• 『アニヲタwiki自体を潰しかけた』というのはやや大げさな表現ではありますが、実際にそのような軽率な行動を行い2代目管理人からも注意を受けた人物がいたのは事実です。当該コメントの口調も命令ではなくお願いレベルですし、迂闊な行動を諫める・予防線を張る、といった範疇に収まっているのではないでしょうか -- 名無しさん (2024-12-27 11:32:26)
• 運営に黙って独断で弁護士に相談することに何かしらの利益があるのなら牽制と見なせますが、前例からしてその可能性はまずないので牽制扱いは不適切でしょう。削除はしないほうがいいです。 -- 87mythra (2024-12-28 12:41:15)
• エピソード項目が問題になった際、実際に弁護士に相談した(と本人が主張した)事例があったと思いますので発言自体は的外れでは無いと思います。 -- 名無しさん (2024-12-28 12:47:28)
• 『アニヲタを潰しかけた』というのが誇張であるなら、要らぬ誤解をある恐れがあるので削除に賛成です。弁護士に相談しないでというのも過剰な要求ではないでしょうか -- 名無しさん (2024-12-28 13:14:08)
• ↑誇張ではなく多方を巻き込んで混乱させたのは確かですし、弁護士への相談より他にやるべきことがあるという意なら過剰な要求ではないです -- 87mythra (2024-12-28 14:24:24)
• ↑5のご意見でやや大げさな表現とありましたので、誇張かと思いました。弁護士に相談しないでくれと言うだけで他にやるべきことがあると解釈するのは無理があると思います。 -- 名無しさん (2024-12-28 15:19:41)
• ↑無理があるとしても、一般論的にはあくまで最終手段にあたる方法を軽々しく使うなという忠告は決して過剰ではないでしょう。弁護士に相談することが第一選択になるケースであれば別ですが。 -- 87mythra (2024-12-28 15:27:52)
• wikiを潰しかけたは流石に誇張されてるね、エピソード項目をどうするかの流れに影響があった程度の話でしょ -- 名無しさん (2024-12-28 15:28:35)
• 確か2代目管理人が弁護士からアウト判定が出たら引き継ぎせずアニヲタwikiは閉鎖しますって宣言した記憶があるのでアニヲタwikiを潰しかけたと表現したんだが。まあ、自分も記憶が曖昧なのでもしも言っていないなら謝罪します -- 名無しさん (2024-12-28 16:02:45)
• あとコレがダメなら「削除に反対するなら弁護士の許可を取ってからにしろ(意訳)」も普通にアウトだと思うのだがどうだろう？ -- 名無しさん (2024-12-28 16:23:20)
• ↑『優先順位は絶対的に法律>>>>>アニヲタWikiのルールです。法律改正するか、最低でも弁護士から「問題ない」という言質を取ってから反対してください。 - 名無しさん (2024-12-26 06:17:13)』これですかね？あなたのコメントを他者への牽制や強要と捉えるならこちらもそれらに該当するのは確かですね。 -- 87mythra (2024-12-28 16:29:29)

• 一つ目には異論はありません。二つ目のコメントに関しては揶揄ではなく感想の範囲内なので削除に反対です。ギーツを賞賛しているだけでガッチャードとガウを煽っている箇所も見られません。 -- 名無しさん (2024-12-26 14:20:05)
• 一つ目のコメントは24時間経っても反対意見が無かったので削除しました -- 名無しさん (2024-12-26 14:39:21)
• 二つ目の削除に賛成です。ギーツ上げはギーツ関連項目ですればいいのと、この二つのコメントはセットであり、ガッチャードやガヴを比較して下げているのが明白なので。あとは「神話級で全国の教科書に乗せることを義務にしてほしい」は称賛しすぎて気持ち悪いと思いました。 -- 名無しさん (2024-12-28 11:51:52)
• 一つ目のコメントを受けての二つ目のコメントでしょうしセットで考えるべきでは？ -- 名無しさん (2024-12-28 15:05:37)
• 違う作品と良し悪しで比較することがただの感想と見なすには場違いかつ反感を非常に買いやすいものなので2つ目も削除したほうがいいです。 -- 名無しさん (2024-12-28 15:13:41)
• 確認しましたが2つ目は1つ目の途中送信のように見えますね。 -- 名無しさん (2024-12-28 23:36:56)

• 当コメントの削除議論は下記で既に行われていましたが、新ルールを適用するために私が改めて19日に再提案する予定でした。周知が不十分だった面もありますが、せめて確認してほしかったです。当コメントに関しましては、削除賛成の立場を取らさせていただきます。「手抜き」という言葉はネガティブな意味で用いられることが多く、「作り手側が手を抜く」という表現は、他の閲覧者に不快感を与えると判断できます。 -- chinachina (2024-12-19 13:28:32)
• オーストリッチというのがどういう意味かはわかりませんが、やらなければいけない理由があるとは思えませんしやらないことが「手抜き」扱いされる理由もないので削除することに賛成します。どんな理由であれ手抜き呼ばわりが不愉快になるのは間違いありません。 -- 名無しさん (2024-12-19 13:32:55)
• 感想の範疇に思えます、削除には反対します。 -- heavyrain (2024-12-19 19:11:16)
• 「手抜き」というワードに対して過剰反応し過ぎでは？ -- 名無しさん (2024-12-19 20:43:08)
• オーストリッチはダチョウのことです。ダチョウはものすごく頭が悪いことで有名なので、頭の悪い視聴者を大量生産してるみたいな意味で皮肉ってるつもりなんですかね？ -- 名無しさん (2024-12-19 21:06:05)
• ↑2↑3感想の範疇でも、他の利用者に不快感を与えるコメントの時点で削除対象になります。該当コメントはそれに当てはまります。 -- chinachina (2024-12-19 21:11:32)
• 通報事由とは別ですが削除に賛成です。旧ルールでの通報欄に投稿した(2024-12-11 15:08:16)のコメントに関することが賛成の理由です。以降は詳細な理由です(長くなります)。その後も調べていましたが、オーストリッチ牧場で動物が関連する何かがあったという情報は見つけられませんでした。「大衆向け作品でテーマとして扱われないこと」が問題と感じるほどの出来事であれば何かしら情報が出てくるはずです。何かが実際に起こっていたのであればこの部分に関しての議論の余地もあると思いますが、事実無根なのであれば実在する施設に対して行うべきではない書き込みなので、匂わせ程度であろうとも存在してはいけないコメントだと考えました。 -- kshin (2024-12-19 23:42:23)
• コメント主の240b:c010:*はプリキュアタブーでのコメント投稿が原因で6ヶ月の規制処分を受けており、コメント内容も今回のものとほぼ同一だったと記憶しています。前例を鑑みると削除が妥当だと思います。 -- 87mythra (2024-12-21 13:49:03)
• 前例を出すならそもそもこのコメントは削除するほどではないと管理人が判断していますので削除する必要は無いと思います。 -- 名無しさん (2024-12-25 22:33:01)
• ↑コメントの削除は管理人がこちらに一任すると仰っていたので、管理人の判断は関係ありません。このコメントは閲覧者を不快にするので削除が妥当です -- 名無しさん (2024-12-25 22:41:48)
• そもそも「オーストリッチ牧場」という言葉自体、検索をかけてもプリキュアに関係ないどころか他作品や現実にすら存在していないようです。だとすれば支離滅裂なコメントになりますし、どちらにせよ削除でよいのでは -- 名無しさん (2024-12-26 10:22:35)
• 削除に賛成します。 -- 名無しさん (2024-12-26 13:20:24)
• 言葉は強めですが感想の域を出ないと考えるため、削除には反対いたします。 -- 名無しさん (2024-12-26 14:26:12)
• ↑自分が好きな作品の制作陣に対して碌な根拠も示さずに「手抜き」とか言ったら、たとえ感想でも不快感に繋がります。削除が妥当です -- chinachina (2024-12-26 14:29:41)
• 発言前半の意図は不明ですが、後半は製作者サイドに対して「手を抜いている」などの否定的なレッテル貼りを、客観的な根拠がない（もしくは前半で挙げた一例のみ）状態で行っているため、コメント削除もやむなしかと思います。 -- 名無しさん (2024-12-27 11:37:02)
• 上で既に述べられていますが手抜きという単語に対して反応が過剰なので削除反対です -- 名無しさん (2024-12-27 16:29:23)
• ↑どういう理由で過剰であるかについて教えていただけないでしょうか？ -- 名無しさん (2024-12-27 16:33:29)
• 創作物を作者の手抜きと決めつける。それを20年間やってると決めつけた上で努力と称する。歴史（）とつけてるが（）はネットスラングによる嘲笑の意味で使われている。と、ひたすらバカにしてるようにか感じないし削除賛成で -- 名無しさん (2024-12-27 23:27:57)
• 「手抜きに感じる」だけであれば感想の範疇で済ませられたかもですが、手抜き以外の文面に対象を貶める明確な悪意を感じられてしまうので、個人的には一概に過剰反応とは言い切れない -- 名無しさん (2024-12-27 23:58:04)
• 先に主張を述べますと、癖が強いものの感想の範囲内と考えるため削除に反対です。「不快になるから」という根拠で削除というのは主観的な感情論に思えます。発言者がタブーの件で規制中だったとしても、それとこのコメントとは別でしょう。周りでグレーを重ねたらここで黒にはなるわけではないので、タブーの例に当てはめるべきではないですね。また、()は過去のやり取りでも言われていましたが必ず嘲笑を意味するとは限らないです。他の相談と比べて全体的に過激性が見出せないので反対ということでお願いします -- 名無しさん (2024-12-28 00:38:19)
• ↑率直にお尋ねしたいのですが、()の嘲笑以外の用途を具体的にご教示頂けませんでしょうか。自分の知識が足りないだけかも知れませんが、他にはせいぜい自嘲程度で、少なくとも好意的に使われた例を見た事はありません -- 名無しさん (2024-12-28 00:56:27)
• ()自体はスラングで明確な定義はなく、多様なニュアンスで使われるようです。嘲笑の他ですと例えば、真剣、真顔、畏敬、喜怒哀楽といった何かしらの感情、汗、ツッコミの省略などがあります。簡易ですが例文を挙げますと「忘れていたけど東京タワーって60年以上の歴史があるんだ()」で好意的に伝える人、「え、まじなん()」で驚愕を表す人、「まずい、野菜買ってくるの忘れた()」と慌ただしさを表す人など、様々な使われ方があるようです。元々掲示板で笑いだけで使われていたものが、使用の場が広がるにつれてか、ニュアンスも多様になったのかもしれません -- 名無しさん (2024-12-28 02:09:54)
• その場合必要なのは今回の（）はどういう意味合いで使用したと感じたか書かないと意味ないぞ -- 名無しさん (2024-12-28 06:22:39)
• ↑2　勉強になりました。有難うございます。頂いた説明の中で件の文面をポジティブに解釈できる手掛かりになればと考えていたのですが、現状では自分の中では他の用途ですと文章の流れとの整合性の取れた解釈にならず、どう転んでも悪意を持ったネガティブな印象を覆す材料には至らなさそうです -- 名無しさん (2024-12-28 09:13:05)
• ↑3そういう意味合いもあると理解したうえで、今回の文脈から嘲笑以外の意味合いとして判断するのには無理があると考えます。「創り手側が手を抜く、もしくはやらない理由をひり出す為の努力を20年」という言葉の後では、「元々使われていた意味」と判断するしか無いでしょう -- 名無しさん (2024-12-28 09:34:18)
• 言い忘れておりましたが、好意的な表現の補足として「素敵」「すごい」「見事」「素晴らしい」といったニュアンスを込めた場合もあります。今回の発言は嘲笑以外に、20年の歴史についてこれらのように好意的に捉えた可能性もあり、前半の文の意図が不明であるので「手を抜く」云々も悪意と見做すには疑問が残ると思います。オーストリッチ牧場を踏まえて創作しない、ということを述べたかっただけでは？ -- 名無しさん (2024-12-28 09:42:31)
• ↑お言葉を返すようですが、それならありのままの言葉を伝えれば済む所を、対面で照れて言葉がままならないならともかく、いくらでも推敲出来る文面上で真意の伝わりにくいネットスラングを持ち出すことについての納得が出来ません。申し訳ないですがやはり解釈するのは困難です -- 名無しさん (2024-12-28 10:05:11)
• ↑やはり解釈するのは困難です⇒やはりそう解釈するのは困難です　でした、連投失礼 -- 名無しさん (2024-12-28 10:06:50)
• ↑2前半で既にオーストリッチ牧場では話は作らないと述べております。意見は多様ですので()について好意的な解釈で見てほしい、とまでは申しません。ただ、位置的に ()はあくまで直前の「20年の歴史」に掛かっているのであって、前半やあるいは全体に意図を込めているとは思えません。なので、このスラングが使われていたことが即ち作品に対する侮蔑や嘲笑には繋がらないと考えています -- 名無しさん (2024-12-28 13:02:22)
• 「オーストリッチ牧場」が非常に狭い身内ネタ又は個人の造語であるうえに、このIPの過去のコメント投稿からして()が好意的な意味で使われている可能性は考え辛く、解釈の余地はないと思われます。 -- 87mythra (2024-12-28 14:29:18)
• 言い方はともかく内容はよくわからないというのが本音なので削除には反対します。 -- 名無しさん (2024-12-28 15:04:27)
• そもそもオーストリッチ牧場云々は2、3話で登場したダチョウの話じゃないの？↑で上がってる理由は邪推に見えるし削除反対 -- 名無しさん (2024-12-28 15:26:16)
• ↑公式サイトで第2,3話のあらすじを読んできましたが、「ニコガーデン(動物の楽園)」が牧場施設のような設定があるようには到底思えませんでした。確かにダチョウが一羽いるみたいですけど… -- 87mythra (2024-12-28 15:47:18)
• 位置的に ()はあくまで直前の「20年の歴史」に掛かっている。それでその「20年の歴史」は「創り手側が手を抜く、もしくはやらない理由をひり出す為の努力」に掛かってるので削除賛成で -- 名無しさん (2024-12-28 22:06:08)
• 「手抜き」に対する根拠が不明瞭、即ち中傷とも捉えられるコメントです。感想といえども、ネガティブな印象が強くなっている以上、他の閲覧者を不快にさせるコメントとなるでしょう。引き続き削除賛成を表明します。 -- 名無しさん (2024-12-28 22:54:12)
• 愚痴ではなく苦言でしょ。苦言は禁止にされていないはずだから削除は反対 。 -- 名無しさん (2024-12-29 22:58:55)
• ↑細かいですが、苦言は「相手のことを思って学びやプラスになるようにあえてかける厳しい言葉」を指します。個人的感覚ですが本件については単に乏しめるための発言にしか取れないので、現状は削除賛成の意を示します -- 名無しさん (2024-12-29 23:05:22)
• 最近のプリキュア知ってれば男プリキュアや動物主人公みたいな今までに無い要素を試行錯誤してるのはよくわかるし、他局、深夜アニメ、男オンリーの舞台化とか色んなことを「やろう」という気は凄く見えてくる。他の書き込みから見てもこの人は単に今のプリキュアの工夫の方向性が気に入らないだけのわがままに見える。「やらない理由」を探しても居ないし、少なくとも企画段階で手を抜くことを考えているとは思えない。このコメント削除に反対してる人たちはそういうプリキュア界隈の事情をご存知で？ -- 名無しさん (2024-12-30 22:05:46)
• プリキュア界隈の事情は申し訳ないですがさほど存じ上げておりません。ですが手抜きや ()が即削除につながるワードとは思えないので削除に反対いたします。 -- 名無しさん (2024-12-31 16:22:28)
• ↑報告されたコメントは根拠の無い中傷ですので削除すべきです -- chinachina (2024-12-31 16:30:15)
• プリキュアや作品については全然知らないですが、()は文脈的に嘲笑の意味にしか取れないし、作り手が手を抜き続けてるとかやらない努力をし続けてるなんてのもスタッフへの中傷だと思うので、削除が妥当だと思います -- yumiya (2024-12-31 17:36:23)
• ↑↑↑「手抜き」という単語が根拠が無い上に現状と酷く乖離している単語であるのでこのコメントは偏った思考で作られた根拠のないコメントであると思うのです。理解してほしいとは言いませんが理解する気を少しも見せずによく平気で意見が言えますね。ワードだけで判断するのは非常に危険な基準であると思います。なぜ文章全体の意味を蔑ろにするのですか？ -- 名無しさん (2024-12-31 22:26:00)

• コメント時のルールを読んだ限り自分語りは禁止されていないようですが -- 名無しさん (2024-12-18 23:58:10)
• 相談主です。コメントが誹謗中傷でも愚痴でも荒らしでも無いことは重々承知しています。しかしこのページはコメント整理を目的としており極端な話、提案に対して反対が無ければどんなコメントも削除できると認識しています（私の拡大解釈ならすいません）。ですので相談主の提案に賛同出来るから削除賛成or賛同出来ないから削除反対、みたいな感じでコメントお願いします。 -- 名無しさん (2024-12-19 00:34:53)
• 相談主です。とは言え指摘されて今更ながら確かに相談事由がそぐわなかったと感じますので、「項目とは(ほぼ)無関係で不要と感じられるコメント」に変更したいと思います -- 名無しさん (2024-12-19 00:38:10)
• ↑コメントの要不要は何をもって要ることにするのかとかまた余計な議論を呼びそうなので記載には反対です。あと個人的にこれは愚痴の範疇だと思います。ですので、削除には賛成です。 -- 名無しさん (2024-12-19 00:43:36)
• 本人ではなく別人の個人情報（とまでは行かなくとも他人の情報）の可能性もあるので削除に賛成します -- 名無しさん (2024-12-19 13:34:05)
• 165cmを妥協身長と表記している辺り、差別コメントの側面も見受けられるため削除に賛成します。 -- 名無しさん (2024-12-19 13:36:48)
• 要不要はコメント削除に関係無いでしょう。現状唯の無害なコメントに見えますので削除には反対します。 -- 名無しさん (2024-12-19 19:14:44)
• 相談事由は「項目に無関係なコメント（愚痴、個人情報、差別的な要素含む）」が一番妥当だった感じでしょうか。コメントくれた皆様ありがとうございました。次回に活かします。 -- uplp (2024-12-19 20:38:53)
• んー…そもそも該当項目そのものがネガティブな意味合いを多分に含む訳で、概要も特定の人種に対する否定的（あるいは自虐的）な記述で占められています。なので大なり小なりコメント欄は自分語りばかりになりますし、こういった書き込みが出るのも致し方ない事だと思います。何かを問題にするとしたら、項目その物なのではないかと個人的に思います -- 名無しさん (2024-12-19 22:03:27)
• (2024-12-19 20:42:50)の私のコメントはルールを読み間違えておりました。混乱の元になるため削除しました。ご迷惑をおかけして申し訳ありません。 -- uplp (2024-12-21 22:01:00)
• 削除賛成もありますが削除反対の意見から一週間反論が無かったため削除提案は否決となりますので本提案を取り下げます(で合ってるんですよね？)。コメントくれた皆様ありがとうございました。 -- uplp (2024-12-27 21:51:51)

• 代役の予想・考察止まりで当の俳優に直接言及していないので不祥事とは全くの無関係だと思います。削除には反対てす。 -- 87mythra (2024-12-06 16:11:44)
• 大部分は誹謗中傷どころか愚痴ですらないので削除には反対です。ただし、「いい加減、演者の不祥事に対して触れるコメントは荒らし扱いでいいのでは -- 名無しさん (2023-11-06 19:19:45)」は過剰自治に該当するので削除に賛成します。 -- chinachina (2024-12-06 16:17:38)
• ↑の方のように【これは削除反対、これは削除賛成】みたいな意見が出るので多くなったとしても削除したいと提案するコメントはすべて掲載してください。ただし、多すぎて見づらくなると思うのでregionプラグインによる折りたたみを活用ください。 -- 名無しさん (2024-12-06 16:33:27)
• 相談主ではありませんが、見やすさと議論しやすさのために、連番振らせていただきました -- 名無しさん (2024-12-06 17:05:04)
• この相談ページのルールみたら誹謗中傷や愚痴じゃなくても消せるんですね。18番のコメントの通り10月30日以降ゴーカイシルバーじゃなくて演者の話しか挙がってないし、荒らしコメントが更なる荒らしコメントを呼ぶように、演者に対するコメントがあるとそれに触れるコメントが来る考えは賛同出来るので削除は賛成です。 -- uplp (2024-12-06 21:10:49)
• 事実を話してるだけなのに荒らしとは何も話せないな -- 名無しさん (2024-12-07 02:10:57)
• 事実でも誹謗中傷になる定期　荒らしを放置すると更なる荒らしを呼び寄せるし削除でいいでしょ -- 名無しさん (2024-12-07 03:09:14)
• もうあれだな、警告文に「演者の不祥事について話すの禁止」って書かなアカンかな？ -- 名無しさん (2024-12-07 06:31:52)
• 当該ページのコメント欄に告知されていなかったため代わりに書き込みました -- 名無しさん (2024-12-09 13:29:34)
• 相談から24時間以上経過し反対が無かったため、コメントの削除を行いました。 -- 名無しさん (2024-12-12 17:53:43)
• ↑削除できるのは賛成意見から1週間以上異論がない場合です。2024-12-07 03:09:14の賛成から1週間はお待ちください。 -- 名無しさん (2024-12-12 18:19:44)
• 削除されたコメントは復活させておきました。相談主さんは当該ページのコメント欄に削除相談の告知をしていない、削除の実施後の告知もしていない、相談対象に含まれていない告知のコメントも削除させる、削除確定の条件を間違える、等ミスが多いです。私もルールミスの経験があるので強く言えませんが、次回は実施する前にこのコメント欄で「～して問題ないか」と確認するのをおすすめします。 -- 名無しさん (2024-12-12 21:14:30)
• 池田純矢の手紙が物議を醸していますし、演者の不祥事に触れることは荒らしを誘発しかねないので削除というご意見は納得できます。そこで再発防止のため、警告文に「演者の不祥事について語ることも禁止とする」旨を追記するのであれば全コメントの削除に賛成します。 -- 名無しさん (2024-12-12 22:45:52)
• ↑2　申し訳ありません、お手数おかけしました。 -- 名無しさん (2024-12-13 20:08:17)
• 概ねこれらのコメントは愚痴の範疇とは言えずただの雑談コメントであるといえます。一部愚痴に近いのもありますがそれでも取捨選択をする必要があるかと思います(あと、この量だとそもそもリセットになる議論ではないでしょうか？) -- 名無しさん (2024-12-15 23:30:09)
• 削除といいますかコメント欄のリセットに賛成です。量が量ですしそのままでは荒れることが予想されます。 -- 名無しさん (2024-12-17 11:46:14)
• コメントリセットも手だと思いますが、その発起はここではなく、ページのコメント欄の方でお願いします -- 名無しさん (2024-12-18 18:39:45)
• 相談者ではありませんが、削除の賛成コメントから24時間以上経ったのでコメント欄の整理を行いました。 -- 名無しさん (2024-12-31 10:41:17)
• ↑反対コメントが既に出ているので24時間で削除はできません。どの賛成意見を基準にされているのでしょうか？途中からリセットの話になってしまい、コメントそのものの賛成反対の議論ではなくなっておりますが。ちなみにリセットを提起した (2024-12-15 23:30:09)の方は削除に否定的な意見のようですね。 -- 名無しさん (2024-12-31 11:04:51)
• ↑コメントの整理とリセットは別件と考え早まってしまいました。当該項目のコメント欄の復元を行いました。議論が落ち着くまで発言を控えます。 -- 名無しさん (2024-12-31 11:47:22)

• 口は悪いけどどっちも度を越してるとは思わんな、カスは作中の話だし原作エアプも普通に使われてる、煽りあいは良くないがそこまでかというと疑問。 -- 名無しさん (2024-10-19 23:56:10)
• 物語が読める人なら自軍がカスだってわかるとか原作エアプとか商業作品に対しては流石に悪口でしょうし、他ユーザーも煽ってますからそこまでだとおもいます。 -- 名無しさん (2024-10-20 12:46:02)
• 2024-10-21 14:10:07にも「救援のために宇宙に上がってきたのを罵倒して地球に帰らせたり、ミーアの事までバレてるのにまだ様子見決め込ませてるのまで擁護するのか？お前はライターの親か？」と反論はともかく他ユーザーを煽るようなコメントをしています。ゲーム内容が何であれ、他者を煽る言動が目立つためこちらも報告させていただきます。 -- 名無しさん (2024-10-27 11:18:19)
• 削除賛成から一週間反対が無かったため対象のコメントを削除しました。 -- 名無しさん (2024-12-28 13:24:21)
• ↑新ルールの制定前に報告された相談です。削除するのならば事前に削除していいか確認を取るべきかと -- 名無しさん (2024-12-28 13:29:24)
• ↑申し訳ございません、相談日時が新ルール制定前であることを見落としておりました。一旦コメントは復旧させます。 -- 名無しさん (2024-12-28 13:36:50)

• 正当な批判の範疇にあたると考えます。コメント欄にも特に荒れた形跡は見られません。よって削除には反対します。 -- 名無しさん (2024-06-30 20:29:31)
• 2番目は作成費が低いものに価値が無いと思われる発言なので消していいかと「ワザと」というのもTCG会社側のことを勝手に述べているのも問題。漫画でいうと線と色を塗っただけのものに金払ってるって言われてるようなものだしな -- 名無しさん (2024-07-01 07:21:23)
• 2番目はコモンカードと（プレ値がついている）レアカードとを比較した場合の話ではないでしょうか？レアカードの印刷枚数が少ないのはカード会社が意図的にやっていることなのは周知の事実でしょうし、「高い」というのも同じTCGのカードで比較的「高い」という意味に見えますので、作成費が低いものに価値が無いと思われる発言には見えません。 -- 名無しさん (2024-07-01 09:39:50)
• アンチコメントは禁止されていないので相談理由を変更するべきと考えます -- 名無しさん (2024-07-01 10:08:15)
• 3番目は文章が煽りに近いので削除すべきかと思います。2番は愚痴っぽくも見えますが、ギリ雑談の範囲のようにも見えます。どのみちアンチコメントではないでしょう。 -- 名無しさん (2024-07-03 00:10:03)
• りどみ(アニヲタWiki)に「作品等の項目で、項目内容やコメント欄においてその作品等に批判的な文章を入れることは推奨されない行為であるとされています。」と明記されています。問題点と呼べないのを問題にしてはいけないでしょう(読売ジャイアンツのコメント欄が問題点とも呼べないアンチコメントばかりだったらおかしいでしょう)。 -- 名無しさん (2024-07-07 14:54:12)