1. はじめに

セカンドハラスメントとは、ハラスメントの被害を受けた人がその後、周囲からの無理解やさらなる攻撃を受けることを指します。この行為は被害者の立場を弱体化させ、精神的な負担を増大させるだけでなく、問題の解決を遠ざける結果となります。
本記事では、藤本俊介氏と三宅佑太朗氏によるセカンドハラスメントの事例に焦点を当て、彼らがどのようにして被害者を追い詰め、最終的に批判的な記事が書かれる事態に至ったのかを詳述します。

1. 背景

アカデミックハラスメント（アカハラ）の被害を訴える学生に対し、藤本俊介氏と三宅佑太朗氏は問題を真摯に受け止めることなく、軽視したり嘲笑したりする態度を示しました。被害者が改善を求めて行動を起こしても、彼らの行動はそれを阻害し、セカンドハラスメントの発生を助長しました。最終的にこの事態が報道され、批判的な記事が書かれるに至りました。

1. 問題となったやり取り

藤本俊介氏と三宅佑太朗氏の一連のツイートを時系列で整理し、彼らの問題となる発言を詳述します。

① 藤本俊介の最初のツイート

「わろてる」
藤本氏は、被害者の訴えを嘲笑うかのように発言しました。これは、問題の真剣さを軽視し、被害者の苦痛を無視するものです。

② 三宅佑太朗の返信

「あんなの気にしたら負けやで」
三宅氏は被害者の苦痛を軽視し、問題を矮小化しました。この発言は、被害者が正当な理由で訴えていることを無視し、さらなる攻撃を加える結果となりました。

③ 藤本俊介の次のツイート

「軽くあしらっただけやで」
藤本氏は被害者支援を妨害し、問題を軽視しました。彼の態度は、被害者の訴えを無視し、問題を軽んじるものです。

④ 三宅佑太朗の追加コメント

「個人特定できるツイートには気をつけとこう」
一見注意を促す発言のように見えますが、実際には「誰にも正体がバレなければ、誹謗中傷やハラスメントをしても問題ない」という態度を示しており、この発言が藤本氏の行動を助長しました。

⑤ 藤本俊介の最後のツイート

「僕は唐津に住んでます！！！(大声)」
藤本氏は挑発的な発言を行い、被害者にさらなる心理的負担を与えました。これにより、問題を解決しようとする被害者の努力が無駄にされ、さらに精神的に追い詰められることとなりました。

⑥藤本俊介のほぼ同時刻の別のツイート

「ボロクソ言ってるけど、幸い接触してないからセーフ」

この発言からは、学年も学部も異なり、絶対に会うことはなく、誰だかバレることもないという前提で、誹謗中傷を繰り返し、アカハラの被害者を非難することが許されるという危険な認識が見て取れます。藤本氏は、匿名であれば無責任な発言が許されると考えていたようですが、実際にはその後、9日後に放火予告を行い、通報されることになり、この発言から批判記事が書かれ、名前が拡散される結果となりました。匿名であっても、無責任な行動が許されるわけではないことが明らかになり、セーフではなく、アウトであることが証明されました。

1. セカンドハラスメントの構造的問題

藤本氏と三宅氏の言動は、セカンドハラスメントがどのように発生しやすいかを示しています。彼らの行動は、被害者の訴えを軽視し、問題を矮小化することでその努力を無力化しました。また、匿名性を利用することで、無責任に誹謗中傷を行い、セカンドハラスメントを助長する態度が明らかになりました。

このような態度は問題解決を遅らせ、被害者に深刻な心理的影響を与えます。匿名であればどれだけ攻撃的な行動をしても問題ないという考えは、現実には危険な誤解であり、そのような考えが社会に広がること自体が問題です。

1. 匿名性の幻想とその間抜けさ

藤本氏と三宅氏は、匿名アカウントを使いデマを拡散していましたが、最初は「匿名だからこそ問題ない」と考えていたようです。しかし、彼らは次第に「特定されないように」と警戒し、「個人特定できるツイートには気をつけとこう」という発言をしました。三宅氏の言葉からも、匿名性を盾に誹謗中傷を行う姿勢が伺えます。

それにもかかわらず、最終的には彼らの匿名性は崩れ、名前や顔写真が特定され、批判的な記事が書かれる結果となりました。匿名であれば誰にも知られずに誹謗中傷を行っても問題ないという幻想がいかに危ういものであるか、そしてその幻想に裏切られたことが彼らの間抜けさを際立たせます。匿名性を過信した結果、自らに跳ね返る形で問題が表面化し、その愚かさが社会に与える影響を改めて考えさせられる事態となったのです。

1. 藤本氏と三宅氏の匿名性とその影響

藤本氏と三宅氏は、匿名であれば問題ないと考え、無責任な発言を続けていましたが、最終的にはその匿名性が崩れ、名前が特定されることとなり、その結果として批判的な記事が書かれる事態に至りました。この事例は、匿名であれば誹謗中傷が許されるわけではないという重大な教訓を私たちに与えています。

特定されなければ問題ないという考え方は、社会的に大きな誤解であり、名指しでの批判や報復を恐れずに自由に発言することができる環境が生まれてしまいます。このような無責任な行動が、最終的には自らに跳ね返る形で問題となったことを深刻に受け止める必要があります。

1. 結論：セカンドハラスメントを防ぐために

今回の事例から学べることは、匿名であっても誹謗中傷やハラスメントは許されないということです。社会全体での意識改革が必要であり、被害者の声に耳を傾け、問題を解決するための姿勢が求められます。匿名性を盾にした攻撃がもたらす影響を深刻に受け止め、再発防止のためには社会全体の責任を共有する必要があります。

藤本俊介氏と三宅佑太朗氏のように、匿名で問題を軽視し、被害者を追い詰める行動が広がることは社会にとって大きな危険です。セカンドハラスメントを防ぐためには、個人が取るべき責任を認識し、問題に対して真摯に向き合うことが求められます。