- 1二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:28:30
ひき逃げして証拠隠滅からの関係者の口封じまでしてるのに…！
こんなの…納得できない…！
- 2二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:29:26
このスレどないする？
- 3二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:30:51
- 4二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:31:29
どうなるの？
- 5二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:32:05
被害者の子供の惨状から出たネタは本当に好感が持てない
- 6二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:32:13
証拠ないんスか
- 7二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:32:15
- 8二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:32:29
胸糞悪い話は醜い！
こんなスレは二次元以外カテで立てろって思ったね - 9二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:32:44
このレスは削除されています
- 10二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:32:58
裁く国も死んだからマイペンライ！
- 11二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:33:23
- 12二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:34:26
- 13二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:35:25
遊泳禁止区間に人がいると思わなくても仕方ない本当に仕方ないって感じっぽいっスね
- 14二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:36:36
証拠隠滅と関係者の口封じのは業務上過失致死傷罪になんの関係も無くないスか？遊泳禁止のところで泳がせてた己の悪因悪果を呪え
- 15二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:36:38
沈黙…！
少なくともネットの第三者はそれが正しい答えなんだ - 16二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:37:03
- 17二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:37:25
行政の管理不足で遊泳禁止かどうかが争点になってそう
一緒に最高裁へ控訴しよーよ！ - 18二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:37:35
そもそも遊泳禁止区間で人がいるはずがないという前提に加え常識の範囲で安全確認はしていて
首だけ浮いた子供を視認出来なかったのは不備ではないってことなんスかね - 19二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:39:20
不備ではないというよりは不備であるという立証が足りないって印象も受けたのん
- 20二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:39:35
やるせない事件っスね
- 21二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:39:37
遊泳禁止区間で泳いでたんスか？
なら自業自得ヤンケシバクヤンケ - 22二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:39:45
- 23二次元好きの匿名さん24/12/17(火) 09:40:08
そもそも水難事故だと同一条件の現場検証が滅茶苦茶難しいんだよね
風や波一つで見える風景も変わるんだ 面倒だけど最高裁に向けてもっと検証を重ねて証拠の信憑性を高めるしかないと考えられる
