兵庫県議会 百条委 斎藤知事への２回目の証人尋問
兵庫県の斎藤知事のパワハラの疑いなどを告発する文書をめぐって、県議会の百条委員会が開かれ、知事本人への２回目の証人尋問が始まりました。
文書を作成した元局長を公益通報の保護対象とせず懲戒処分にした経緯などがどこまで明らかになるのかが焦点です。
この問題をめぐって県議会の百条委員会は６日、証人尋問を行っていて、午後３時からは斎藤知事に対する２回目の尋問が始まりました。
午前中は、斎藤知事の側近として問題の対応にあたり、ことし７月に辞職した片山安孝 元副知事が出席しました。
元副知事は、告発文書を作成した元局長を公益通報の保護対象とせず、懲戒処分にした経緯などについて「３月２１日に知事から文書を初めて見せてもらった。知事から徹底的に調べてくれというような話があった」と述べました。
また、委員から「３月下旬の時点で公益通報で告発者を守らなければならないという認識はあったか」と問われたのに対し、「なかった。調査する第三者機関もあると聞いていたが、知事からは『第三者機関は時間がかかる』と否定されたと報告を受けた」と述べました。
斎藤知事への尋問では、元副知事の証言なども踏まえて、▽公益通報への認識や▽元局長を処分した際の関与などについて質疑が行われる見通しです。
また、県庁職員へのアンケートで「あらゆる出張先でお土産を求めていると聞いた」などと記されていたことを踏まえ、知事が贈答品を受け取った疑いについても質疑が行われることになっていて問題の経緯や事実関係がどこまで明らかになるのかが焦点です。
【斎藤知事“調査指示した”】
告発文書について斎藤知事は「当該文書の内容を見て、私としては問題がある文書だというふうに認識したので、それについてしっかり調査するようにという指示をした。文書の内容が私自身も事実でないことが含まれていると感じたし、いくつかの項目について片山副知事に聞いても『違います』ということだったので、誰がこの文書を作成したのかやなぜ作成したのか意図などをしっかり事案として把握するということが大事だということを指示した」と述べました。
【斎藤知事“過去事例でメール”】
斎藤知事は「過去の事例から、公用メールをチェックするやり方があると聞いたので、わかったと了承した。事実でないことが多いのでしっかり調査して、それを証明するのが大事だと指摘した」と述べました。
【知事“第三者委調査の進言記憶ない”】
斎藤知事は県の幹部から、今回の件に関する第三者委員会での調査を進言されたかという問いに対し、「少なくとも進言を受けたという記憶はない。話には出たかもしれないが協議をした記憶はない。積極的に彼らがやりたいという話でもなく人事課の調査で十分だという話になったと思う」と述べました。
【斎藤知事“公益通報と思わず”】
斎藤知事は、告発文書として調査すべきだったのではないかと問われたのに対し、「私としては文書はひぼう中傷性が高く、うわさ話であり、公益通報にあたるとは思っていなかった。人事課から公益通報を待って処分したほうがいいと進言された認識はない」と話しました。
【斎藤知事“片山氏聴取は問題ない”】
疑惑の当事者である片山元副知事が事情聴取をしたことについて、斎藤知事は「私の認識としては、告発というより、ひぼう中傷性の高い文書だと思っていたので、作成した人や内容の意図を含めて聴取するということは問題ないと思う」と述べました。
また、告発文に名前があがっている当事者が文書を作成した人を探すことは、告発を握りつぶそうとして行動していると感じられると問われたことに対しては、「そういう認識はないです」と述べました。
【斎藤知事“処分手続きに瑕疵（かし）なし”】
斎藤知事は告発文書を作成した元局長を公益通報の保護の対象にせず懲戒処分にした県の対応について「県としてこれまで懲戒処分に関することは法的にも問題ないというところでやって来ているので手続きなどに瑕疵はないと考える」と述べました。
【斎藤知事“道義的責任問題ない”】
斎藤知事は、一連の県の対応についての道義的責任を問われ、「懲戒処分の対応は県が行政機関としてやっていることであり、手続きを含めて法的な観点が大事だ。法的な問題はないと認識しており、県や知事としての対応に問題はなかった。道義的責任が指摘されているが県が行政機関として対応している以上、私としてはきちんとやっていると思っている」と述べました。
【斎藤知事“県民に深くおわび”】
斎藤知事は県行政のトップとして一連の問題について道義的責任を感じているかと委員に問われたところ、「道義的責任というものが何かということが分からないので明確にコメントできないが、いまの県政の状況を招いているということについては、県民の皆さんに本当に深くおわびを申し上げたい」と述べました。
【斎藤知事“持って帰ったことはある”】
斎藤知事はサイドテーブルや姫路城のレゴブロック、スポーツシューズ、のり、播州織の浴衣やジャケット、ネクタイ、スポーツウエアなどの贈答品について、もらったことを認めたうえで、「多くは知事の応接室にあるか、倉庫に保管している」と説明しました。
このほか▽西播磨のかき、▽上郡のワイン、▽香美町のかに、▽日本酒、▽岩津ネギ、▽淡路島のタマネギなどを受け取ったことがあると認めたうえで、「食べものなど消費するもの、生ものなどは出先でもらって、直接家に持って帰ったことはある」と述べました。
【斎藤知事“会社との癒着はない”】
贈答品をもらったスポーツウエア会社との癒着があるか問われたのに対し、斎藤知事は「ないです。スポーツ振興のために、双方でやっていこうということだ」と述べました。
【斎藤知事“真実相当性はない”】
斎藤知事は告発文書の内容に「真実相当性がない」と主張していることについて、委員から根拠を問われたのに対し「真実相当性がない理由は２つあり、１つが客観的な証拠や信用性の高い供述があるかどうかで、これについては文書そのものにも例えばいつ誰がどういった証言をしたとか写真とかそういったものが付いていなかった」と述べました。
そして、「もう１点が３月２５日の元局長と職員局長との電話で、元局長が『うわさ話はあちこちにあるやん。それを集めたんやけど』というやり取りがあった。うわさ話を集めたものではないという事が要件となっているのでやはり真実相当性はないと私は考えている」と述べました。
【斎藤知事“元局長死亡は大変残念”】
元局長が死亡したことの責任を問われた斎藤知事は、「亡くなられたことは大変残念でつらいですし、お悔やみを申し上げたいと思います。ただ、亡くなられたことはご本人にしかその理由が分からないところがある。私としてはこれまでの対応はしっかりやってきたと思う」と述べました。
【片山元副知事“知事から徹底的に調べてくれと”】
片山元副知事は、告発文書について「３月２１日に『知事室に来るように』と言われ、知事から初めて見せてもらった。知事から徹底的に調べてくれというような話があった」と述べました。
そのうえで「見た瞬間に、パワハラが入っているなと、私は人事の経験が長いので、これは非常にやっかいな事になるなと思った」と述べました。
【片山元副知事“不正な目的と考えた”】
片山元副知事は「メールの調査の中に、『クーデターを起こす、革命、逃げ切る』というくだりがあった。斎藤政権にダメージを与える、転覆させるような計画で、選挙で選ばれた知事を地方公務員が排除するのは不正な目的なのでちゃんと調べなくてはいけないと考えた」と述べました。
【片山元副知事“告発者を守る認識なかった”】
片山元副知事は、委員から「３月下旬の時点で公益通報で告発者を守らなければならないという認識はあったか」と問われ、「ありませんでした」と述べました。
また、「調査する第三者機関もあると聞いていたが、知事からは『第三者機関は時間がかかる』と否定されたと報告を受けた」と述べました。
【片山元副知事“公益対象外は適正”】
片山元副知事は、委員から「今は一連の告発は公益通報とすべきだったという認識はあるか」と問われたのに対し、副知事を務めていた当時の認識として「人事当局から４月４日以前に元局長が行った通報は公益通報の対象にはなっていないという弁護士の説明を受けており、それが適正なものだと認識している」と述べました。
【片山元副知事“『うそ八百』びっくり”】
片山元副知事は、斎藤知事が３月２７日の記者会見で告発文書について「うそ八百」などと発言したことについて「想定外でびっくりした。記者会見で知事からどういうふうに言ってもらうか、いわゆる事務的なことはよく話をしたが『思い』についてまで話をすることはなかった」と述べました。
また、委員から「知事にしっかり進言することが副知事の仕事ではないのか」と問われ、「全部できたかどうか今は後悔する。反省している」と述べました。
【片山元副知事“知事が付箋投げた”】
片山元副知事は「２月の終わりごろに、案件はよく覚えていないが、知事に相談に入った時、非常に怒り、付箋を投げた。少し厚い５ミリ程度の付箋だったと思うが、知事は真正面に向かって投げてアクリル板に当たったのをはっきり覚えている」と述べました。
【公益通報者保護法に詳しい弁護士“県は法令違反の状況”】
公益通報者保護法に詳しい山口利昭弁護士は、元局長がことし３月、県議会議員や報道関係者などに告発文書を送ったことは、通報者が守られるべき外部公益通報にあたるとしたうえで「これまでの県の対応に通報者保護に欠ける点があったことが推認される」と述べました。
そして、県が元局長を懲戒処分したことは無効となる可能性が高いという認識を示しました。
こうしたことから、県が公益通報者保護法で定められた公益通報に対応する体制整備の義務を果たせていないとして「県は法令違反の状況が続いている」と指摘しました。
【登庁の際 斎藤知事“自分の認識や記憶 考え述べる”】
兵庫県の斎藤知事は６日午前、県庁に登庁する際、記者団に対し「公益通報に関することを含めて自分の認識や記憶、そして考えを述べたい。この間のいろいろな対応は法律に基づいて一つ一つ積み重ねてきた。県民の皆さんにできるだけ理解してもらえるようこれからも尽くしていく」と述べました。