全く変わっていませんよ。
福永先生の主張は詭弁です。
判決が、
「反社会的カルト集団」と認めた。
「反社会的カルト集団」と表現されても当然の前提となる事実があることを認めた。
ですね。
政治団体がカルト宗教でないのは当たり前で、であるかのように読める文章を書いてあっても、それは何らかの比喩であって、事実の摘示でなく、意見論評であると今回の判決文の7ページ目に書いてありますよ。
ですから、「判決が反社会的カルト集団と認めた」という文も、事実の摘示であれば間違いという解釈もありますが、比喩としての意見論評であれば、全然問題ない表現です。実際、もも世間での意味としては似たようなもんですよ。
だと言い張る福永さんの解釈は、今回の判決文では否定されている考え方です。
「反社会的カルト集団」と認めた。
「反社会的カルト集団」と表現されても当然の前提となる事実があることを認めた。
ですね。
政治団体がカルト宗教でないのは当たり前で、であるかのように読める文章を書いてあっても、それは何らかの比喩であって、事実の摘示でなく、意見論評であると今回の判決文の7ページ目に書いてありますよ。
ですから、「判決が反社会的カルト集団と認めた」という文も、事実の摘示であれば間違いという解釈もありますが、比喩としての意見論評であれば、全然問題ない表現です。実際、もも世間での意味としては似たようなもんですよ。
だと言い張る福永さんの解釈は、今回の判決文では否定されている考え方です。Quote
福永活也@エベレスト2回登頂しました
@fukunagakatsuya
最初の一文から、表現が随分と変わりましたね
結局、判決が「反社会的カルト集団」と認めたわけではないということですね？
ちなみに、敗訴の前提となった事実関係は、平成25年頃からのものを含み、それらの大半は僕が立花さんと知り合う前のものです。 x.com/gweoipfsd/stat…
Show more