NHK「選挙報道の在り方検討」 兵庫知事選受け稲葉会長
共同通信配信
コメントAI要約 β版
本機能は試験的な導入です。正確性や品質を保証するものではないため、コメント全文と併せてご確認ください。
主なコメントは？
- NHKの受信料制度に対する不公平感が強く、スクランブル化を求める声が多いです
- SNSの情報源としての可能性を評価し、AIによる不確実性の是正を期待する意見もあります
関連ワードは？
- 受信料制度
- スクランブル化
- SNS
コメント1714件
- おすすめ順
- 新着順
このコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
そんなことよりスクランブル化を実現してください。私はニュースしか見ないのにニュースも紅白も大河ドラマも見る人と受信料が同じだというのは不公平だと思いますので、スクランブル化を実現し、たとえばNHK全く見ない人は0円、ニュースだけの人は300円、すべて見る人は1000円とかはメリハリをつけた受信料制度にして不公平感をなくしてください。それが先だと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
事実があってそこを知りたいだけなので、SNSを通じて判断したことが良いことなのか悪いことなのか、今時点で判断することはできません。 そんなことより契約の自由がないことのほうが明らかにおかしい。 世界中の事例をインターネットで調べてみたら公共放送にあたるものを停止した事例もたくさんある。米国にはそもそもない。シンガポールも停止したようである。日本もそもそも廃止することを検討すべき。日本の既得権益の象徴のような組織で改革されるべき。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
NHKで「選挙報道の在り方検討」すべきなのは、先の衆議院選挙だろ。 NHKの世論調査で、投票する上で1番重視するのは「経済政策」が全世代で1位だったのにもかかわらず、「政治とカネ」「政治資金問題」を1番最初に報道し、旧安倍派で単に自民党内で処分されただけの議員の動向ばかり報道していた。 その割に、立憲民主やれいわの不記載議員には触れない報道姿勢。 結果的に、国民の投票行動としてやはり「経済政策」が注目されて、国民民主党の「103万円の壁」を投票の判断基準にする人が多かった。 衆院選の反省もできていないのに、何が兵庫県知事選挙だと言いたい。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
メディアは選挙報道の問題に矮小化しようとしてるけど、そういうことじゃないよ 春先からず～っと斎藤の報道を続けて、あれだけの放送時間を費やしながら斎藤側の主張は伝えず、推定有罪で悪人扱いし続けてきたことに対する失望と不信感でしょ 例のビラが公益通報ではないと判断したのは兵庫県警だったとか、生産者側がおねだりされていないと言ってたとか、パワハラと確認された事例はないと奥谷委員長がコメントしていたこととか、自殺者２名のうち元課長はビラに名前を書かれていた人物だとか、そうした認識を根本から歪めかねない事象に一言も触れないのは何だったの？ 県議会とグルになって斎藤を引きずりおろそうとしてるんじゃないかと疑ってしまうんだけど
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
テレビや新聞の報道がまるで全て正しいかの主張。 ネットは個人の意見だから本人の考えなので一概に全てが間違いというわけではないが、公共と言われるメディアは法律で地位を守られている以上は公正に報道する責任がある。 公共のメディアが特定の勢力に肩入れして公正でないことが報道の在り方として検討しなくてはならないことだと思います。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
公共放送を担うNHKとして、「報道」のあり方を率先して考えて行くという姿勢を示すことは重要なことだと思います。 マスメディアとしての、テレビ放送、ラジオ放送、ネットニュースをメディアコンテンツとしてNHKは担うわけですから、各民放各社に迎合することもなく、時にはその民放各社に対しても、批判的立ち位置で「報道」を行うことが、公共放送としての責務でもあると考えます。 その価値もないのであれば、やはり何のための受信料なのか？という不満が一気に噴き出してしまう要因にもなりかねません。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
NHKの受信料制度は、視聴の有無に関わらず支払いを求める点で不公平だと感じます。特に、契約しない自由が実質的に認められず、裁判や訪問で支払いを強制する姿勢には疑問を抱きます。現代では、ネットやサブスクなど、視聴者が料金を払う媒体を選べる時代です。その中でNHKだけが一律徴収を続けるのは時代遅れだと思います。スクランブル放送を導入すれば、実際にNHKを利用する人が正当な対価を払う仕組みにでき、公平性や納得感が得られるはずです。視聴者が選べる制度改革が必要だと強く感じます。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
兵庫県元副知事の片山氏が、百条委員会にて証言の折、元県民局長の公用PCから不倫に関する内容が…と言った途端、奥谷委員長に発言を止められた。 その後のぶら下がりで、NHK、読売、朝日の記者からの取材の折は、片山氏が不倫の件に触れると、ナンと、記者側から高圧的に口止めをされた。 その録音がYouTubeで公開されている。 権力やスポンサーに追従・忖度する必要のない筈の公共放送NHK・稲葉会長は、先ずそのことから釈明するべきではないのか。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
SNSは確かに不確かなものもある。しかし、その不確かさを確かさに変えていくこともできる情報源が数多く存在する。それは使うの者の見識や感覚にもよるが、多くの可能性をもっている。一方、地上波は報道の背景を知り得ない場合が多く、その善意、悪意も判断しにくい。だからちゃんとしてね、しなくちゃね、との姿勢は評価するが、地上波が、新聞が報道の中心という考えは残念ながら古い。SNSの不確実性は、今後Aiが是正するようになる。
ログインして返信コメントを書くこのコメントを削除しますか？
多様性AIがピックアップしました
- このユーザーのコメントを非表示にする今後このユーザーのコメントは表示されなくなります
- このコメントを報告する
重大な事実だというのは、公共放送が投票の判断材料を適切に提供していないということでしょう！ ネット上で誤情報や偽情報も拡散されている状況というのも間違いではないかもしれませんが、意図的に報道されない事実や曲解や誇張して報道されている事実もあります。 既存メディアから適切に情報が提供されないことに不満が表明されているのは確かだと思います。
ログインして返信コメントを書く
