取材不足氏が松本人志に言及した件について

何かがおかしい取材不足

私は石丸伸二が嫌いだったので、取材不足氏を応援していたが、どうも最近なにかがおかしいのである。

気のせいだろうか。

＞今回の裁判の場合、証明義務があるのは文春側である。…（中略）示せなければ文春の負けである。

これはその通りだと思う。

＞松本氏側はそれを崩せるだけの主張ができれば十分であり、潔白の証明まではする必要がない。

これもその通り、松本側に潔白の証明をすることはできないし、それは悪魔の証明である。

＞どちらにも決定的な証拠がなく「真相が藪の中」なら松本氏側の勝ちなのである。

今回、被害者だと主張する女性側に証拠がないことが取り下げに際して同意された。

＞それにもかかわらず松本氏側が取り下げたということは、文春側が真実性または真実相当性を示せる見込みが高いと松本氏側が思ったということに他ならない。

取り下げるためには文春が証拠がないということに同意する必要があった。そしてそれは同意されたので取り下げが可能になり、コメントが発表された。

＞また、「強制性の有無を直接に示す物的証拠がないことを確認した」とあるが、これは信憑性のある証言などの非物的証拠が山積みだったことを示している。

これは取材不足の妄想でしかない。

＞あたかも潔白が証明されたかのように読者に誤解させようとしてこの一文があることは言うまでもない。

潔白は「証明することが不可能」である。それは悪魔の証明である。文春が証拠がないことに同意したので、この話は取材不足が最初に言っていた通り、おわりである。

追記

このようなコメントがあった。

おさんぽさん@D7LCOW7eii4wyRs
＞どうして『物的証拠がない』と『証拠がない』は別のことだとりかいできないんだろう。物的証拠なんてないのは初めからわかってるし、そもそもそこは論拠ではなかったはずで、そこをわざわざ取り上げてる時点で「ああ、じゃあ『それ以外の証拠』はあったんだなぁ」って思われるのはしょうがないよね。って話なのに
まぁ、こういう誤謬を目当てにわざわざ物的証拠はないって言ったんだろうけど、なんでアホを騙せればいいに乗っかっちゃうんだろ

以下当方よりコメント
この話は最初からずっと松本人志の性加害があったと断定した文春側の報道姿勢の問題であって、性加害があったという記事を書くためには、強制したという証拠が最低でもなくてはならない。
なぜなら文春は報道機関であり、警察ではないからである。

その点、「物的証拠がなかった」と松本側がコメントを出す形で合意されたということは、文春側の報道が物的証拠もなく行われていることの証明でしかない。