@_JonHendricks_
サイトメニュー
当サービスはX上のポストを退避することを目的としたサービスではありません。X上のアカウントやポストを削除すると、当サイト上でポスト内の画像が非表示になるなど、正しく動作いたしません。ご注意ください。
  • @_JonHendricks_

 

JonathanHendricks @_JonHendricks_

  • 21フォロー
  • 3フォロワー
  • 0リスト
Stats Twitter歴
6日（2024-11-10より）		 ツイート数
639（106.5件/日）

ツイートの並び順 :

2024年11月15日(金)101 tweets

1時間前

Masahiro Hotta@hottaqu

@kafukanoochan ボブが何もしなくても、アリスから見ればXが持っていた量子情報は全部ボブの量子系に移っています。ただX自体は壊れているので、アリスの測定結果に依存したボブのユニタリ操作が必要となっています。

Retweeted by JonathanHendricks

retweeted at 14:07:58

1時間前

墓所の某（前世紀の尻尾）@kafukanoochan

@hottaqu はい。ゴッチャになっていました。 アリスの所にある粒子Xを消して、ボブに送る場合、 全く同じXが生じますから Xの位置まで、元と同じになるはず。 そうであれば、「移動」とは言えないと思います。 粒子Xを消した場合、ボブが何もしないと 消えたままですが、保存量は全て もつれ対に移るのですね

Retweeted by JonathanHendricks

retweeted at 14:07:57

1時間前

墓所の某（前世紀の尻尾）@kafukanoochan

@hottaqu すいません。全くわかっていませんでした。 ボブの所にある量子もつれの片割れBが アリスの所にあるXだったものに変わるのですね。 （アリスの所には、片割れAがあり、X＋Aを測定する） 今まで、ボブの所で、真空にユニタリ操作して Bを生成するものと勘違いしてました。

Retweeted by JonathanHendricks

retweeted at 14:07:52

1時間前

Masahiro Hotta@hottaqu

@kafukanoochan 波動関数は、確率分布の集合ですので、全確率が１であることから、決して関数自体も０にはなりません。またユニタリ性も破れません。得られる情報量と波動関数は区別しないといけません。

Retweeted by JonathanHendricks

retweeted at 14:07:50

1時間前

墓所の某（前世紀の尻尾）@kafukanoochan

@hottaqu 僕も一知半解に近いのですが、 ＞ボブは、その「モノ」の本性である量子情報が ＞自分の手元に既に到着していることを知りません ということは、知らない間はボブにとって「モノ」の波動関数は０では？ その後、ボブが修復したら「モノ」が現れるのであれば 確率の保存（ユニタリ性）を破りませんか？

Retweeted by JonathanHendricks

retweeted at 14:07:41

1時間前

Masahiro Hotta@hottaqu

“一知半解の理解で「量子テレポーテーションは瞬間移動ではない」と簡単に言い切ってしまう方もいますが、それはある意味で正しくはありません。量子力学は情報理論であり、情報は観測者依存性のある概念です。これをきちんと踏まえると、少なくとも送信者での立場では、確かに瞬間移動になっているのです。そして更に測定結果を得た受信者が過去を振り返る立場では、アリスの測定時刻以前に既に量子情報が届いていたとも言えるのです。” 量子テレポーテーションは、送信者から見たらモノの本当の瞬間移動である｜Masahiro Hotta #note note.com/quantumunivers…

Retweeted by JonathanHendricks

retweeted at 14:06:05