234条の2は「不正な指令」と「反意図性」と「不正性」をきちんと腑分けしないと大火傷をする条文であるというのは少し前の最高裁判決で出たやつなので、要はこの資料の時点でダメ出しが出ないといかんやつなんですわ。（最高裁R2あ457号）
Quote
豆腐単騎待ち
@to_futankimachi
ウォーターマークがAI学習阻害に有効という風説を信じてしまった絵師はよく考えてくれ
15日からの規約変更で投稿物の学習に合意する以上、万が一Grokに影響をもたらした場合、意図的なデータポイズニングと判断されて文化庁の資料通り法に抵触する可能性があるので気をつけて欲しい
Show more
Readers added context
画像の資料は2024年5月に開かれた文化庁によるAI時代の知的財産権検討会の中間まとめによるものですが、冒頭に記されているように法的評価を行う資料ではありません。
“本中間とりまとめに記載した内容は、法的な拘束力を有するものではなく、公表時点における本検討会としての考えを示すにとどまるものであって、確定的な法的評価を行うものではないことに留意する必要がある。”
bunka.go.jp/seisaku/bunkas…
引用元:文化庁 AI時代の知的財産権検討会 中間まとめ 表題