教委の人員だけでは全ての分野をカバーできないので適切に評価できないですよね。 東京青梅市の場合は５０年くらい前、市内の民家を調査するにあたっては早稲田の建築学科に依頼して故・渡辺保忠教授(建築史)に顧問してもらっていたようだ。 そういうことは、もう財政的に単独自治体では無理なので、広域行政で対応していった方が良いね。

概ねおっしゃる通りかと思います。 ただ、所有者さんも価値を充分に把握しながら積年の苦渋の末の選択の場合もありますので、（当然のことながら）所有者さんを責める意図は全くありません。 また、壊し方からして部材の再利用を想定してない解体なのも残念ですね。 見事な牛梁が泥と雨にまみれて可哀想でした。 しかし当然ながら解体屋さんはただ予算と工期と法令に則って仕事しているだけなので何も悪くありません。 そのような選択肢の担い手が不在だった、それだけの不幸です。 住宅は当然ながら個人の財産ですが、地域にとって公共性と文化的価値の高い物件に関しては、個人に負担を押し付けて突き放すのではなく、行政と（特に地元の）民間が連携して協働しないと守れないと思います。短絡な利益供与でなく。 なかなか難しいと思いますが、自分の身の回りから出来ることを積み重ねていくしかないですね。

残すための活用アイデアや経済的な戦略や建築的な技術も含めて、たとえ個人の財産であっても所有者さん個人だけに荷を負わせてしまうのも酷なので、本来であれば行政や地元の民間有志などと共に検討するのが良いと思うんです。 それでも断念となれば、せめて記録や部材のレスキューなど、解体の選択の中でも出来ることは色々あったと思います。 それが300年という地域に流れた時間の厚みへの敬意だと個人的には思っています。