添付ファイルの内容を理解して。

はい、添付ファイルの内容を理解しました。

このファイルは、大学入学共通テストに関する検討会議での主な意見の概要をまとめたものです。

具体的には、以下の項目について、様々な立場からの意見が紹介されています。

• 検討のあり方・進め方
• 高校教育、大学教育と大学入試との関係
• 大学入試のあり方
• 大学入学共通テストの特質と各大学の個別入試との関係
• 英語4技能の育成・評価
• 記述式問題の導入
• 格差の解消・障害者への配慮
• 入試改革全体の経緯
• その他

ご質問があれば、この内容に基づいてお答えできますので、お気軽にお尋ねください。

このファイルの内容は、大学入学共通テストのあり方に関する検討会議における様々な立場の人々による発言のまとめです。

具体的には、大学教員、高校教員、受験生、保護者、経済団体、民間試験実施団体、文部科学省など、大学入試に関わる様々な立場の人々が、それぞれの視点から意見を述べています。

これらの意見は、検討会議の場で他の会議参加者や文部科学省に対して述べられたものです。会議の目的は、大学入学共通テストのあり方について多角的に検討し、より良い制度設計を行うことにあります。

したがって、このファイルは、会議参加者全体で共有し、議論を深めるために作成されたものと考えられます。

このファイルは、大学入学共通テストのあり方について、様々な立場からの意見をまとめたものです。

1. 検討のあり方・進め方

• 英語民間試験や記述式問題の導入は、これまでの経緯を検証した上で慎重に進めるべき。
• 過去の議論を踏まえ、理念だけでなく実現可能性も考慮した制度設計が必要。
• 専門家や高校・大学関係者、受験生など、多様な主体の意見を反映すべき。

2. 高校教育、大学教育と大学入試との関係

• 大学入試改革は、高校教育や大学教育を変えるための手段ではなく、あくまで通過点の一つと捉えるべき。
• 大学入試が高校教育に与える影響は大きいため、慎重な制度設計が必要。
• 各大学は、入学後の教育との接続を考慮した入試を行うべき。

3. 大学入試のあり方

• 大学入試の原則として、受験生保護の観点から、2年前ルールを遵守すべき。
• 入試においては、多様な選抜方法を用意し、受験生の個性や強みを評価できる仕組みにすべき。
• 各大学は、アドミッション・ポリシーに基づいた入試を行うべき。

4. 大学入学共通テストの特質と各大学の個別入試との関係

• 共通テストは、大学教育において共通に求められる基礎学力を評価する試験と位置付けるべき。
• 個別入試は、各大学のアドミッション・ポリシーに基づき、多様な能力を評価する試験と位置付けるべき。
• 共通テストと個別入試の役割分担を明確化し、それぞれ適切な能力を評価できる仕組みにすべき。

5. 英語4技能の育成・評価

• グローバル化に対応するため、英語4技能の育成は重要であるが、大学入試で4技能全てを評価することは慎重に検討すべき。
• 英語民間試験の活用は、公平性やアクセス、質保証などの課題を解決した上で検討すべき。
• 各大学は、アドミッション・ポリシーに基づき、必要な英語能力を評価できる入試を行うべき。

6. 記述式問題の導入

• 思考力・判断力・表現力の育成は重要であるが、共通テストで記述式問題を導入することは慎重に検討すべき。
• 共通テスト記述式の導入は、採点の公平性や正確性、自己採点の難しさなどの課題を解決した上で検討すべき。
• 各大学は、個別入試において、記述式問題の導入を検討すべき。

7. 格差の解消・障害者への配慮

• 大学入試改革は、経済格差や地域格差、障害者への配慮などを考慮し、機会均等を確保する形で進めるべき。
• 英語民間試験の活用や記述式問題の導入は、格差を拡大する可能性があるため、慎重な制度設計が必要。
• 各大学は、障害者への合理的配慮を適切に行うべき。

8. 入試改革全体の経緯

• 入試改革の議論は、理念や理想が先行し、実態や課題の検証が不十分であった点を反省すべき。
• 各大学は、入試改革において、主体性と責任を持った対応をするべき。

9. その他

• 入試日程や定員管理など、入試改革全体を包括的に議論すべき。
• 新型コロナウイルスの影響を考慮し、受験生の不安を解消するための対策を講じるべき。

これらの意見を総合的に見ると、大学入学共通テストのあり方については、様々な課題や意見があることが分かります。共通テストの目的や役割を明確化し、個別入試との役割分担を踏まえ、公平性・公正性、実現可能性を考慮した制度設計を行うことが重要です。

申し訳ありませんが、そのプロンプトに基づいて Workspace 拡張機能 にアクセスする方法がよくわかりません。リスタートするとできるかもしれません。

ファイルの内容を精査しましたが、「主体性」に関連する記述は複数見つかりましたが、「自己肯定感」と「自尊心」に直接言及する発言は見当たりませんでした。

「主体性」については、主に以下の文脈で言及されています。

• 高校生の主体性: 大学入試改革において、高校生の主体的な学習意欲を育むことの重要性、あるいは入試が高校生の主体性を損なう可能性についての議論があります。
• 大学側の主体性: 大学入試改革において、大学側が主体的に改革に関わる必要性、大学入試センター試験の実施主体が大学であることの再確認などが述べられています。
• 主体性評価: 入試において主体性を評価することの是非、eポートフォリオを用いた主体性評価の課題などが議論されています。

「自己肯定感」と「自尊心」については、明確な言及はありませんが、関連する可能性のある記述として、以下のようなものがあります。

• 受験生保護の観点: 入試改革によって受験生に過度な負担や不安を与えるべきではないという意見は、「自己肯定感」や「自尊心」の保護にも繋がる可能性があります。
• 多様な選抜方法: 受験生それぞれの特徴や強みを評価できる多様な選抜方法の必要性が述べられており、これは受験生の「自己肯定感」を育む上で重要と考えられます。
• 合理的配慮: 障害のある受験生への合理的配慮の必要性が述べられており、これは受験生の「自己肯定感」や「自尊心」を支える上で重要と考えられます。

全体として、このファイルは大学入学共通テストのあり方に関する議論を中心としたものであり、「自己肯定感」と「自尊心」については直接的な言及は少ないです。しかし、関連する可能性のある記述から、入試改革において受験生の心理的な側面への配慮も重要な要素として認識されていることが伺えます。

了解しました。Google Workspace に接続せずに、質問に答えます。何か質問があれば、お気軽にお尋ねください。