1.事案について

数日前ですが、「メメントモリ」というゲームを対象としてセガがバンク・オブ・イノベーション(BOI)という企業を訴えたというニュースがありました。

私は今、ウマ娘のチャンピオンミーティング決勝と新シナリオ待ちなので、プレイしていない覇権でもなんでもないゲームについては、そうなんだ、ふーんという感じでしかないのですが、記事には対象特許が特許番号とともに明確に提示されており、これを確認してみることにしました。

対象特許

日本国特許第5930111号
日本国特許第6402953号
日本国特許第6891987号
日本国特許第7297361号
日本国特許第7411307号

内容をざっと見てみると、これらの特許はいずれも、いわゆる「ガチャかぶり」のときに低レアを「合成」する処理に関係しているように思えました。

そうすると、「メメントモリ」のゲーム云々というより、いわゆるスマホゲームガチャ全体がスコープに入ってしまっているのではないか？という疑念もあったりなかったりで、これはとりあえず詳しく見ていこうかと思いました。

これらの特許の成立時期をまとめてみると以下のようになりました。

便宜的にセガ特許１～５としてみました。

「原出願日」は、対象特許が実質的にどのタイミングで出願されたかを示しています。
今回は分割出願で取得された権利が多いので、その発明が最初に考えられたタイミングを示すのに役立ちます。

「登録日」はその発明が特許権として認められ実効的に権利を行使できるタイミングを示しています。

そうしますと古いものは2009.4.28からありますが、2016～2020年なんてのは、低レアキャラ、アイテムの合成なんていうのは「当たり前にやっていませんでしたっけ？」と思うのは通常のゲーマーの感覚だと思います。
少なくとも2013～2014年ごろにはFFRK(ファイナルファンタジーレコードキーパー)とかでそういうことをやっていたと思います。ガラケーの時代からやってたんじゃないですか？

そうすると、セガ特許１とセガ特許２～５は隔世の感がありますよね。

今回はセガ特許１についてのみ内容を検討していきます。

セガ特許１について

これは懐かしのセガのWCCF(WORLD CLUB Champion Football)ですよね。
あれは当時画期的なゲームでした。
私も渋谷のゲーセンで遊んでいました。
でも2002年ごろだったと思います。まだユヴェントスのロベルト・バッジォが現役でした。

特許権は言葉によって技術的範囲を定めています。

元はWCCFのために書かれた特許だったかもしれませんが、分割を経て新たに取得されたこの特許は「ゲームプログラム」の権利となっているために、スマホでプレイされるソシャゲにも適用可能になっています。

　ここで、請求項１と３はそれぞれ独立項と呼ばれる上位概念の権利であり、請求項２が請求項１に従属する下位概念の権利です。請求項２は請求項１を引用するために、請求項１よりも権利範囲は狭くなります。

　では、請求項１と請求項３についてみていきます。

「情報処理装置に、」「を実行させることを特徴とするゲームプログラム。」
　→　これはコンピューティングデバイスを用いて実行されるゲームという程度の意味です。アーケードか、家庭用据え置き機か、スマホか、関係ありません。

「プレイヤに対応付けされた二以上のキャラクタによって構成されるチームを作成する処理と、」
　→　WCCFで言えば11枚のカードを台に並べてこれを検知し、自分のサッカーチームを構成する処理といっていいでしょう。
　　　メメントモリについてはよくわかっていないので、言及は避けますが、RPGでパーティを組む場合に、
　　　パーティ　＝　チーム　と解釈していいかどうか、というところがまず１つの解釈ポイントかと思います。

「 前記チームを構成する二以上のキャラクタにそれぞれ設定されたパラメータを用いて、対戦ゲームを進行する処理と、」

　→キャラクタである以上何らかのパラメータを持っていると思われるので、これによってゲームが進行されるのは通常の処理かと思います。
　　ここでは「対戦ゲーム」というのが１つの解釈ポイントかと思います。
　　「対戦ゲーム」が「プレイヤ」と「プレイヤ」の対戦である必要があるのか、NPCのチームとの闘いは「対戦ゲーム」とは呼べないのかどうか。
　　2009年当時のゲーマーの感覚からすれば、チームを用いた「対戦ゲーム」とは、「プレイヤ」と「プレイヤ」の対戦を意味し、
　　具体的には「ウイニングイレブン」「実況パワフルプロ野球」のようなゲームを指していたと考えられます。
これが、各プレイヤに紐づいたRPGパーティ同士の対戦にあてはまるかどうかです。

「少なくとも二つのキャラクタの希少価値がそれぞれ異なるキャラクタ群の中から、一部のキャラクタを前記プレイヤに獲得させ、当該獲得したキャラクタを当該プレイヤに告知する処理と、」

　→いわゆるガチャと、ガチャの結果を表示することを意味しています。ここでは希少価値が異なるということですから、RとSRのような区別化と思います。WCCFでも総合のステータスが80未満のカードはレア度が低い扱いだったように記憶しています。
　厳密には、この明細書では段落０１３８に、排出率の高い「コモンカード」と、排出率の低い「レアカード」が列記されていますので、こういったものであれば相当するでしょう。

　
「前記プレイヤに対応付けされた一のキャラクタと同一種類のキャラクタが獲得されたことに基づき、当該一のキャラクタに設定されたパラメータを前記対戦ゲームが有利となるように変更する処理と」

　→「同一種類のキャラクタが獲得された」場合に「当該一のキャラクタに設定されたパラメータを前記対戦ゲームが有利となるように変更する処理」を行うということです。
　　　具体的にはどういう処理がこの特許に記載されていたのでしょうか？

　　この出願の明細書の段落０１３８には、

　と記載されています。ちなみに「基本パラメータ」とは、段落０１４６に記載されているように、「「統率力」、「判断力」、「精神力」等のメンタル面、「パス」、「ドリブル」、「ヘディング」、「タックル」等のスキル面、「キック力」、「走力」、「スタミナ」」だそうです。

　以上が全て該当すれば、特許権侵害を構成しうるということになります。いかがでしょうか？

　なお、請求項２では、
「前記パラメータを変更する処理を繰り返すことによって、前記一のキャラクタのパラメータを、当該一のキャラクタよりも希少価値の高いキャラクタと同等のパラメータとする」
ことが記載されており、希少価値の低いキャラクタが希少価値の高いキャラクタと同等のパラメータになることが規定されています。

　「同等」が何を意味するかは議論がわかれそうです。
　　コモンCBの選手を何枚合成したところで、レアFWの基本パラメータと「同等」になるとは思えないからです。
　　なお、明細書にも「同等」がどのようなものであるかは、理解できる程度の具体的には記載されていません。
　　そういう意味では、この請求項２は立証しにくい権利でしょう。

　以上、特許請求の範囲を実際に読むことで、この特許が「低レアの強化（合成）」に関係するものであることが確認できました。

　この考え方が2009.4.28ごろに一般的であったかどうかはさらなる調査が必要なようです。

権利範囲は？

この特許権が仮に有効であるとして、どのようなゲームプログラムにその権利が及ぶものでしょうか？

①プレイヤに対応付けされた２以上のキャラクタで構成されるチームの対戦ゲーム
②対戦ゲームはパラメータを用いて進行する
③プレイヤがキャラクタを獲得した際に、同一キャラクタを獲得した場合は、そのキャラクタのパラメータは、ゲームが有利になるように変更される

以上が条件となります。

もしかしたら、RPGゲームでも
・戦闘キャラ５人パーティのユーザ対人戦
・対戦結果はパラメータで決まる
・ガチャで同一キャラが取得された場合にパラメータを向上させる

ものであれば、該当するおそれがあります。

訂正審判請求の取下げについて

この特許は、その経過を見ると、登録された後に訂正審判を請求し、それを取り下げた経過があるのがわかります。

2018/10/12に訂正審判が請求されています(訂正2018-390160)。

訂正審判は、特許権者が、権利が登録された後にその内容を訂正したいときに請求することがあります。
俗っぽい表現をすると、他社に権利行使をしたいので、ボロが出ないように「禊」を済ませるといった意味や、あわよくばさらに「権利拡張」したいといった場合も考えられます。基本的に、権利を拡張するような訂正は法律が認めていません。

しかし、訂正審判はうまくいかなかったようです。

2018/11/29に訂正拒絶理由通知書が出ています。

それによれば、以下の訂正事項を請求したもののようです。

この訂正にはどんな目論見があっかは不明ですが、全体的にゲームの処理をより具体的にしようという訂正のように見えます。
例えば、＜訂正事項３＞の「キャラクタの役割毎に前記プレイヤが選択することによって」という限定を追加する訂正を見れば、チームはそれぞれ、例えばFWやCBのようなポジションがある程度決まっているものであることを特定しようとしているように見えます。
冒険者パーティが、アタッカー、ヒーラー、など枠が決まっているものであれば、これに該当すると考えられるのかもしれません。

権利範囲は広い方がよいので、訂正によってそれを狭くすることを権利者が望むということは、そのようにした方がよい何らかの不都合な情報がある可能性も考えられます（一般論です）。

しかし、訂正拒絶理由通知では、この訂正は、当初の出願内容に記載された範囲の中で行ったものではなく、また、実質上権利範囲を変更するものであるから、認められないというものでした。

特許の世界ではこのような後出しは認められないので、特許庁もそれを認めなかったということになります。

訂正が認められなかったことが、今回の訴訟にどのように影響するのかは不明です。

余談だけどセガ特許１について　ウマ娘ではどうなる？

　　
　余談ですが、この特許が仮に有効だとして、ウマ娘にも適用可能な可能性があるでしょうか。
　まず、「キャラクタ」が規定されていることから、「サポカガチャ」は対象外になりそうです。
　キャラガチャについては、かぶりがあったときに取得されるピースを使用して「才能開花」することにより、基本ステータスがパワーアップすることは確かです。
　しかし、その後の育成により最終パラメータが決まるので、実際に強化となったかどうかはプレイヤー次第です。ゲームの進行に関係する最終パラメータに育成の要素が絡むことで、この特許権の範囲内であるとまでは言えないかもしれません。
　また、「チーム戦」「対人戦」という場面設定も必要であり、ウマ娘では「競技場」「チャンピオンミーティング」「リーグオブヒーローズ」はそれに該当する可能性もありますが、上記の最終パラメータの問題を考えると、全体的には該当しないかもしれません。

　セガ特許２～４について

…ご、後日？

２．つづく？

　以上、セガ特許１について検討しただけで、かなり疲弊しました。読んでいただいた皆様もありがとうございます。
　セガ特許２～５は、比較的出願日が新しい特許なので、有効性の議論なども入ってくると思います。要望があったり、気が向いたらやるかもしれません。

日本の特許制度が抱える問題が、ゲーム分野で顕著に表れています。たとえば「同じキャラを重ねて強くする」という仕組み。これは本来、技術的な創作ではなく、ゲームのルールという人為的な取り決めに過ぎません。

特許制度は、技術革新を保護し産業の発展を促すために作られました。しかし、ゲーム特許の多くは、プログラムやデータ処理という技術的な装いをまとって、実質的にはビジネスモデルやゲームのルールを独占しようとしています。これは特許制度の本来の目的から大きく外れています。

本来守るべき技術的創作と、単なる人為的取り決めの線引きがあいまいなまま、特許が乱立している現状は、ゲーム産業の健全な発展を妨げかねません。特許制度が技術保護という本来の役割を取り戻すための議論が必要なのではないでしょうか。

弁理士法人　前川知的財産事務所
弁理士　砥綿 洋佑