移植性のあるコードを書くためです。
...
整数型はintN_tやuintN_tで表記すべき

intN_t/uintN_tはオプションなので、（規格的には）移植性があるとは言えないけどね( *´艸｀)

そうですね！移植性というのは語弊があったかもしれないです。
自分の意図としては「intN_t型であればその処理系に存在するのならbit数がN、ないのならコンパイルエラーになるはずなので意図しない挙動が起こらない」ということです、ご指摘ありがとうございます！

intN_t で整数型を表すようにしても気づくのが難しい移植性の問題が発生する事例として以下のようなものを見たことが有ります。

uint8_t bytes[] = { 0x89, 0xAA };
uint32_t number;

number = bytes[0] << 8 | bytes[1];

バイト列を結合してひとつの整数を作るというもので、この場合は 0x89aa を作ることが意図されているのですが int が 16bit の環境では意図通りになりません。 プログラムの字面の上では int が現れないので気づき難いようです。

もちろん基本的には整数型を intN_t で表すのは良い習慣だとは思いますが、 それだけではなくなるべく言語仕様を広く把握して慎重にやるしか仕方がないですね。

確かに気をつけるべきは型名だけではないですね…
実際に規格を読んで開発している人はあまり見ないですが、自分は今回の記事が規格を読むきっかけになったので型以外の部分も読んでみようと思います！
コメントありがとうございます！

@Canard_engineer_c_cppさん、

[C言語]ISO/IEC9899から整数型の"正しい定義"を知る

ISO/IEC9899と言ってもANSI C - Wikipediaによると

C90 = ISO/IEC 9899:1990
C95 = ISO/IEC 9899/AMD1:1995
C99 = ISO/IEC 9899:1999
C11 = ISO/IEC 9899:2011
C17 = ISO/IEC 9899:2018

ということみたいですが、この記事が何について言及されてるかは明確にされると良いと思います。

bool型

まだ規格として決まっていないC23ではbool型が使えるようになりそうという話は聞いた気がするのですが、それ以前の規格ではboolは型ではなくマクロだったと思います。bool型ではなくC99で決めらた_Bool型のことを言われてるのではないでしょうか。

なので環境によっては0か1かしか表さないことがあるということです。

環境によっては標準規格で決められた_Bool型で0か1以外の値を表せられるということでしょうか?

char型

ここでいう基本文字セットはASCIIからきています。

ASCII以外の文字セットは規格外ということですか?

また、char型はsigned char型で定義すべきです。

なんでですか?

今回参考にした規格はC99です、明記すべきでしたね

boolは_Boolのエイリアス(別名)なので混乱を避けるために触れませんでした(こちらも明記すべき)
また、環境によっては0か1以外の値を格納できます。

ASCII以外の文字セットは規格では明記されていませんが、各環境によって拡張文字セットとして採用されていることがあります。

記事本文にも書きましたが、char型だけはsignedと明記しないと符号付きであることが保証されないからです。

@Canard_engineer_c_cppさん、

今回参考にした規格はC99です、明記すべきでしたね

boolは_Boolのエイリアス(別名)なので混乱を避けるために触れませんでした(こちらも明記すべき)

投稿後も記事は編集できるので、後から気付いた点があれば記事は修正されると良いでしょう。

また、環境によっては0か1以外の値を格納できます。

ISO/IEC 9899:1999を基礎としているX 3010:2003 (ISO/IEC 9899:1999)には

6.3.1.2 論理型 任意のスカラ値を_Bool型に変換する場合，その値が0に等しい場合は結果は0とし，それ以外の場合は1とする。

とあるので_Bool型のオブジェクトへは0か1以外格納できないと思います。

#include <stdio.h>

int main(void)
{
    char c = 2;
    _Bool b;

    b = c;
    printf("b = %d\n", b);
}

b = 1

あるいは、こんな例を想定されているでしょうか?

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main(void)
{
    char c = 2;
    _Bool b;

    memcpy(&b, &c, 1);
    printf("b = %d\n", b);
}

b = 2

これはX 3010:2003 (ISO/IEC 9899:1999)の6.2.6.1に

オブジェクト表現の中には，そのオブジェクト型の値を表現しないものがある。オブジェクトに格納した値がオブジェクト型の値を表現せず，文字型ではない左辺値式でそれを読み取る場合，その動作は未定義とする。

に該当し未定義動作となるので_Bool型のオブジェクトへはやはり0か1以外格納できないと思います。

ASCII以外の文字セットは規格では明記されていませんが、各環境によって拡張文字セットとして採用されていることがあります。

規格の話をされてるところで機種に依存した話を持ち出される意味はないと思います。

X 3010:2003 (ISO/IEC 9899:1999)では5.2.1に

ソース基本文字集合及び実行基本文字集合は，少なくとも次に掲げる要素をもっていなければならない。
− 26個のラテンアルファベットの大文字（uppercase letter）
A B C D E F G H I J K L M
N O P Q R S T U V W X Y Z
− 26個のラテンアルファベットの小文字（lowercase letter）
a b c d e f g h i j k l m
n o p q r s t u v w x y z
− 10個の10進数字（digit）
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ソース基本文字集合及び実行基本文字集合の双方において，10進数字に関する上の並びにおいて，0の右側に並んでいる各文字の値は，一つ左側にある文字の値に比べ1だけ大きくなければならない。

と説明があり、数字は文字コードが連続して並んでいることを規定していますがラテンアルファベットの大文字と小文字については文字コードが連続して並んでいることを規定してしていません。
規格がASCIIを想定していればラテンアルファベットも数字同様に文字コードが連続して並んでいることを規定できる筈ですがそうなってはいないということです。つまりはC言語の標準規格ではASCIIを規定しておらず、規格に準拠したC言語のプログラムであればASCIIを想定するのは間違いとなります。

記事本文にも書きましたが、char型だけはsignedと明記しないと符号付きであることが保証されないからです。

C言語ではintとsigned intは同じ型ですが、charとsigned charとunsigned charはそれぞれ別の型です。標準ライブラリの引数の型と合わせるためにcharを使用する機会は普通にあるでしょう。符号付き、あるいは符号なしの小さい整数を使用したい場合にsigned charやunsigned charを使う場合もあると思います。これらは必要に応じて使い分けるべきものであり、charは無条件でsigned charへ置き換えるようなことではないと思います。

_Bool型に1以外の値を代入して変換されることと、値の格納が“可能“かどうかというのは別の話ですね。

ASCIIは規定されているというより対応しているということですね。規定外の話をしても意味が無いというのは違います。今回は規定外の挙動が存在することを意識することでより規定に添うことが趣旨にあるので。

もちろん無条件でsigned charにすべきとは書いていません。確かに、“基本的に“なども書いていませんが。その辺りはこの記事を読んで頂いた方がどう考えて応用するかの部分です。