Если компания получила кредит и выдала из этих средств беспроцентный займ своей дочерней структуре, поставщику или другому контрагенту, налоговики могут заявить о необоснованности этих расходов. Решение суда в таких случаях во многом зависит от аргументов налогоплательщика.
Используйте пошаговые руководства:
Неоправданность беспроцентного займа
Взяв кредит, налогоплательщик израсходовал его на выдачу беспроцентного займа партнеру. Или займа, ставка по которому меньше процентов по кредиту. Эта операция экономически не обоснована и проценты по кредиту не уменьшают облагаемую прибыль. Так заявила инспекция. Ее утверждения соответствуют письму УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 № 20–12/12463. Чиновников недавно поддержал АС Северо-Кавказского округа (постановление от 01.04.2015 № А53-28342/2013). Есть и другие решения в пользу налоговиков (постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2013 № Ф03-3259/2013).
Но чаще суд разрешает уменьшить облагаемую прибыль. В отдельных делах он просто напоминает: проверяющие не вправе оценивать целесообразность расходов (определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П). Поэтому если налогоплательщик отнес проценты по кредиту к необходимым затратам, то их исключают из прибыли без дополнительных аргументов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2010 № А26-11541/2009). Впрочем, такие решения редки.
Обоснование выдачи беспроцентного займа
Как правило, спор удается выиграть только с помощью доводов, свидетельствующих об оправданности беспроцентного или льготного займа.
Пример
Проценты по выданному займу меньше взимаемых по полученному кредиту. Значит, расходы на уплату процентов по кредиту неоправданны. Так заявили проверяющие, доначислив налог на прибыль.
Возражая на это, налогоплательщик пояснил: он входит в один холдинг с заемщиком. Кроме того, с последним подписан договор об оказании услуг. Их стоимость косвенно зависит от затрат партнера. Они возрастут, если контрагент возьмет кредит в банке. Поэтому, избегая увеличения стоимости услуг, организация решила предоставить заем под низкий процент.
Кроме того, сотрудничество с контрагентом позволило налогоплательщику сократить часть своих работников и издержек. И нежелательны возможные сложности в работе исполнителя. Ведь если его деятельность будет прекращена, то придется срочно искать новый персонал или другого контрагента. Такой поиск связан с издержками, которые могут превысить потери от выдачи льготного займа. Подобные доводы свидетельствуют об обоснованности кредитных затрат и незаконности доначислений (постановление ФАС Московского округа от 23.12.2010 № КА-А40/15995–10).
Отдельный аргумент — возможность налогоплательщика получить кредит на оптимальных условиях (благодаря положительной кредитной истории, длительному сотрудничеству с банком и т. п.). У контрагента такая возможность отсутствует. Поэтому, уменьшая издержки, он привлекает беспроцентный заем через налогоплательщика. Для последнего подобное финансирование также оправданно. Ведь снижение затрат партнера позволяет сократить стоимость его услуг или хотя бы избежать существенного повышения расценок.
Эффективность займа можно подтвердить письмами и расчетами.
Пример
Для контрагента ставка по займу — 0,1 процента. Кредиты, нужные для финансирования, взяты налогоплательщиком под 9,5–12 процентов. Это позволило чиновникам заявить об экономической необоснованности расходов на уплату процентов по кредитам. Ведь прибыли в результате описанных операций она не получит. Но заем предоставлен компании, у которой налогоплательщик арендует склад. Ежемесячная плата за его аренду должна возрасти на 21 240 000 руб. Так сказано в письме владельца склада, где он ссылается на сложные финансовые обстоятельства и временную нехватку средств.
В ответ на данное письмо налогоплательщик предложил заем с низкой процентной ставкой, выдаваемый при условии, если арендная плата не изменится или возрастет незначительно. Если имеются документы, свидетельствующие о подобном предложении (переписка, включая электронную, протоколы переговоров, служебные записки…), то их лучше предъявить в суд.
Арендодатель принял предложение налогоплательщика, который также подготовил расчет, сданный в арбитраж. В расчете сравнивают выгоду и потери по спорной операции. К потерям относят проценты по части кредита, взятой для арендодателя. Также в издержки включают сумму, на которую фактически возросла арендная плата (если собственник ее все-таки увеличил).
Выгода состоит из двух частей. Первая — проценты, уплачиваемые заемщиком по льготному займу (у нас их ставка 0,1%). Вторая — сумма первоначально ожидаемого повышения арендной платы (у нас — 21 240 000 руб.). Поскольку контрагент не стал ее увеличивать, то это экономия налогоплательщика.
Итоговая выгода значительно превышает потери. Это, как решил ФАС Центрального округа, показывает обоснованность расходов на уплату процентов по кредиту (постановление от 05.05.2010 № А14-13042-2009/306/34). Еще суд указал: арендодатель выступил поручителем по кредиту, не взимая за это плату, что также свидетельствует об экономии у налогоплательщика.
Такие аргументы применимы не только в отношениях с собственниками. Они актуальны и при выдаче бекспроцентных займов поставщикам, если те планируют повысить стоимость товаров. Или могут прекратить сотрудничество с налогоплательщиком, которому придется закупать товары у других контрагентов по повышенным ценам, с возросшими издержками на доставку и т. п.
Читайте также: Прекращение договора займа: зачет встречных однородных требований
Полезная статья? Добавьте страницу в закладки, сохраните, распечатайте или переадресуйте.
Доводы за оправданность беспроцентного займа
Льготные займы выданы поставщикам, с которыми налогоплательщик давно сотрудничает. Без этой помощи контрагенты могли бы прекратить деятельность. Тогда пришлось бы тратить ресурсы на поиск новых продавцов. Но, получив займы, партнеры увеличили поставки сырья. Налогоплательщик избежал потерь от простоев оборудования и вышел на безубыточную деятельность. Доказательство — декларации по налогу на прибыль, предъявленные в суд (ФАС Восточно-Сибирскогоокруга от 18.02.2010 № А33-5756/2009).
Из накладных и договоров поставки видно: заемщик одновременно и основной покупатель продукции налогоплательщика. Выдавая ему заем, компания обеспечивает реализацию своих товаров (продажи невозможны, если у контрагента не будет средств). Поэтому затраты оправданны (ФАС Западно-Сибирскогоокруга от 05.07.2007 № Ф04-4287/2007(35697-А46-26).
Заем выдан дочернему предприятию, поставляющему более 40 процентов сырья (эту информацию можно подтвердить расшифровкой данных по счету 10). Без этого сырья налогоплательщик не получит прибыль (подобное утверждение лучше подкрепить расчетом). Значит, расходы на помощь продавцу обоснованны (ФАС Поволжского округа от 22.09.2011 № А72-9216/2010).
Руководитель налогоплательщика пояснил: поддержка контрагентов произведена в интересах компании. Она направлена на рост поставок. Если их увеличение подтверждается накладными и иной «первичкой», то советуем предъявить ее в суд (ФАС Северо-Западногоокруга от 22.06.2009 № А44-2221/2008).
Заключен договор на приобретение оборудования налогоплательщиком. В нем же указано: для исполнения контракта покупатель обеспечивает партнера беспроцентным займом. Выходит, он связан с деятельностью. Проценты по кредиту, взятые для выдачи займа, — оправданные расходы (ФАС Северо-Западногоокруга от 08.05.2009 № А56-2539/2008).
Займы выданы поставщикам, и это позволило сотрудничать с ними на более выгодных условиях (по сравнению с другими покупателями). Тут можно ссылаться на подписанные после выдачи займа допсоглашения к договорам поставки (если в них улучшены условия для налогоплательщика: отменены санкции, введены отсрочки, обеспечена доставка товара…). Либо на сравнение договора компании с договором для других покупателей (должны быть видны преимущества для заимодавца). Либо указывать: поставщик не применял неустойку при задержке с оплатой, доставлял товар быстрее, чем предусмотрено договором (ФАС Северо-Западногоокруга от 18.12.2007 № А56-9257/2007).
Получатель займа способствует реализации продукции налогоплательщика, заключая маркетинговые договоры. Если ему не помочь, то партнер сократит свою деятельность. Это снизит доходы налогоплательщика (ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-1638/13).
Организация заинтересована в стабильном положении контрагента, которому выдан беспроцентный заем. Ведь партнер участвует в совместном проекте по застройке. Доказательство: соглашение о намерениях и акты о результатах инвестиционного проекта. Еще налогоплательщик предъявил расчет экономической эффективности проекта, указал на задачи, которые решил контрагент (ФАС Уральского округа от 19.01.2011 № Ф09-11444/10-С3).
Дополнительные аргументы для компании-учредителя
Если заем направлен в дочернюю организацию или в ту, где налогоплательщику принадлежит часть уставного капитала, то есть три дополнительных довода в защиту уменьшения прибыли:
- Возможное получение дивидендов от «дочки» (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 № А58-2180/2013, ФАС Московского округа от 24.12.2009 № КА-А40/13939–09 и др.). Они возрастут при ее успешной работе. Поэтому выдача займа направлена на получение доходов в будущем, и это свидетельствует об обоснованности затрат (п. 1 ст. 252 НК РФ).
- Налогоплательщик готовит консолидированную отчетность, где отражает и показатели дочерних предприятий. Если их деятельность убыточна, то это негативно сказывается на отчетности и затрудняет привлечение инвестиций. Поэтому учредитель помогает учрежденным, действуя в своих интересах. Его расходы экономически оправданы.
- Преимущества работы через компанию, которой выдан заем.
Пример
Налогоплательщик планировал приобрести акции другого юрлица. Но относится к крупным предприятиям и обязан согласовывать подобные сделки с антимонопольной службой. До аукциона, на котором планируется продажа акций, налогоплательщик не успеет выполнить все согласования. Поэтому решено приобрести акции через дочернюю организацию, не включенную в список тех, кто обязан согласовывать покупку. Ей выдан беспроцентный заем, для которого налогоплательщиком был взят кредит.
Заемные средства израсходованы на оплату акций, и это не оспаривается инспекцией. Также чиновниками не опровергнуто последующее получение налогоплательщиком дивидендов от «дочки». Следовательно, его затраты на обслуживание кредита экономически обоснованы и уменьшают прибыль (постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2014 № Ф09-4004/14).
О защите беспроцентных займов с помощью банка
Оправдывая выдачу беспроцентных или льготных займов, также можно ссылаться и на требования кредитных организаций.
Пример
Полученный кредит частично израсходован на выдачу займа. Проценты по последнему незначительны, меньше уплачиваемых по кредиту. Это, по утверждению чиновников, показывает необоснованность расходов на проценты по кредиту.
Налогоплательщик не согласился с этим утверждением, предъявив договор кредитования, заключенный с банком. В нем введены минимальная сумма кредита, комиссия на остаток неиспользованных кредитных средств. Налогоплательщик не мог сразу потратить все средства для собственных нужд. Поэтому часть он предоставил взаймы своему контрагенту, установив льготную ставку процентов по займу. Эти средства списаны с расчетного счета организации. Она не будет платить комиссию за неиспользованный кредит. Кроме того, получен доход (проценты по займу), обеспечена лояльность контрагента. Выданный ему заем впоследствии возвращен на счет налогоплательщика и использован в его хозяйственной деятельности. Все это свидетельствует о деловой цели операций, правомерности уменьшения облагаемой прибыли на все проценты по кредиту (постановление ФАС Поволжского округа от 04.08.2011 № А12-22102/2010).
Если в договоре с банком предусмотрена возможность передачи средств другим юрлицам — заемщикам, то это еще один довод в обоснование расходов. Так сообщал АС Уральского округа (постановление от 11.03.2015 № Ф09-700/15). Но формулировка в соглашении с банком — именно дополнительный, а не обязательный аргумент. Прибыль можно уменьшить в любой ситуации. Даже при нецелевом использовании кредита (см., например, постановленияАС Поволжского округа от 02.09.2014 № А12-17618/2013 и ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 № А32-26302/2008–63/376). Например, когда он выдан на приобретение товаров или материалов, а фактически направлен заемщику. Тут суд напоминает: особенности списания расходов по кредитам введены в статье 269 НК РФ. В ней не запрещено признание затрат при нарушении соглашения с банком.
Подготовлено по материалам статьи Затраты на поддержку партнеров лучше обосновать журнала "Арбитражная налоговая практика".
