ブラッシュアップして。
以下の{英文}について、
英語学習者のレベルを想定して、そのレベルに合わせた内容で考えて、
手順に従って出力してください。
【手順】
1: 下記の{英文}から、ピリオドで区切られた1{文章}ごとに順に抜き出して
2: 下記の{出力項目}について、下記の{出力フォーマット}に従って、
3: 全ての文章が終わるまで、手順を1から繰り返してください。
【出力項目】
・番号: その{文章}の順番（例:1 ）
・文章: その{文章} (ピリオドで区切る)
・日本語訳: その{文章}の日本語訳
・英単語や英熟語: 重要な{英単語や英熟語}を選んで、その日本語での品詞名と、日本語での意味
・読解のポイント: 以下の条件を守って考えて
{日本語訳}の繰り返しや注釈は再説明は絶対にしないで、
{日本語訳}を読めば簡単にわかるような内容は省いて、
{文章}の全訳は書かずに、
{英単語や英熟語}の説明を繰り返さずに、
なぜ先述したような日本語訳になるのかが納得できない生徒に丁寧に教え直すように、
日本語で、
{英文}の作者が伝えたいことを読み解きながら、
{文章}と前後の文章や英文全体との関係性から書き始めて、
{文章}を分解して、文法学的な解読プロセスのみを詳しく教示して、
【出力フォーマット】
{番号}
{文章}
{日本語訳}
【ピックアップ】
{英単語や英熟語} (品詞名) 意味
【解説】
{読解のポイント}
【英文】
"""
THE RHETORIC OF CLAIMS
Every social problems claim makes a persuasive argument; it is an effort to persuade others, to convince them that a particular troubling condition ought to be recognized as a social problem, that that problem has certain characteristics, that the problem demands attention, and that it should be addressed in a specific way. When we analyze claims as arguments or statements, it matters less whether the claims are true or false than whether the people who make the claims and the audiences for those claims find the reasoning convincing.
One of the lessons of this chapter is that claims tend to take standard forms, because people who share a culture are likely to find the same sorts of arguments persuasive. Claims need to be tailored to their audiences, but of course the people who make claims usually belong to the same society as their audience, so when they devise claims that they themselves find sensible, those claims are likely to persuade their audiences. For example, members of a highly religious society may find claims based on theological reasoning compelling, whereas members of another society may be more likely to be swayed by scientific evidence. As a result, within a given society, even claims about very different problems tend to be structured in similar ways. This means that a claim you find utterly convincing will probably contain persuasive elements that resemble those in a claim you consider completely unreasonable. Keep in mind that our topic is how claims work, and understanding this does not require knowing whether the claims are, in fact, true.
The study of persuasion is called rhetoric, and we can analyze the rhetoric of claims. Persuasive arguments share a rhetorical structure with three fundamental components: grounds, warrants, and conclusions (J. Best, 1990; Toulmin, 1958). In social problems
claims, grounds are statements about the nature of the problem, warrants justify taking action, and conclusions explain what that action should be. Figure 2.1 illustrates the connections among grounds, warrants, and conclusions. We will consider each in turn.
つまり、あなたが完全に納得できると思う主張と、全く不合理だと思う主張が、似たような説得力のある要素を含んでいる可能性があるのです。 の箇所がよく分かりません。何か具体例を出して分かりやすく説明して。
桑原訳です。今後の作業の参考にしてください。
----
クレイムのレトリック
あらゆる社会問題のクレイムは、説得力のある主張を行う。クレイムとは他者を説得する努力であり、特定のトラブル状態が社会問題として認識されるべきであること、その問題には一定の特徴があること、その問題は注目を集める必要があること、そして特定の方法で対処されるべきであることを確信させる努力である。クレイムを主張や発言として分析する場合、重要なのはその真偽よりも、そのクレイムを申し立てる人々やそれを聞く人々（オーディエンス）が、その論理に説得力を感じるかどうかである。
本章の教訓の一つは、同じ文化を共有する人々は同じ種類の主張に説得力を見出す可能性が高いため、クレイムは標準的な形をとる傾向があるということである。クレイムはオーディエンスに合わせて調整される必要があるが、当然ながら、クレイムを申し立てる人々は通常、オーディエンスと同じ社会に属しているため、彼ら自身が理にかなっていると思うクレイムを考案すれば、そのクレイムは聴衆を説得する可能性が高い。例えば、宗教色の強い社会の構成員は、神学的な推論に基づくクレイムに説得力を見出すかもしれないが、別の社会の構成員は科学的な証拠に心を動かされる可能性が高いかもしれない。その結果、ある社会の中では、まったく異なる問題に関するクレイムであっても、似たような構造になる傾向がある。つまり、あなたが非常に説得力があると思うクレイムには、あなたがまったく非合理的だと思うクレイムに似た説得的な要素が含まれている可能性があるということです。私たちのテーマは、クレイムがどのように機能するかということであり、これを理解するためにそのクレイムが実際に真実であるかどうかを知る必要はないことに留意してください。
説得の研究はレトリックと呼ばれる。クレイムのレトリックもまた分析可能である。説得力のある主張は、前提、論拠、結論という3つの基本的な要素を持つ修辞学的〔レトリカルな〕構造を共有している（J. Best, 1990; Toulmin, 1958）。社会問題のクレイムにおいては、前提は問題の性質に関する言明であり、論拠はアクションを起こすことを正当化するものであり、結論はそのアクションがどうあるべきかを説明するものである。図2.1は、この三つのつながりを示している。それぞれについて順に考察してゆきたい。
和訳して／Grounds
Every social problems claim begins by identifying a troubling condition. Two sorts of statements are involved: those describing the condition and those explaining why it should be considered troublesome. The former are the grounds; the latter are the warrants
(discussed in the next section).
The Basic Rhetorical Recipe. A claim's grounds usually are assertions of fact; that is, they argue that the condition exists and offer supporting evidence. Claims in the contemporary United States often establish their grounds by following a rhetorical recipe containing three ingredients:
「レトリックの」という言葉が非常にわかりにくいです。高校生にも分かるような説明をお願いします。
レトリックの類語を挙げてください。
クレイムのレトリック、レトリカルな構造、などの言葉を、高校生にも分かるように言い換えたら？
「効果的な説得表現」「人の説得に適した言葉遣い（言い回し）」？
レトリックの意味 レトリックは、コミュニケーションの場において情報を発信する側が、受信側を説得したり、納得させたりするための、手法やテクニックです。 レトリックは日本語で「修辞法」と訳されており、具体的な表現技法としては比喩、誇張、反語、倒置などがあります。
和訳して
1. Typifying example. Claims often begin with a typifying example, a description of a particular instance of the condition. Typifying examples are, in fact, rarely typical. Usually they are chosen to illustrate the seriousness of the problem, so they tend to be especially extreme, dramatic, disturbing, memorable cases. For instance, claims about child abuse might start with an atrocity story, a description of a very young child who was beaten to death (J. Johnson, 1995). This would not be a typical case; most child abuse is not fatal. However, using a child's death to typify abuse is compelling rhetoric; the example characterizes the problem in melodramatic terms, in that it depicts a vulnerable, innocent youngster being menaced by a more powerful, villainous adult. This example suggests that child abuse is a very serious problem, because it can involve real, terrible harm. Because the example is so disturbing, people are likely to pay attention, to start worrying about innocent children being threatened by this evil.
メロドラマ的、という表現を別様に
他者の注意を引こうとする芝居がかった態度・振る舞い・身ぶり・しぐさ・感情表現など、ということですね。
なぜなら、それは現実の、恐ろしい危害を伴う可能性があるからです をもう少し丁寧に意訳して
real, terribleという形容詞が掴みにくいです。「現実に、酷い（結果をもたらしうる」と言うことですか？