【速報】Colabo勝訴 Colaboおよび同代表の仁藤夢乃さんが、エコーニュース音無ほむらちゃんこと江藤貴紀さんに名誉を毀損されたとして損害賠償を求めていた裁判で、東京地裁は合計385万円の賠償を江藤さんに命じる判決を言い渡したようです。一連の裁判において、Colabo関係者はここまで全勝中です。
新・文鳥
（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）
新・文鳥（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）
（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）801 posts
新・文鳥（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）
（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）@humitori_dayo
暇空茜さん＆弁護団（垣鍔晶先生、渥美陽子先生、松永成高先生、小沢一仁先生）を批判していたところ、提訴を予告されてしまった一般人です
メインアカウントを鍵アカウントにしたので、避難用の公開アカウントとして使用します
短期間で大量にフォローするとスパム判定されてしまうので、フォローバックは時間がかかるかもしれません
メインアカウントを鍵アカウントにしたので、避難用の公開アカウントとして使用します短期間で大量にフォローするとスパム判定されてしまうので、フォローバックは時間がかかるかもしれません東京 文京区Joined August 2024
新・文鳥🐥（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）’s posts
仁藤夢乃さんのよる「キモいおじさん」との発言に激怒していた皆さん、こちらはご覧になりましたか？
Quote
仁藤夢乃 Yumeno Nito
@colabo_yumeno
Replying to @colabo_yumeno
被告側は「フェラ画像 フランクフルト」で検索した卑猥な画像を大量に書面で提出。「フランクフルトは男性器の象徴である」などと主張し、裁判を通して性的なハラスメントを受けることにもなりました。気持ち悪すぎます。 被告は私の学生時代のプライベート写真を800枚以上保管していると宣言し、 x.com/colabo_yumeno/…
Show more【速報】暇空敗訴 「Colaboを支える会」というアカウントで自身に関するツイートをRTしたなどとして、暇空茜さんがColabo弁護団の太田啓子先生を訴えていた事件で、暇空さんの請求が棄却されました。これ以前に、暇空さんはアカウント運営者だと推理した北原みのりさんを訴え、すでに敗訴しています。
【速報】暇空敗訴 暇空茜さんがColabo弁護団の神原元弁護士を訴えた裁判において、暇空さんの請求を棄却する判決が言い渡されました。暇空さんは、Colaboによる提訴会見において神原先生が「リーガルハラスメント（法的嫌がらせ）」との表現を用いたことなどを、名誉毀損に当たると主張していました。
【速報】暇空敗訴 暇空茜さんが堀口英利さんを訴えた訴訟の控訴審判決があり、暇空さんによる控訴が棄却されました。暇空さんが書いた、女性学者を「メスの青識」と罵る記事に対し、堀口さんが「書き手の頭の悪さがよく分かる記事」と論評したことについて、暇空さんは不法行為だと主張していました。
本来、不正な攻撃からColaboを守るべき立場にありながら、根も葉もないデマに基づいてColaboを攻撃した新宿区長。このような政治家の不適切な関与がなければ、暇アノン問題がここまで大きくなることはありませんでした。私たち一般市民の手で、暇アノン政治家たちをしっかりと裁かなければなりません。
Quote
仁藤夢乃 Yumeno Nito
@colabo_yumeno
2024/7/22の「区長と話そう～しんじゅくトーク」（於：四谷地域センター）における、Colaboに関する新宿区長の発言の議事録。新宿区が開示したものです。 区長の発言はどれも事実ではありません。 ・国の補助金で購入されたピンクのバス ・そのバスを使って政治話動をした x.com/yoshizumi_ken/…
Show more
【速報】暇空敗訴 暇空茜さんが東京都を訴えた事件の控訴審判決が東京高裁であり、暇空さんによる国賠請求を認めた一審判決が取り消されたようです。暇空さんは、都による公文書の不開示決定が違法だとして、不開示決定の取消しと賠償を求めていました。暇空さんの最大の成果が覆ったことになります。
Replying to
ほむらちゃんは、エコーニュースという名前の個人サイトを運営している自称ジャーナリストです。Colaboと仁藤さんに関する多数の記事を同サイトに掲載し、「大量脱税」などとColaboを批判していました。しかし、こうした批判記事は、適切な取材に基づくものではなく、真実とは大きく異なるものでした。
暇空茜さんとその支持者らによる現時点での訴訟の一覧（Colaboとは無関係なものも含まれています）。小さな勝訴がいくつかあるものの、大勢としては順調に敗訴を重ねている状況です。
Replying to
今回の判決は、非常に高額な賠償金が認められており、Colabo側の完全勝訴と考えられます。しかし、その悪質性や、誤った情報が暇空さんの支持者らの間で広く拡散したことによる被害の大きさを考えれば、当然の結果かもしれません。この判決を受けて、Colaboに対する誹謗中傷がなくなることを望みます。
Replying to
ほむらちゃんは、長年Colaboに対する誹謗中傷を続けていましたが、特に暇空茜さんの出現以降は、相互に影響を及ぼし合っているようにみえます。最近では、加害者でありながらColabo関係者10人を訴えるという訴訟を提起して批判の声が集まり、その訴訟ではColaboに100人を超える大弁護団がつきました。
証拠を捏造して無実の袴田さんに罪を着せ、何十年もの時間を奪い、それが判明してもなお誤りを認めようとしない警察・検察は恥を知るべきです。
Quote
NHKニュース
@nhk_news
【NHKニュース速報】 袴田巌さんに無罪判決 静岡地裁 事件発生から５８年 やり直しの裁判で(14:03) #nhk_news www3.nhk.or.jp/news/
この「ジャガイモの芽が2cmを超えたら〜」というのは、海外の料理記事の誤訳から生まれたデマです。
Quote
TAI(TextAI文鳥)地下葡萄収容所10192番
どんぐり借金返済中
)地下葡萄収容所10192番どんぐり借金返済中@iitai_calpico
【悲報】芋アノン再生産体制へ
Replying to
今回の判決は、第一審で全面敗訴した暇空さんが、これを不服として行った控訴に対するものですが、控訴審でも暇空さんの全面敗訴となりました。暇空さんは、年単位で堀口さんに対する誹謗中傷を継続しています。この判決は当然の結果で、むしろ暇空さんのほうこそ、堀口さんに損害賠償すべきでしょう。
Replying to
なお、太田先生がRTした元ツイート（宮台さん襲撃をColaboの犯行だとする陰謀論は、暇空さんを襲撃したほうが早いという推論ができていないからくだらない、という趣旨）については、投稿者の新橋九段を訴えた裁判でも暇空さんの請求が棄却されています。一つのツイートで3人に敗けたことになります。
Replying to
このほか、太田先生が「Colaboを支える会」アカウントを用いて「暇アノン」との造語を使ったことについても、暇空さんは不法行為に当たると主張していましたが、こちらについても暇空さんの主張は認められませんでした。いずれの判断も当然のものであり、事前に予想された通りの順当な判決と言えます。
Replying to
リーガルバトルがどうこう言ってたのに、リーガルで負けたらイリーガルバトルを始める気なんでしょうか？
Replying to
Quote
小川たまか『エトセトラVol.11 特集：ジェンダーと刑法のささやかな七年』@ogawatam
音無ほむらこと、江藤貴紀氏に合計385万円の支払命令です。後ほど判決詳細を追記します。 Colaboに対して「大量脱税」などと投稿 「音無ほむら」名乗る男性に合計385万円の支払命令(小川たまか) #Yahooニュース news.yahoo.co.jp/expert/article
Show more
Replying to
仁藤さんによる勝訴報告。仁藤さん、Colabo弁護団の皆様、Colabo関係者の皆様、おめでとうございます
正義は勝つ！
正義は勝つ！Quote
仁藤夢乃 Yumeno Nito
@colabo_yumeno
#エコーニュース敗訴 エコーニュースというブログサイトをやっている江藤(アニメアイコンの40代男性)をColaboが訴えた裁判で、江藤に385万円の支払いが命じられました！ Colaboの「大量脱税」「貧困ビジネス」などの被告の主張がデマと認定され、「ゆめにゃんのフェラ画像」などとして、私の写真
Show more
浅野文直議員は、議員という立場にありながら、Colaboに対する誹謗中傷を繰り返しました。しかも、そのためにColaboの元利用者の少女を利用していたのです。議員、弁護士、教授、社長といった肩書きを用いた発信は影響力が大きく、根も葉もないデマであっても騙される人が出てきます。責任は重大です。
Quote
仁藤夢乃 Yumeno Nito
@colabo_yumeno
自民党の川崎市議の浅野氏をColaboが提訴した裁判の期日。浅野氏は、「Colabo疑惑追及」などというタスキやポスター、チラシを用いて選挙運動をし、「裏帳簿」「刑事告発せざるを得ません」などとYouTube等で発信していましたが、裁判上では「私にはわからない」と言っただけだ等と主張しています。 x.com/colabo_yumeno/…
Show more
Replying to
第一審判決時の堀口さんによる勝訴報告はこちら。判決文も読めます。
Replying to
正義は勝つ！
Quote
Colaboを応援する会
@colaboouen2024
【
速報！】 今日もまたまた #暇空敗訴 です。
速報！】 今日もまたまた #暇空敗訴 です。
Replying to
神原先生、関係者の皆様、おめでとうございます！ 正義は勝つ！
Quote
仁藤夢乃 Yumeno Nito
@colabo_yumeno
7つ目の #暇空敗訴 暇空茜こと水原(少女アニメアイコンの40代男性)について、「デマを流している」「リーガルハラスメント」「女性差別」と発言したことを名誉毀損として、Colabo弁護団の神原さんが訴えられた事件で、当然ですが勝訴しました。 暇空が行っていることは明らかに「デマ」であり、
Show more
Replying to
この件では、暇空さん側が太田先生に対する懲戒請求を行ったとのこと。真に懲戒されるべきはどの弁護士なのか、一般的な判断能力があれば結論は明らかです。
Quote
M・リトル
@pt_token
そういやこの件で暇空くんは太田弁護士を懲戒請求もしたって言ってたんだよね まあなんというか、そっちも暇空の勝ち目はゼロだろうし金ドブだなって note.com/hima_kuuhaku/n
暇空さんには難しかったようです。高裁で否定されたのは国賠法上の違法性であり、損害（傷ついたかどうか）は検討すらされていません。
Quote
新・文鳥（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）
（ﾐﾙｰｼﾞｭ28号）@humitori_dayo
Replying to @humitori_dayo
暇空さんから判決文が公開されました。国賠に関する判断が覆された理由は、上記ツイートの通り、知事が職務上通常尽くすべき注意義務を懈怠したとは認められないため、国賠法上の違法性はないというものでした。不開示決定取消しについて争うのは難しいでしょうから、都側としては十分な結果でしょう。
Replying to
「暇アノン」呼びに関連する部分について、Colabo代表・仁藤夢乃さんから判決文が公開されています。 太田先生、Colabo関係者の皆様、おめでとうございます！
Quote
仁藤夢乃 Yumeno Nito
@colabo_yumeno
6つ目の #暇空敗訴 #暇アノン と投稿したことを名誉毀損として、暇空がColabo弁護団の太田啓子さんを訴えてきた裁判。原告の請求棄却で完全勝訴となりました。 ・ #暇アノン は侮辱行為にあたらない ・暇空の発信が陰謀論に属するという見方は、名誉毀損にあたらない と、裁判所に認められました。
Show more
Replying to
私もColabo叩きをしている人たちを批判したら、何の根拠もなくColabo弁護団認定されました。この界隈の人たちは、ファクトをチェックする能力が一切ないので、気に入らない人を勝手にColabo関係者と思い込み、その人の発言に対する反感でもってColaboに対する憎悪を増幅させているんですよね。
Replying to
物言う女性の存在にキレた「キモいおじさん」たちが大量のデマを流し、それに釣られた人たちがColaboを叩いていた、これがすべてです
好き嫌い.comという誹謗中傷サイトを開設し、削除を要求されると相手方の書面を販売。唾棄すべき行為です。
Quote
ぱちぇりおnyu@きいチャンネルの中の人
@pache_357
誹謗中傷の温床である好き嫌い.comが堀口氏からのページ削除仮処分申立に対抗するために弁護士費用のカンパを募集してて唖然とした（しかも相手から来た書面は有料販売とか暇空さんみたいな事してるし・・・）。自分の運営するサイトの管理が適切に出来ていなかったツケでしょうが
Replying to
暇空さんから判決文が公開されました。国賠に関する判断が覆された理由は、上記ツイートの通り、知事が職務上通常尽くすべき注意義務を懈怠したとは認められないため、国賠法上の違法性はないというものでした。不開示決定取消しについて争うのは難しいでしょうから、都側としては十分な結果でしょう。
東京都がいわゆる「トー横キッズ」を支援するために開設した施設で、わいせつ事件が発生しました。Colabo代表の仁藤夢乃さんは、この施設について、若年女性が安心して過ごせる環境ではないことを当初から指摘していました。若年女性には、これまで現場で彼女らと向き合ってきたColaboの力が必要です。
Quote
NHKニュース
@nhk_news
「トー横」支援 都の相談施設でわいせつ行為か 2人逮捕 www3.nhk.or.jp/news/html/2024 #nhk_news
Replying to
なお、取消し請求に関しては、暇空さんの請求を認めた一審の判断が維持されたようです。国賠請求に限って判断が覆った理由としては、国賠法上の違法性判断は、取消し訴訟とは異なり、公務員が職務上通常尽くすべき注意義務を懈怠したか否かが問われるためではないかと考えられます（職務行為基準説）。