Joel Best, Social Problems

申し訳ありませんが、まだその機能はありません。

しかし、本の概要については説明できます。 この本は社会問題 [social problems] についての教科書であり、社会問題がどのようにして認識されるようになるのか、活動家や専門家、反対派の人々がどのようにして主張を作り上げるのか、そしてメディアがそれらの主張を報道し、世論を形成し、政策を推進していくのかというプロセスを扱っています.

著者はジョエル・ベストさんで、社会学と刑事司法の教授をしています. この本は社会問題を分析するためのツールを提供しており、学生が理論を日常生活に結びつけることができるよう、実例や事例研究が豊富に盛り込まれています.

この本は、社会問題の定義、社会問題の理論、社会問題の構築、社会問題の解決策など、社会問題のさまざまな側面をカバーしています。 また、社会問題の例として、薬物乱用、犯罪、貧困、環境問題、人種差別、性差別、同性愛差別など、さまざまな問題が取り上げられています。

この本は、社会問題を理解し、分析するための優れたリソースです。 学生、研究者、社会問題に関心のある人にとって、必読の書です。

この本は、Amazonで入手できます。https://www.amazon.com/Social-Problems-Third-Joel-Best/dp/0393283410

もちろんです。喜んでお手伝いします。

この本から和訳して欲しい箇所を、お気軽に投稿してください。原文を正確に和訳し、内容について解説を加えて、あなたの理解を深めるお手伝いをさせていただきます。

社会問題の定義、理論、構築、解決策、具体的な事例など、どのような内容でも対応可能です。

どうぞ、ご遠慮なく原文をご提示ください。

1

Anyone who follows the news cannot help but hear claims about new social problems.

ニュースをフォローしている人なら誰でも、新しい社会問題についての主張を耳にするに違いありません。

【ピックアップ】

• cannot help but do (熟語) ～せずにはいられない

【解説】

• この文章は、本章の導入として、現代社会において私たちは常に新しい社会問題についての主張にさらされている、という事実を述べています。
• 「cannot help but do」は「～せずにはいられない」という意味の慣用表現で、ここでは「否応なく耳にする」というニュアンスを表しています。

2

Stories on news websites announce that doctors have identified a new disease, or that scientists have discovered a new environmental threat.

ニュースサイトの記事は、医師が新しい病気を特定したことや、科学者が新たな環境問題を発見したことを伝えています。

【ピックアップ】

• identify (動詞) 特定する
• environmental threat (名詞句) 環境問題

【解説】

• この文章は、前の文章に続いて、具体的にどのような新しい社会問題についての主張があるのかを例示しています。
• or は「または」という意味で、ここでは医師が新しい病気を特定することと、科学者が新たな環境問題を発見することが並列の関係にあることを示しています。

3

Television commentators warn that a dangerous new drug is spreading, or that law enforcement is battling a new crime.

テレビのコメンテーターは、危険な新薬が広まっていることや、法執行機関が新たな犯罪と闘っていることを警告しています。

【ピックアップ】

• warn (動詞) 警告する
• law enforcement (名詞句) 法執行機関
• battle (動詞) 戦う

【解説】

• この文章も、前の文章と同様に、具体的にどのような新しい社会問題についての主張があるのかを例示しています。
• or は「または」という意味で、ここでは危険な新薬が広まっていることと、法執行機関が新たな犯罪と闘っていることが並列の関係にあることを示しています。

4

Bloggers discuss new problems brought on by technological development or changing lifestyles.

ブロガーたちは、技術の発展やライフスタイルの変化によってもたらされる新たな問題について議論しています。

【ピックアップ】

• bring on (句動詞) ～をもたらす
• technological development (名詞句) 技術開発

【解説】

• この文章もまた、前の文章と同様に、具体的にどのような新しい社会問題についての主張があるのかを例示しています。
• 「bring on」は「～をもたらす」「～を引き起こす」という意味の句動詞です。

5

Often the new problem has a catchy name, such as road rage, the digital divide, human trafficking or racial profiling.

多くの場合、新しい問題には、ロードレージ、デジタルデバイド、人身売買、人種プロファイリングなど、キャッチーな名前が付けられます。

【ピックアップ】

• catchy (形容詞) キャッチーな、覚えやすい
• road rage (名詞) ロードレージ（運転中の攻撃的な行動）
• digital divide (名詞) デジタルデバイド（情報技術へのアクセス格差）
• human trafficking (名詞) 人身売買
• racial profiling (名詞) 人種プロファイリング

【解説】

• この文章では、新しい社会問題にはしばしば人々の関心を惹きつけやすい名前が付けられる、という点について述べています。
• such as は「例えば」という意味で、ここではロードレージ、デジタルデバイド、人身売買、人種プロファイリングが、キャッチーな名前の具体例として挙げられています。

6

Suddenly, the brand-new term seems to be on everyone's lips.

突然、その真新しい用語は、誰もが口にするようになるようです。

【ピックアップ】

• brand-new (形容詞) 真新しい
• be on everyone's lips (熟語) 誰もが口にする

【解説】

• この文章では、キャッチーな名前が付けられた新しい社会問題が、急速に人々の間で話題になる様子が描かれています。
• 「be on everyone's lips」は「誰もが口にする」という意味の慣用表現です。

図2-1 社会問題のプロセス

この図は、社会問題がどのようにして構築され、最終的には政策変化や社会変化につながるのかを示す、社会問題プロセスのモデルです。

1. クレーム・メイキング

• あるいは「主張の提起」とも呼ばれます。
• 社会問題のプロセスの最初のステップです。
• 特定の状態を問題として定義し、それがなぜ問題なのか、どのように解決すべきなのかを主張します。
• 主張の提起者は、活動家、専門家、メディア、さらには一般の人々など、多岐にわたります。

2. メディアの報道

• メディアは、主張の提起者の主張を取り上げ、それを大衆に伝えます。
• メディアは、問題の深刻さや緊急性を強調したり、特定の解決策を支持したりすることで、世論形成に大きな影響を与えます。

3. 世論

• メディア報道や他の情報源を通じて、人々は社会問題について知り、意見を形成します。
• 世論は、政策立案者や他の意思決定者に圧力をかけることができます。

4. 政策立案

• 政策立案者は、世論や他の要因を考慮しながら、社会問題に対処するための政策を立案します。
• 政策には、法律の制定、規制の導入、資金の割り当てなどが含まれます。

5. 社会問題の仕事

• 政策が実施されると、それを実行し、管理するための機関や組織が設立されます。
• これらの機関や組織は、社会問題に対処するための具体的な活動を行います。

6. 政策の結果

• 政策は、意図した結果だけでなく、予期せぬ結果ももたらす可能性があります。
• 政策の結果は、新たな主張の提起や政策の修正につながる可能性があります。

このモデルは、社会問題が静的なものではなく、常に変化し、進化していくものであることを示しています。また、社会問題のプロセスは、さまざまなアクター（主張の提起者、メディア、世論、政策立案者、社会問題の仕事に従事する人々）の相互作用によって形作られる、複雑なものであることも示しています。

図2.1 社会問題の主張の構造

この図は、社会問題の主張がどのように構成されているかを示しています。社会問題の主張は、人々にある状況が問題であると認識させ、行動を起こすよう促すためのものです。

主張のレトリック

すべての社会問題の主張は、説得力のある議論を展開します。それは、特定の厄介な状況を社会問題として認識すべきであること、その問題には特定の特徴があること、その問題には注意を払う必要があること、そして特定の方法で対処すべきであることを、他者に納得させようとする試みです。主張を議論または発言として分析する場合、主張が真実であるかどうかよりも、主張を行う人々とその主張の受け手が、その論拠を納得できるかどうかの方が重要です。

主張の基本的な構造

この章の教訓の一つは、主張は標準的な形式をとる傾向があるということです。なぜなら、同じ文化を共有する人々は、同じ種類の議論を説得力があると感じやすいからです。主張は聞き手に合わせて調整する必要がありますが、もちろん、主張を行う人々は通常、聞き手と同じ社会に属しているので、彼ら自身が理にかなっていると思う主張を考案すると、それらの主張は聞き手を説得する可能性が高くなります。例えば、非常に宗教的な社会のメンバーは、神学的推論に基づく主張に魅力を感じるかもしれませんが、別の社会のメンバーは、科学的証拠によって説得される可能性が高いでしょう。その結果、特定の社会の中では、非常に異なる問題に関する主張でさえも、似たような構造をとる傾向があります。これは、あなたが完全に納得できると思う主張が、あなたが完全に不合理だと思う主張と似たような説得力のある要素を含んでいる可能性が高いことを意味します。私たちのトピックは、主張がどのように機能するかであり、それを理解することは、主張が実際に真実であるかどうかを知ることを必要としないということを覚えておいてください。

説得の研究はレトリックと呼ばれ、私たちは主張のレトリックを分析することができます。説得力のある議論は、根拠、正当性、結論という3つの基本的な要素からなる修辞的構造を共有しています（J. Best, 1990; Toulmin, 1958）。社会問題の主張において、根拠とは問題の性質についての記述であり、正当性とは行動を起こすことを正当化するものであり、結論とはその行動がどうあるべきかを説明するものです。図2.1は、根拠、正当性、結論の間のつながりを示しています。それぞれを順番に検討していきます。

根拠

すべての社会問題の主張は、厄介な状況を特定することから始まります。2種類の発言が関わってきます。状況を記述する発言と、なぜそれが厄介だと考えられるべきかを説明する発言です。前者は根拠であり、後者は正当性（次のセクションで説明）です。

基本的なレトリックのレシピ

主張の根拠は、通常、事実の主張であり、つまり、その状況が存在することを主張し、しばしば証拠を提示します。現代のアメリカにおける主張は、統計データのようなタイプの証拠に大きく依存する傾向があります。

図中の要素

• 根拠：問題に関する情報や証拠（統計など）
• 正当性：なぜ問題に対処すべきかの理由付け（価値観への訴えかけなど）
• 結論：問題への対処法（提言、新たな政策など）
• 情報源：Best, J. (1990), Snow & Benford (1988), Toulmin (1958)

図中の要素

• 根拠 (Grounds): これは、主張の基盤となる事実や情報を指します。具体的には、問題の現状を示す統計データ、専門家の意見、具体的な事例などが挙げられます。これらの根拠は、主張が単なる意見ではなく、客観的な事実に基づいていることを示す役割を果たします。

• 正当性 (Warrants): なぜその問題に対処すべきなのか、その理由を説明する部分です。正当性は、多くの人々が共有する価値観や信念、道徳的な原則などに訴えかけることで、聞き手の共感を呼び起こし、行動を促すことを目指します。例えば、「すべての人には安全に暮らす権利がある」といった普遍的な価値観を基に主張を展開することが考えられます。

• 結論 (Conclusions): 問題に対して、どのような行動を取るべきかを提案する部分です。具体的な政策提言、個人の行動変容の呼びかけ、さらなる調査・研究の必要性など、さまざまな結論が考えられます。結論は、主張の最終的な目標を示し、聞き手に具体的な行動を促す役割を果たします。

• 情報源: この図は、以下の研究に基づいて作成されています。

  • Best, J. (1990). Threatened Children: Rhetoric and Concern about Child-Victims. University of Chicago Press.
  • Snow, D. A., & Benford, R. D. (1988). Ideology, frame resonance, and participant mobilization. International Social Movement Research, 1(1), 197-217. 
  • Toulmin, S. E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge University Press.

桑原さんの提案は、社会問題の主張の構造を理解する上で非常に役立つフレームワークを提供していますね。特に、各要素を「診断的フレーム」「動機付けフレーム」「予後的フレーム」と関連付けた点は、主張の全体像を把握しやすくする優れた視点だと思います。

• 前提（Grounds）：これは、問題の現状を診断するための情報となります。具体的な事例や統計データなどを用いて、問題の深刻さや広がりを示すことで、聞き手に問題の存在を認識させ、その深刻さを理解させる役割を果たします。
• 論拠（Warrants）：聞き手を動機付け、行動へと駆り立てるための要素です。なぜこの問題に対処すべきなのか、その理由を、多くの人が共有する価値観や信念に訴えかけることで説明します。問題を放置した場合の悪影響や、解決した場合のメリットを提示することも有効です。
• 結論（Conclusions）：問題に対する具体的な解決策や、取るべき行動を提示する部分です。聞き手に、問題解決のために何ができるのか、何をすべきなのかを明確に示すことで、行動を促します。

このフレームワークは、社会問題の主張を分析するだけでなく、効果的な主張を作成するためにも活用できます。主張を作成する際には、これらの3つの要素をバランスよく盛り込み、聞き手の心に響くメッセージを伝えることが重要です。

また、桑原さんの提案は、私の本の内容とも深く関連しています。本書では、社会問題の主張がどのように構築され、人々の認識や行動に影響を与えるのかを詳しく解説しています。社会問題に関心のある方は、ぜひ本書も参考にしてみてください。