オーソドックスな理論では、生産性や土地所有権などの制度構造は、経済政策が変革すべき対象ではなく、与えられたものであるとする。レッセフェール理論は、政府政策の積極的役割や外交的強制力の効果をほとんど認めず、一方では比較的自給自足的で政治的に積極的な工業債権国と、他方では依存的で外交的に消極的な債務国の間で、貿易と投資の既存のパターンがごく自然なものであることを実証しようとする。先進工業国の政府が自国の技術革新や生産性向上を補助金などで促進し、均衡化を防いでいる一方で、自由放任主義のモデルは、すべての政府が貿易・投資のルール形成から距離を置いた場合に何が起こるかを推測している。
既存の現状とその依存パターンを是認するこのようなモデルは、ますます負債を抱える原材料供給国に対するこれらの国の優位性を強化する道具となっている。こうしたモデルの策定者は、慎重に限定された範囲と方法論が科学的手法の典型であるかのように理屈をこねる。しかし、その方法論は、労働生産性と資本生産性が世界全体で等しい（現代の専門用語で言うところの「均質」）という非現実的な前提に立っている。この前提のもとでのみ、自由貿易や投資を通じて国際的な所得がより平等になるのである。
理論が予測する効果が、目に見えて起こっている効果とは正反対であるにもかかわらず、このような理論体系が適用され続けている場合、その理論は科学的分析というよりも、広報活動の練習になっていると結論づけざるを得ない。ある理論が、各国がその時点で「最も得意とする」生産に特化することを勧めるとき、それは将来の富と幸福を最大化するために考案された保護主義から得られる長期的利益を無視することを勧めている。リカード的な「貿易による利益」を生産性の差に帰属させることは、自己依存を達成するための保護主義的な動きは、将来とは関係なく、現在を比較的よく生きる機会を浪費するという政治的主張となる。また、オーソドックスな貿易理論は、生産関数よりも価格決定関数や流通関数を重視することで、生産係数や技術をどの程度変えることができるのか、そしてそのためにはどの程度の公共インフラ支出、ひいては国家財政政策が必要なのかを無視している。
このような推測は、モノカルチャー症候群がもたらす腐食的な依存効果、つまり少数の原材料への依存が南半球全体の二重経済につながっていることを無視している。世界経済が均衡し、パリティさえも促進するような自動的な傾向が働いていると仮定すると、このような理論付けは、国際経済の収束を強めるために実際に働くプロセスに対する不当な信頼を育むことになる。
