とにかく黒川

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

黒川眞一先生の妄言を真に受けたのか、鴨下さんはMH論文を「捏造」と断言しましたが、あれは決して言ってはならないことでした。MH論文は撤回されたけど、捏造ではない。 MH論文を執拗に攻撃し続けるのは黒川先生と島明美さん。理由はわからない。 どのみち、もう存在しない論文

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

これについても書きましたが、繰り返します。 僕が放射線の専門家でないことはずっと以前から公言しており、放射線についての解説書籍にも明記しています。 しかしながら、別に誤ったことを主張しているわけではありません。僕が言っているのは過剰診断を除けば基本的にはコンセンサスですよ。 「専門家ではないから正しいことを言っているわけではない」と取られるような表現はこの場に相応しくありません。少なくとも僕は放射線の本を書いていますので、その責任は負っています。 今回の対話では意見の相違があるのは前提だったはずです。意見そのものではなく、立場によって相手の信用を落とすかのような書き方はアンフェアです。少なくとも、僕は黒川眞一先生よりよほど信用できると思いますよ。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

鴨下さんはそういうマウントの取り方をやめたほうがいいよ。反感を買うだけです。 僕が放射線の専門家でないことは『いちから聞きたい放射線のほんとう』に書いています。だからといって、間違いを言っているわけではありません。 黒川眞一先生のように専門家でもないのに参考人になったりしません。 x.com/hibakuyada/sta…

🅜🅐🅣🅢🅤🅚🅘 ​ 🅚🅐🅜🅞🅢🅗🅘🅣🅐 @hibakuyada

ちなみに、菊池先生ご自身が、「私は被曝の人体影響に関する専門家では全くない」と言っています 菊池先生の言っていることは専門家だから正しいんだ、と私に主張してきていた方には反省していただきたいです x.com/hibakuyada/sta…

2024-08-04 19:43:59

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

以前、行きがかり上『放射線被ばくを学習する会』のzoomを覗いてたら、名指しされて吊るし上げみたいになっちゃって、嫌になりましたよ。ほんと、高齢者活動家集団はだめだね。みんなだめだったけど、黒川さんと津田さんは学者のくせにだめだったね。ほんとだめ。そうなっても僕は負けないけどね。 昨日の鴨下さんは全くそんなことなくて、やっぱり若い人のほうが真面目なんだよ。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

黒川眞一せんせーは何をしたいんだろうねえ x.com/kanna07409/sta…

mizuki_kanna07409ViVA@kanna07409

日本外国人特派員協会でこんなことを喋っているんですね。高エネの名誉教授の黒川氏 「日本政府と日本のメディアは処理水と言うが、それは処理された水ではなく、放射能汚染水だ。正しい言葉を使うことがとても大切だ」 黒川眞一氏は甲状腺がん裁判にも関わってますね。 arabnews.jp/article/japan/…

2023-08-30 23:24:35

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

福島での甲状腺等価線量は最大が21mGyというのがUNSCEARの評価ですが、仮にそれを黒川氏の謎計算に従って60mSvだとしたところで、300人もの甲状腺がんの原因にはなりませんよ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

これ、UNSCEARが最大21mGyと評価した甲状腺等価線量ですね。違いは3倍で、桁違いではない。 平山論文は核種の大気中濃度を推定したもので、甲状腺線量はそれを基にした黒川氏の独自計算でしょう。僕の記憶では黒川氏の推定は論文になっていないはず。 UNSCEARとどっちが信頼できるかは明白でしょう x.com/Shimazono/stat…

島薗進 @Shimazono

平山論文では、紅葉山の時系列データをもとに、放射性ヨウ素131の大気中濃度を算出しています。黒川名誉教授が、この大気中濃度をもとに、ICRPの係数と用いて、3月15日に福島市に到達した放射性プルームに晒された一歳児の甲状腺の被ばく線量を推計した結果、空気の吸入だけで約60ミリシーベルトに x.com/Shimazono/stat…

2023-08-03 17:35:43

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

黒川眞一せんせーは意見書を出せるような専門家ではありませんからね。彼がどうして意見書なんか書いたのか、全く理解できません。 専門家の意見は「発見された甲状腺がんは被曝影響ではない」で完全に一致しています。本当の争点は過剰診断。 黒川・津田両せんせーは完全にトンデモ x.com/hseino1/status…

運小次郎＠新党「ペンギンの生活が第一」 @hseino1

KEK黒川名誉教授は、原発事故による甲状腺等価線量は過小評価だとする意見書を311子ども甲状腺がん裁判に提出したらしいけど、PubMedを見た限り、当該意見についての査読済み論文は見当たらなかった。UNSCEARは査読済み論文をもとにその等価線量を出してるんだから、黒川名誉教授は説得力がないよね。

2023-06-15 18:28:01

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

意見書を書いたのが黒川眞一では話にならない。黒川せんせーは専門家でもなんでもない。この裁判は誰も幸せにしない。やめるべきです | 原発事故甲状腺がん裁判で被曝評価を過小とする有力な意見書を提出、原告弁護団長が語る「勝訴」への確信(東洋経済オンライン) news.yahoo.co.jp/articles/88833…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

宮崎早野論文を糾弾することに異常な情熱をかけてるのはおしどりの他に島明美、黒川眞一なんていう人たちがいるんだけど、そんなことに情熱を傾けてもなんの意味もないことくらいみんな知ってるんだよね。 まあ、放射能デマ側にはそれくらいしか「攻めどころ」が見つけられないってことだよ x.com/J_Tphoto/statu…

Jun TAKAI @J_Tphoto

おしどりて、まだこんなことやってるのか…。 宮崎早野論文撤回の主因は住民に対するデータ使用の確認不足であって、過小評価部分は訂正して終わってる。 本当にいつまでもいつまでも風評流してそれを飯の種にしてるな。。 x.com/satoruishido/s…

2023-05-08 20:36:30

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

黒川眞一や津田敏秀は福島で発見された甲状腺がんが放射線被曝由来だと主張するトンデモさんたちですよ。 放射線被曝によって増えたのではなく、無症状の人たちをエコーで調べたから隠れていた甲状腺がんが見つかってしまったというのは世界的なコンセンサスです。 それらは見つけなくてよかった

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

アワプラの恣意的な曲解報道をリンクされても意味ないんですが。 国連科学委員会報告は公開された論文を網羅的に総合評価したから意味があるわけです。また、報告の中で津田敏秀グループの論文も検討され、彼らの結論は否定されています。崎山だの黒川だの、専門家でもない連中のコメントなんて無意味 x.com/sakura_ai_dq10…

さくら・あい @sakura_ai_dq10

「この報告書は公開された論文の中から拾ったもので、例外的なものとして、個人線量計データを南相馬と楢葉からもらったものあるが、ほとんどのデータはレビューをしたもの。ourplanet-tv.org/45319/ x.com/kikumaco/statu…

2022-11-12 23:08:17

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「報道特集」で言われていたのは甲状腺がんの症状ではないんですよ。そこは理解しないといけません。 黒川さんは完全に間違えていますよ。 x.com/caroll19880404…

Caroll &牛 @caroll19880404

@kikumaco モラルがない投稿をする人からは受け付けません。〔逆の立場を考えろよ、卑猥な記載は削除します〕 例によって阪大に投書します。以降黒川先生と当然同じ。 youtu.be/FoZFP8OGbc4 TBS報道特集見てみ。女性は発病し診断、ガンに苦しんでる。診断拡充してれば胸元をあんなに切り裂かずに。泣くわ。 pic.x.com/ihyranxxlp

2022-06-11 15:27:02

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

過剰診断否定派はそもそも過剰診断とは何かを知らない。みんなそうです。津田敏秀だろうが黒川眞一だろうが白石草だろうが、みんな過剰診断とは何かをちゃんと理解せずに「過剰診断ではなく被曝影響だ」と言ってる。 学ばない人たちはだめですよ

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@kurozemi3_11 @hamemen 書いたものが最も正確ですよ。 黒川氏のようにその場で恫喝して勝とうとする人や津田氏のように表面的に論破して勝とうとする人たちを相手に議論しても仕方ありません。 きちんと議論できる人と相当な時間をかけてやるなら別でしょうが

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@kurozemi3_11 @hamemen 僕たちの提言は「福島の甲状腺検査と過剰診断」という書籍にまとめてあります。ぜひご一読ください。 黒川・津田・白石など甲状腺の専門家ですらない人たちと議論する価値はありません。彼らは岩波「科学」で無価値な戯言を続ければいい。 僕たちはそれ以外の人々に過剰診断問題を伝えていきます

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@kurozemi3_11 @hamemen 被曝影響があろうとなかろうと無症状の甲状腺をエコーで検査すれば過剰診断が起きます。問題の本質はそこですよ。過剰診断による無用な手術が問題なのです。 個々の甲状腺がんの「原因」は分かりませんよ。被曝がある程度大きくても分かりません。 で、黒川・津田・白石が信用できるとする根拠は？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@kurozemi3_11 @hamemen 過剰診断問題自体は被曝影響と無関係なので、どっちでもいいです。 その上で、推定被曝量が数倍違っていても結論は変わりません。 で、黒川・津田・白石各氏などは甲状腺がんについて全くの素人ですが、甲状腺の専門家である高野氏より信用できるというお考えですか？そうだとしたら、その根拠は？

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Seisenudoku ありがとうございます。先日直接伺った内容だと思います。あれで何かが言えるとは思えませんが。 おっしゃる通り、多寡は問題の本質ではありませんね。無症状で見つけていいのかというのが問題なので。黒川氏は何も理解してないんです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

津田敏秀氏も黒川眞一氏ももちろん白石草氏も甲状腺がんの専門家でもなんでもないわけですよ。しかも、甲状腺がんについて学ぼうともしない。学ばない素人の話なんか意味ないと思いますが、それが岩波「科学」です。 彼らには福島の甲状腺検査問題の本質は理解できません。意味ない

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

黒川眞一氏が放射能デマ雑誌「科学」の一節を割いてまで僕を批判する意義があると考えているなら、とんだお調子者です。 僕を批判しようが論破しようが(されないけど)甲状腺検査の倫理問題・人権問題はなんら進展も解決もしません。 「科学」寄稿者らは福島の人たちの幸福にも人権にも関心がないのです x.com/heIium_com/sta…

Helium@heIium_com

岩波「科学」の黒川眞一先生の「三県調査」に関する論文ですが、まるまる一説が菊池誠氏の批判に充てられていて、謝辞にも名前があるのだけど、本人はまだ読んでないのかしら・・・。

2022-03-31 12:54:13

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

甲状腺検査と過剰診断問題を本当に知りたいのなら、黒川眞一氏や津田敏秀氏など甲状腺がんについては素人の謎記事をいくら読んでもだめです。そこに真実はありません。妄想だけです。 僕たちの本には高野徹氏による甲状腺がんの解説と緑川早苗・大津留晶両氏による甲状腺検査の解説を掲載しています x.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

岩波「科学」の甲状腺がん特集には甲状腺の専門家がひとりも寄稿していないのではないかと思いますが、専門家の解説がなくては話になりません。 「福島の甲状腺検査と過剰診断」(あけび書房)には甲状腺の専門家や検査に携わった医師による解説が掲載されています。 ぜひお読み下さい。電子書籍もあり

2022-04-01 9:59:28

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

僕は確認していませんが、岩波「科学」の甲状腺がん特集に掲載された黒川眞一氏の記事に僕への謝辞が書かれているそうです。 誤解されないように言っておきます。僕はその記事内容を一切関知していませんし、謝辞が書かれることも知りませんでした。勝手に謝辞を書かれては迷惑です

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

甲状腺検査問題の本質は「被曝影響であるにせよないにせよ、いずれにしても無症状の甲状腺をエコーで調べるのは有害無益」ということです。 その意味では黒川氏や津田氏が被曝影響だと主張しようがなんら関係ありません。問題の本質とは関係ない。 それを理解できない人たちが岩波「科学」に書いてる

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

福島の甲状腺検査問題(過剰診断問題)で僕を「論破」したがる人たちが何を考えてるのか全く理解できません。黒川眞一氏も津田敏秀氏もそうでした。仮に僕を論破したとして(されませんが)、それで甲状腺検査問題がどう変わると考えてるんですかね。彼らには知的ゲームに過ぎないのでしょうね