私としては子供のワクチンに警鐘を鳴らす目的で戦って来ましたが、
この記事一番下にマガジン購読のボタンが有り、さらにその下に「気に入ったらサポート」という任意の金銭支援のボタンがありますので、皆様のご支援よろしくお願い申し上げます。クレジットカード、キャリア決済、PayPayに対応しています。

銀行振込の場合はこちらです。

判決は👇（無料）です。判決には不服な点が多々あるので、詳細は控訴理由書作成し、追って公開する予定です。

実際の裁判のやり取り（準備書面）は👇です（無料ダウンロード）。

先方からの簡単な提訴内容は、すでに公開していたように、👇の内容です。

忽那賢志氏の主張は３点

忽那氏の主張１．
上記で私（忽那氏）の容姿（顔が大きい）を揶揄しており、生まれ持ったもので変えることが出来ない容姿を揶揄することは社会通念上許されず、私の名誉感情を侵害している。

宮澤見解➡
忽那氏自身が自身を「くつ王顔デカい問題」と自ら揶揄したツイートから引用する意味で述べただけであり、宮澤が自発的に揶揄した意図は無い。「顔デカくつ王とかいう兄ちゃん」は「顔デカくつ王と自称する」と言う意味です。忽那氏は下記のように過去にも自らの顔が大きいことを積極的に「ネタ」にしており、名誉感情が侵害されたとも考えられない。忽那氏のツイートで「顔のデカさ」で検索してみてください。沢山自虐ネタがあります。 明らかにスラップ訴訟の要素が強くないですか？一切警告も無く安易な訴訟では無いですか？

https://twitter.com/kutsunasatoshi/status/1655590739097657344?s=46&t=-lblwkUJlepdRTdlxEDyzA

忽那氏の主張２.

上記で、「ムッツリスケベ」と、私を性的に侮辱しており社会的評価を低下させ名誉感情を侵害している。
原告の証拠資料はWeblio辞書

宮澤見解▶︎
忽那氏は大阪大学教授であり政府広告のTVCMにも出演されています。その様な立場あるあなたが、顔でか（しかも自分でネタにしていた）、ムッツリスケベと言われたとの理由で私を告訴した本当の理由は何ですか？本当にこれらが告訴するほどあなたの気分を害しましたか？私が盛んに行っていた医学的言論活動が小児の低い接種率に影響を与えるとの危惧から告訴で牽制しようとした意図は無いですか？私はちゃんと医学的な議論を公開でしたかったです。忽那氏の事は極端な推進派よりはバランスの良い正直な発言も多く（子供は利他目的だとの発言など）その点は私も支持を示していたつもりなので大変残念です。

忽那氏の主張３．
下記スレッド最下部で、「多分忽那氏は自分の子供に打たせていない」との発言は私（忽那氏）もワクチンにリスクがあることを認識しているという意味で述べている。そのようなリスクのあるワクチンを「ドM奴隷の子供にはインフォームドコンセントなんて要らない」と述べている。これはワクチンを利他目的で推進するとの私（忽那氏）の主張に反し、私（忽那氏）が十分な説明なしに子供にワクチン接種を推進しているという事実を適示しており、リスクを説明しない医師、ワクチンの危険性を認識しながら推進している医師であり、社会的ないし職場における適応性について劣っているとの印象を与えているので、名誉権を侵害している。宮澤見解➡どこに忽那氏が「十分な説明なしに子供にワクチン接種を推進しているという事実」を適示して名誉権を侵害していると書いてあるというのか理解できません。「ドM奴隷の子供にはインフォームドコンセントなんて要らない」は忽那氏が言ったとは全く考えていませんし述べていません。これは私が述べているのです。本当はインフォームドコンセントは必要なことは自明ですが、君たちは文句も言わないし要らないんだろう？（スレッド全体を見てください）という苛立ちを表しています。忽那氏の主張は意味が不明です。私がこのツイートで考えた忽那氏の「見解」は「利他目的」と述べたことのみです。

木下喬弘氏の主張は１０点

木下氏の主張１．
「イカ臭い」は男性器の匂いの俗称であり、私（木下氏）を性的に揶揄しており、社会通念上許される限度を超えており名誉感情を侵害している
宮澤見解➡「イカ臭い」は必ずしも男性器の匂いの俗称とは言えないと考えます。

原告の証拠資料はこのnote

木下氏の主張２．
「こびナビ頭はくーるくる」私（木下氏）が副代表を務めるこびナビはバカ者だと侮辱している

原告の証拠資料はこのWeblio辞書

宮澤見解➡
木下氏にお伺いしたいが、例えばあなたの私に関するこの発言は、私が信用に値しない、医師であるのに子供の命を守ることを目的とはしていないと、私の名誉を棄損していませんか？あなたは米国在住で、名誉棄損で反訴しようにも送達が困難等、私は容易に提訴出来ないのです。

木下氏の主張３．
「基礎医学論文読んでいなかったし」が私（木下氏）に基礎医学の見識が無いことを示し、社会的評価を下げ、名誉棄損した。

木下氏の主張４．
「雑魚い」が私（木下氏）の名誉を棄損している。
原告の証拠資料はこのコトバンク

木下氏の主張５．
「おつむが知れてる」が私（木下氏）の名誉を棄損している。

木下氏の主張６．
以下の記述が私（木下氏）が医師としての能力が低いとして名誉を棄損している。

木下氏の主張７．
「詐欺師が慌てて取り繕った目をしている」が私（木下氏）が信用の置けない人物であるとの事実の適示をしており、名誉棄損している。

木下氏の主張８．
「顔つき」がまるで詐欺師であるとして、言葉巧みに視聴者を煽ってワクチン接種の間違った情報を信じさせるような信用の置けない医師であるとの事実の適示ないし意見の表明を行っており、社会的評価を低下させ名誉権を侵害している。

木下氏の主張９．

安全性が確立されていないと宮澤氏が考える小児へのコロナワクチン接種を推進する点で私を「悪魔」と、非人道的な人物であるとの事実の適示ないし意見の表明を行っている。
宮澤見解➡
小児への接種を推進することを「悪魔」と表現したのではなく、「子供で効果９０％以上、後遺症を防ぐ」と書いているこびナビ（その他ＮＨＫ等も含む機関）の虚偽の説明行為を「悪魔」と表現した。引用しているパンフレットは木下氏個人が書いたものでは無く、木下氏に限定して「悪魔」と表現したわけでは無い。子供で効果９０％以上はデルタ期のデータであり、オミクロン期にはその注釈が必要であったのにこびナビやＮＨＫは注釈無しで国民に説明しており、不適切で虚偽と言える。当時オミクロン株に関して小児の有効性のデータはまだ存在しなかった。また、オミクロン期でワクチンが小児の後遺症を減らすと言う確立した科学的根拠も存在しなかった。

木下氏の主張１０．
上から順番に、私（木下氏）のことを「金に群がって」ワクチン接種者以外の利益のために、「嘘でインチキ」な活動をしている、「タチの悪いセールスマン」のような人物である。
との事実の適示を行っている。私の社会的ないし職場における適応性に劣っているとの印象を与え、社会的評価を低下させ、名誉権を侵害する。

宮澤見解▶︎どこに木下氏「が」金に群がると書いてありますか？
「子供に罪な行為（説明）」を嘘でインチキと評しているのです。

忽那氏及び木下氏共通の主張
宮澤氏は自分が初めて発見したという趣旨の発言が多く、自分が医療業界に影響を与えていると示そうとしている。
しかし宮澤氏は国の診療ガイドラインにも関わったことは無く、厚労省やWHOなどの推奨に影響するような論文は発表できていない。
上記の自己評価との乖離がある。
一方で、我々（忽那氏と木下氏）は政府広告や診療ガイドラインに関わっており、宮澤氏より医療業界に影響を与えている。
つまり宮澤氏はそれに不満を感じ、我々を否定し、社会的評価を下げることを目的として度々誹謗中傷を行っている。

宮澤見解➡
純粋に、十分な情報提供の無い、行き過ぎた子供のワクチン接種推進に反対する目的で国会議員などと連携しながら心血注いでツイッター活動をしていました。子供の接種率が低いことが確定し、木下氏などが子供への推奨活動をあまりしなくなってからは、全く彼らには触れていません。木下氏や忽那氏の人物や業績自体に対抗心が動機ではありません。
経産省から電話取材も受け洗剤推奨に影響与え、厚労省のネーザルハイフローの条文変え、論文は欧州CDCのマスクガイドラインに引用されました。彼らに対するコロナでの学術面でのコンプレックスはありません。あなた方も我々は宮澤より政府に関与し医療業界影響を与えていると訴状で自賛していますが、私と同じでは無いですか？

子供のコロナワクチン接種阻止（リスクが利益を上回るため）は大勝利に終わりました。

訴訟するのは自由ですけど 私は基本医学的に追及していたのに、 訴訟内容が「イカ臭いと言われた」「こびナビ頭がくーるくると言われた」「雑魚いと言われた」「おつむか知れてると言われた」「顔でかと言われた」「むっつりすけべと言われた」と 政府広告CMに出ておられたような日本のコロナ広報の代表格（公人）のお二人が私にツイッター上や郵便などでいつでも連絡できる状態にあったのに、いきなり訴えるという事はどうなのでしょうか。