学会発表はしています。ジャーナルにも投稿していますが、今の査読でワクチンに不利な結論の論文を通すのは非常に困難です。査読が客観的だという認識が間違っています。起源問題でも、明らかな不正やデータ不備が判明したNature MedicineやScienceの論文すら、いまだに取り下げられていません。
Quote
技術系会社員
@_137_036
従来のワクチンよりも【遥かに危険】だと言うのなら、動画を貼るのではなく、一刻も早く新田さんと共著で何らかの学術ジャーナルに投稿して、客観的な審査を経て出版されることで人類の安全に貢献し、その栄誉を享受して下さい。優先順位が滅茶苦茶です。 x.com/hkakeya/status…
Readers added context they thought people might want to know
論文がリジェクトされる＝査読が通らない場合、根拠なく政治的理由を疑うよりも、下記のような根本的問題の改善を試みるのが妥当です。 新規性がない、論理性に欠ける、結論の妥当性・信頼性がない、倫理的に問題がある jstage.jst.go.jp/article/ojjscn… 論文の新規性と意義が明確に記述されていない、データや文献などの裏付けが明確でない、論理的な分析と展開がされていない、投稿フォーマットに従っていない jstage.jst.go.jp/article/nihonk…