鴨下論法の典型例だが「責任ある人」が誰で「デマ」とは何かを語らない。いつ、どこで、誰が、何を──が欠けたまま、批判者の人格を貶めている。鼻血も、いつ、どこで、誰がを曖昧なままにしている。何の話かさえわからない。 事実を明らかにしないまま、ひどいことをされたと被害者ぶりたい様子だ。
Quote
🅜🅐🅣🅢🅤🅚🅘 🅚🅐🅜🅞🅢🅗🅘🅣🅐
@hibakuyada
責任ある人がデマの扇動をすることを問題にしているからです 福島の問題でとんでもないデマを流しているアカウントはいくらでもあります 言いたいことは沢山あります しかし、それはあくまで素人や、苦しみながらも福島に在住している方でそれを取り上げるのは酷だと思って出来る限り自制してます x.com/Mak0Nakamura/s…
Show more
Readers added context
「責任ある人」による「デマの扇動」が何を指しているのかは定かではありませんが、過去の投稿から推測するに、「鼻血」があったにも関わらずそれを否定されたことだと思われます。 x.com/hibakuyada/sta… しかし、投稿者はエピソードは持ち出すものの、エビデンスや信頼できる資料を提示していません。これらを抜きにデマであると主張するのであれば、賛同は得難いことに留意が必要です。 softbank.jp/sbnews/entry/2…