陳睨 分享者隱私設定沒設公開的話，被分享者自然會無法看到誰分享的

陳睨 Android 看不到 XDDD

陳睨 大家都很害羞 不想讓你看到分享

收藏文章，自我警惕阿。

陳睨

被分享到私密社團裡

當批鬥材料或同溫層的柴火了

Bill Yang 嗯，聽起來滿可能的

Shen Po Chun 謝謝～～

游美 太好了，有講清楚對筆者來說真的就是非常高的讚美了

Angela Fang 嗨你好，我也是實驗教育的老師，如果有讓你多幾個思維切口可以給孩子的，這篇文章的價值就又能上一屆了。

Casey Chen 真的謝謝你的分享~出生和成長環境真的不是最重要的，有時候含著金湯匙不一定能帶人走往好的方向，我看過富豪之家的孩子，讀書挫折、人生坎坷、受疾病所苦，看了十分心疼。也看過清苦單親的孩子，獨立自主，甚至小小年紀就致力於回饋偏鄉母校。在高虹安小姐的身上，我看到努力的態度和積極進取的特質，她很主動去找資源，並且努力完成事情，這是值得所有人學習的。但甚麼因素成就了她這樣的態度，我覺得這很難歸因。因為富足之家的不是每個孩子都能有這樣的態度，貧困之家的也不是每個孩子能有這樣的態度。也不是父母會教還是不會教，有很會教的父母，孩子很不成材的，也有很不會教甚至根本沒在教的父母，孩子很成材的。所以我很肯定她努力和積極的態度，因為我希望我的學生不要變成躺平一族，但她現在被罵成傲慢，唉。

陳睨 但是出身好就有更多資源（無論基因或者財力）看到更高的世界呀，看看名校學生的家庭環境普遍優渥，然後名校資源又多，一個循環。階級流動還是不那麼容易的吧。

Sharon Keng 當然不可能容易，但是階級依然會流動，我們也依然可以憑藉知識走向更好的地方

陳睨 當然還是有，只是流動的機率非常小吧

Bill Yang 他本來就愛低打啊，不過老實說他不是低打做得好的人

Samantha Lin 啊 我其實不覺得她會選輸，但我只是要評發言的狀態的～～

Samantha Lin 說得太對了！民進黨和蟑螂網軍就是高虹安最好的助選員……

Samantha Lin 我朋友是新竹女中老師，他覺得難道要跟他學生說 學歷不重要，妳們不要想考台大，考中華大學夜間部也很好嗎？

李佩蘭 謝謝 哈哈哈

彭立言 不會，希望有幫忙～～

Joyce Yeh 努力，有空就會寫，最近也有一些線上課程的計劃正在跑～

陳虹亦 留言前先去看看這是誰好不 = = 陳睨本來就會針對可利用的時事以辯論的角度去分析了，才不是大作文章在護航誰

陳虹亦 我完全沒有護航喔，我在講的是這件事情為什麼會這樣發展，或是有被有操作空間～

陳睨 事實上，她硬氣反駁他人的造謠污衊，非常勇敢，一點也不傲慢！而之所以有人說她「傲慢」，其實是被網軍輿論帶出來的風向！這樣的輿論風向，目的是為了轉移大家對「抄人堅」和「新竹棒球場」與「桃園羽球館」重大缺失事故的注意力……在中間選民的眼中，這些奧步的選舉手段真的非常不入流，噁心至極！

陳睨 現在當政治人物好難，被抹黑都不能反擊

陳虹亦 張善政的抄襲你怎麼看呢

Sharon Keng 張善政的「什麼東西」抄襲？你是說張善政擔任「宏碁公司」團隊的農委會研究案主持人這件事嗎？研究案又不是論文！更何況那是農委會在多年前委託的研究案，現在拿出來打，明明就是陳吉仲無的放矢！這些嘍囉腦袋已經壞掉，沒救了！

假碩士抄人堅早已經被撤銷兩個學位了，有人還在打真博士任職公司的「團隊研究案」，那他們怎麼不去告「宏碁公司」呢？假議題有什麼好說的？

無恥政客拿不出政見，只會轉移焦點污衊別人，有用嗎？桃園人的智慧簡直被這些政客和側翼網軍玷污了……

陳虹亦 高女士都道歉了，真不知道你還講這麼多幹嘛

張耕睿 還是會被罵得很慘，PTT 梗不能放外到這樣啦

Rei Huang 應該是做不到啦，至少要有點能力選發言的時候的場合要說什麼樣的話

Vivian Wu 他的確是選錯了場合講這種話，台灣其實有很多人私底下也都會有學歷上面的一些偏見，但之所以都沒有燒起來主要理由就是場域的問題，對於公共政治人物如果自我控制的能力不好的確也是一個隱憂

蔡坤宏 這個你真的是要問高本人欸，不過我猜應該是同樣都遇到抄襲爭議，氣在頭上所以決定多拉一個人嗆吧，好去突顯其他陣營有人真的被校方認定了抄襲

因為高的策略一直都是攻擊林智堅

即使他退了還是一直攻擊表示這是她的唯一策略

沈慧虹知名度不足才沒進入攻擊範圍

而她政見一個都沒有

哭著說自己不是林志堅這是什麼策略？針對學歷相對較低的林智堅不應該拿更高的標準來檢視自己的學經歷及論文嗎？難怪她要說別人從中華碩班畢業還去台大碩班洗學歷是灌水，突顯自己從師大考上台大碩士再出國念博士就很勵志？！林至少是學以致用研究選舉策略也應驗了自己的勝選，反觀高學資訊的結果看不出對資訊界甚至是學術界有什麼貢獻？現在投入政治後不講貢獻只講學歷，那是有什麼資格說林？如果她能好好講自己做了什麼還比較加分，書念得好考試考的好也是她家的事並沒有甚麼公共利益，林在位期間的市政滿意度才是高要去做數據分析的！

1. 因為綠營開始打高虹安論文時，說小智落跑前新竹市長現桃園人因為論文退選，這樣要求她

2. 高虹安沒政見？還是有人不會使用google？

游卓澔 證明自己就證明自己，拿人來拉踩讓局面變成這樣不是剛好而已

游卓澔 我也沒說高抄襲啊，我質疑的是她這幾天的做法，什麼叫我跟執政黨惡搞台灣？打台灣民眾黨就是打台灣？還是跟你立場看法不同就是不愛台灣？搞不清楚原po是在講辯論嗎？我是針對她低打的做法很不恥，你來護航講一堆沒營養的抒情文衝三...？同時又高打的她不跟翁辯論直接提告怎麼不嗆自己的學經歷？我就看誰會率先被法院認證是個抄襲仔，自己講別人就不是潑髒水，還捫心自問勒笑屎~

游卓澔 痾原來是洗版仔啊失敬失敬

Wayne Sun 我一向都相信消防的澄清，畢竟論文學歷都是他們認證的，出事會一起背鍋的人都覺得沒問題，我也相信他們的學歷標準

馮以椽 別噴我QQ

我真的寫的沒什麼立場就想分析發言狀況而已，如果喜歡又有興趣的話，之後可以多學點辯論啊～～

陳睨因為 臉書上太多意見領袖放棄責任只會煽動，氣到差點想把臉書給刪了，每一次事件都把有料沒料的人做一次分類。謝謝，會的。

Daniel Lee 我解釋惹～～

陳睨 對

感謝解釋

王恩維 想問一下如果是你，會怎麼區別能否收斂的議題？

我目前有想到的是專業度和經歷稀有度，越專業與稀少人經驗過的，越不容易引起情緒共鳴，輿論上更容易控制。

吳林甫有客觀事實或定義的，就是能收斂成一個小範圍，我覺得「稀有經驗」聽起來還是有點危險，不過還是看操作吧～但我自己很討厭低打就是，這種事就是要決鬥

沈道廷 其實高打可以往下講，如果你人設撐得起來，膨風到底也會有一批粉絲，但不再現在事件發生的過程裡，所以我也沒有打算講細

林啟耀 對，她是委員，感謝老師提醒，我改一下～～

藍偉峰 謝謝學長～～

Catherine Lin 對啊，這就是為什麼我覺得大家都應該要打辯論，有一些基本的辯論知識在各個場合都很好用

Joan Lin 不會，剛好晚上女兒睡著比較有空就寫

吳林甫 如果本來就是攻擊型的角色定位（更正：委員），的確很容易會出現類似的狀況，這就是幕僚團隊應該要事前準備的部分，但我不確定是什麼狀況導致他們覺得可以維持這樣的人物個性沒有問題。

Toyo Chang 感謝～～～

張傑 期待期待，我自己私心是覺得她應該會選上啦

陳睨 最喜歡看亂源可以玩什麼新花樣

蘇承聖 她的位置本來就不應該高打，低打講希望每一次認真的痕跡都該被尊重，共情認真的辛勞就好

Yao Lun Chang 發生完之後就不是辯論技巧中高打的範圍，是公關危機的問題了，但我自己不做政治類公關危機的公開發言，我知道的部分元素太少，怎麼建議可能都會出問題

黃婉儀 幫太太回答，是scenarios 這個詞

林協霆 了解。感謝解惑！

束凱文 感謝～～

賴銘堃 謝謝阿咪老師～～

賴銘堃 筆者專業分析，台灣許多候選人招牌都會打上“高學歷”.....而非政見....是台灣選舉的怪象

陳于峰 耶，謝謝大大喜歡

陳于峰 真的！！

Tina Wu 選戰烏煙瘴氣中的優質文章

黃翊琪 謝謝尼，尼也都是我的偶像～～

侯仁傑 不會，說起來還要感謝林姆姆早點睡覺，不然寫一篇大概要兩個半小時，我根本平常就擠不出時間

劉俊佑 你講完之後我腦子裡面一直充滿滴滴打車XD

陳睨 不是（排球）高手託球？低手託球（誤）

蘇承聖 抱歉，我是體育白痴XD

季守思 其實我掙扎很久要不要寫，後來想說好像大家還沒吵完，有空就來寫一下

沒有特別想過這個觀點所以覺得很有趣

季守思 的確是比較少人會從這個角度看

謝榮雅 哇！謝謝大佬